"法不能向不法讓步"，你都打到我家里來了，我還不還手，那還要法干嘛？

2025年11月17日這天，我刷手機(jī)的時(shí)候看到一個(gè)案子，說實(shí)話，看完心里挺不是滋味的。

讓我印象最深的，不是案子本身有多復(fù)雜，而是被告的辯護(hù)律師——李律師。

這位律師在一天之內(nèi)，連發(fā)十幾條帖子，把萬字辯護(hù)詞一段段公開出來。

看完他寫的那句"言之有李，有李必圣"，我就想，這才是一個(gè)律師該有的樣子。

【事件概述】

咱們先簡(jiǎn)單捋一捋這事兒是咋回事。

2025年1月30日下午，申某良的兒子被郭某剛家養(yǎng)的狗咬傷了兩次，孩子反擊時(shí)狗死了。

按說這就是個(gè)普通的民事糾紛，協(xié)商賠償就完事了。

可郭某剛的妻子趙某暉偏不，不僅拒絕協(xié)商，還拒絕了派出所和社區(qū)的調(diào)解，揚(yáng)言"晚上回去自己處理"。

當(dāng)天晚上7點(diǎn)多，趙某暉帶著人來了，先是砸玻璃，砸了19塊，然后暴力破門闖進(jìn)申某良家。

郭某剛到場(chǎng)后更是喊著"今晚非弄死你們?nèi)?，帶著七八個(gè)人圍毆申某良一家三口。

申某良被打得鼻骨骨折、眼眶骨折，在黑暗中慌亂摸到窗臺(tái)上的刀，胡亂揮舞想嚇退對(duì)方，結(jié)果不幸刺到郭某剛的股動(dòng)脈，最終郭某剛因失血過多去世。

現(xiàn)在申某良被控故意傷害罪，李律師接下這個(gè)案子后，提出了無罪辯護(hù)，核心觀點(diǎn)就是：這是正當(dāng)防衛(wèi)。

【個(gè)人思考:這案子讓我想到了啥】

一、"五不死"的背后，是規(guī)則意識(shí)的徹底缺失

李律師在辯護(hù)詞里提出一個(gè)特別扎心的觀點(diǎn)——"郭某剛五不死"。

第一不死，鄰居賈某某出面攔阻，如果郭某剛聽勸，他不死。
第二不死，申某良家人多次打電話要求協(xié)商，如果趙某暉聽勸，郭某剛不死。
第三不死，警察已經(jīng)出警，如果趙某暉去派出所處理，郭某剛不死。
第四不死，社區(qū)書記打電話勸阻，如果趙某暉聽勸，郭某剛不死。
第五不死，趙某暉作為政協(xié)委員，如果有一點(diǎn)法治意識(shí)，郭某剛不死。

你看，五次機(jī)會(huì)，每一次都是悲劇的剎車點(diǎn)，可每一次都被郭家人自己踩了油門。

我就想不明白了，有理走遍天下，有事找警察，非要用拳頭解決問題，最后吃虧的還是自己。

這事兒如果一開始就走正常程序，狗咬人賠個(gè)醫(yī)藥費(fèi)，頂多幾千塊錢的事兒，咋就能鬧到人命關(guān)天呢？

說實(shí)話，看到這我就想起我之前看過的一個(gè)觀點(diǎn)：悲劇的根源，往往不是事情本身有多大，而是有人完全無視規(guī)則。

你無視協(xié)商規(guī)則、無視警察調(diào)解、無視他人住宅的法律邊界，這不就是在給悲劇點(diǎn)火嗎？

二、法律的"溫度"和"力度"，該站在誰那邊？

李律師在辯護(hù)詞里反復(fù)強(qiáng)調(diào)一句話："法不能向不法讓步"。

你說申某良該咋辦？七八個(gè)人破門而入，砸玻璃、拿鐵鍬、喊著要"弄死全家"，他要是不反抗，等著挨打嗎？

他鼻梁骨都被打斷了，已經(jīng)是輕傷了，再不還手，后果真是不堪設(shè)想。

我特別認(rèn)同李律師說的一點(diǎn)：在黑暗里為了保命的胡亂一揮，你不能事后站在燈光下，要求他像個(gè)武林高手一樣精準(zhǔn)。

這案子不僅是在審判一個(gè)人，更是在給全社會(huì)劃一條線：法律到底應(yīng)該保護(hù)一個(gè)關(guān)起門來過日子的普通人，還是一個(gè)可以隨意破門而入的尋釁者？判決結(jié)果，將體現(xiàn)出法律的"力度"和對(duì)守法公民的"溫度"。

家是最后的堡壘，任何未經(jīng)允許闖入家門并施加暴力的行為，都給了主人拿起武器保衛(wèi)自己的權(quán)利。

申某良沒有提前準(zhǔn)備兇器，他只是在被圍毆、被逼到絕境時(shí)，慌亂中摸到窗臺(tái)上的刀。這能叫故意傷害嗎？

三、李律師公開辯護(hù)詞，是一堂全民法治公開課

讓我最佩服的，是李律師把辯護(hù)詞全文公開了。

你想啊，一般律師打官司，辯護(hù)詞都是保密的，頂多庭審結(jié)束后透露幾句。

可李律師呢？一天之內(nèi)連發(fā)十幾條帖子，把"五不死"論、證據(jù)鏈質(zhì)疑、正當(dāng)防衛(wèi)的五大要件，全部掰開了揉碎了講給老百姓看。

一個(gè)好律師，不僅是在法庭上辯護(hù)，更是把復(fù)雜的法律條文，掰開了揉碎了講給老百姓聽。

這不就是一場(chǎng)全民共享的"法治公開課"嗎？他讓普通人看到了法律邏輯是如何運(yùn)作的，也讓大家明白，面對(duì)不法侵害時(shí)，我們的權(quán)利邊界在哪里。

這比讀一百遍法條都有用。

有網(wǎng)友去庭審現(xiàn)場(chǎng)了，說李律師"太棒了，提出了很多細(xì)節(jié)，直接碾壓對(duì)方律師"。還有人說，只要能證明對(duì)方帶了剪刀，申某良拿刀反擊就能算正當(dāng)防衛(wèi)。

看到這些評(píng)論，我就覺得，李律師做的事兒，已經(jīng)超出了一個(gè)案子本身的意義。

他是在告訴所有人：法律是保護(hù)好人的，不是給壞人行兇后用來和稀泥的。

四、"言之有李，有李必圣"——這才是律師該有的底氣

李律師的個(gè)人簡(jiǎn)介特別有意思："言之有李，有李必圣，為您的權(quán)益保駕護(hù)航。"

這句話巧妙地把自己的姓氏融入其中，既表達(dá)了自己言辭有理，也給了當(dāng)事人極大的信心。

看到這句話，我就想，這才是一個(gè)律師該有的樣子——不是為了錢，不是為了出名，而是真的相信法律，相信正義。

說實(shí)在的，我平常不太關(guān)注這些法律案子，因?yàn)榭炊嗔诵睦锒碌没拧?/p>

但這次不一樣，李律師讓我看到了法律的溫度，也看到了一個(gè)律師的擔(dān)當(dāng)。

他不是在打一場(chǎng)官司，他是在為所有可能遭遇類似情況的普通人，爭(zhēng)取一個(gè)"敢于反抗"的權(quán)利。

【結(jié)尾】

看完這個(gè)案子，我心里挺復(fù)雜的。

一方面，我同情郭某剛的家人，畢竟失去親人的痛苦是真實(shí)的。

但另一方面，我更同情申某良——一個(gè)本本分分過日子的人，被人破門圍毆，為了保命反擊，現(xiàn)在卻要面臨牢獄之災(zāi)。

不是誰傷得重誰就有理，先動(dòng)手、先闖入人家里的那一方，才是問題的根源。

我不知道最終判決會(huì)是啥樣，但我希望法律能給申某良一個(gè)公道，也給所有守法公民一個(gè)安全感。

畢竟，如果連家都保護(hù)不了，這法律還有啥意義呢？