2025年11月2日，由中國法學會法理學研究會、最高人民檢察院檢察理論研究所、《國家檢察官學院學報》、中國司法大數(shù)據(jù)研究院、華東政法大學共同發(fā)起，《華東政法大學學報》主辦，《國家檢察官學院學報》《中國刑事法雜志》《東方法學》《政治與法律》《浙江社會科學》《求是學刊》《學習與探索》《山東大學學報（哲學社會科學版）》《法學論壇》《社會科學研究》及華東政法大學數(shù)字法治研究院、山東科技大學數(shù)字法治研究院、中國報道《中國實踐》頻道共同協(xié)辦的第五屆“數(shù)字法治與社會發(fā)展”學術(shù)論壇成功召開。

本次論壇由來自全國多所高校的專家學者、司法實務界專業(yè)人士以及互聯(lián)網(wǎng)公司相關(guān)部門的負責人與會。

開幕式

論壇開幕式由《華東政法大學學報》主編馬長山教授主持，華東政法大學副校長洪冬英，中國司法大數(shù)據(jù)研究院院長梁新，最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心主任、中國科技法學會副會長劉喆，最高人民法院咨詢委員會副主任、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會會長姜偉分別致辭。

華東政法大學副校長洪冬英教授指出數(shù)字技術(shù)正深刻重塑社會治理格局，法治必須積極回應數(shù)字時代的需求。本論壇立足這一時代命題，形成了獨特風格，主要體現(xiàn)為四大特色：一是構(gòu)建跨界交流的高端平臺，論壇突破學科與行業(yè)壁壘，推動司法界、產(chǎn)業(yè)界、學術(shù)界和期刊界的深度融合，構(gòu)建開放包容的學術(shù)生態(tài)；二是打造創(chuàng)新引領(lǐng)的前沿陣地，論壇聚焦全球數(shù)字化變革，緊跟國際前沿，圍繞數(shù)字司法、生成式人工智能、數(shù)據(jù)治理等主題，形成國內(nèi)研究的重要風向標；三是培育青年人才的成長搖籃，論壇始終關(guān)注青年學者的培養(yǎng)和扶持，為新生代學術(shù)力量提供展示平臺；四是形成智庫孵化的重要支撐，論壇注重理論與實踐結(jié)合，依托華東政法大學數(shù)字法治研究院與多家司法機關(guān)和高校共建的數(shù)字司法實踐基地，推動研究成果轉(zhuǎn)化，形成智庫報告，為國家數(shù)字法治建設(shè)提供決策參考。數(shù)字法治是一項系統(tǒng)工程，離不開司法、實務與學術(shù)界的協(xié)同努力。華東政法大學將以本次論壇為契機，深化研究與合作，為推動我國數(shù)字法治的發(fā)展作出新的貢獻。

中國司法大數(shù)據(jù)研究院梁新院長指出黨的二十屆四中全會提出，要強化原創(chuàng)創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，推動科技與產(chǎn)業(yè)深度融合，建設(shè)數(shù)字中國，加強數(shù)字法治正是實現(xiàn)這一目標的重要保障。自2016年成立以來，中國司法大數(shù)據(jù)研究院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義法治思想為指導，在最高人民法院的領(lǐng)導和支持下，銳意進取，在國家治理決策支持、數(shù)字法院建設(shè)以及社會服務等方面都取得了顯著成果。在數(shù)字法院建設(shè)方面，研究院積極推動現(xiàn)代科技與司法審判的深度融合，研發(fā)了類案推送、量刑輔助等系統(tǒng)，強化智能審判與管理能力，助力全國法院實現(xiàn)信息化、智能化發(fā)展。同時，研究院運用數(shù)據(jù)模型幫助金融機構(gòu)防范風險、協(xié)助企業(yè)完善合規(guī)體系，并為數(shù)字政法一體化平臺建設(shè)提供技術(shù)支撐，致力于打造世界一流的司法大數(shù)據(jù)智庫，設(shè)立了社會治理、金融司法、互聯(lián)網(wǎng)司法等研究中心，長期關(guān)注數(shù)字治理體系建設(shè)。中國司法大數(shù)據(jù)研究院的相關(guān)研究工作也離不開業(yè)務人士的攜手共建，期待各位嘉賓的指導與交流。

最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心主任、中國科技法學會副會長劉喆提出，隨著信息化與智能化的快速推進，社會生活方式正在發(fā)生深刻變革，數(shù)字技術(shù)已成為全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的關(guān)鍵力量。中央多次強調(diào)，要充分利用數(shù)字技術(shù)，推動其融入社會治理全過程。數(shù)字化不僅改變了社會的運行模式，也深刻重塑了我們的司法理念與辦案方式，催生了數(shù)字偵查、數(shù)字檢察、數(shù)字法院等創(chuàng)新成果，同時也帶來了數(shù)字鴻溝、算法偏見和數(shù)據(jù)隱私等新型法律治理問題。首先，數(shù)字化改變了司法認知與證明方式，使原本依賴主觀判斷的部分，通過可度量的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為客觀、可驗證的表述，從而提升了證據(jù)的客觀性與證明力。其次，數(shù)字化推動檢察技術(shù)信息中心由傳統(tǒng)信息化建設(shè)向數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型，利用大數(shù)據(jù)與人工智能改進證據(jù)分析和案件研判方式，實現(xiàn)從以經(jīng)驗為主向以知識驅(qū)動、數(shù)據(jù)驅(qū)動的轉(zhuǎn)變。最后，數(shù)字化催生了數(shù)字檢察戰(zhàn)略的實施，使檢察機關(guān)在長期信息化基礎(chǔ)上實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的深度挖掘和智能輔助，推動案件辦理從個案指導向整體知識體系轉(zhuǎn)變，為司法決策提供更加科學的支撐。數(shù)字技術(shù)既是機遇，也是挑戰(zhàn)。作為法律工作者，我們應當主動擁抱科技變革，將數(shù)字技術(shù)深度融入法律監(jiān)督與司法辦案全過程，持續(xù)提升法治能力與治理效能，努力讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平與正義。

最高人民法院咨詢委員會副主任、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會會長姜偉作了三點總結(jié)和提煉。首先，數(shù)字司法是時代必然。人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，為解決傳統(tǒng)司法效率低、法律適用不統(tǒng)一等問題提供了前所未有的機遇。人工智能在案件數(shù)據(jù)處理、模式識別及裁判輔助方面具有高效性和穩(wěn)定性，我國建設(shè)數(shù)字法院以來，數(shù)字司法持續(xù)推進，并借鑒歐盟、德國、英國等國際經(jīng)驗，從全球范圍看，司法智能化發(fā)展的趨勢已然不可逆轉(zhuǎn)。其次，數(shù)字司法仍面臨現(xiàn)實困境。智能技術(shù)雖提升效率，但可能帶來公平正義風險，如數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)偏見、算法黑箱及與正當程序的沖突。在刑事訴訟等敏感領(lǐng)域，必須謹慎處理技術(shù)工具屬性與法治核心價值之間的張力，確保算法服務司法而非取代司法，權(quán)利保障、公平與正義仍是首要原則。最后，人機協(xié)同將成為司法新常態(tài)。人工智能可承擔基礎(chǔ)性、重復性工作，為法官提供輔助參考，但裁判責任和價值判斷仍由法官承擔。規(guī)范化、系統(tǒng)化的人工智能應用，應堅持司法主導邏輯，防止技術(shù)依賴導致算法凌駕于法律之上，實現(xiàn)效率提升與司法公正的平衡。人機協(xié)同不僅提升司法效率，更體現(xiàn)司法智慧與人文關(guān)懷，努力讓人民在每一案件中感受到公平正義?？傮w而言，數(shù)字司法既是技術(shù)發(fā)展的必然趨勢，也面臨價值與制度上的挑戰(zhàn)。未來應以人機協(xié)同模式推進，兼顧效率與公平，推動技術(shù)與法治理念有機融合，實現(xiàn)更高水平的司法治理。

第一單元 主旨演講

第一單元是主旨演講，由最高人民檢察院檢察理論研究所副所長、《中國刑事法雜志》副主編蔡巍教授主持。

最高人民法院第一巡回法庭分黨組副書記、副庭長劉崢以《數(shù)據(jù)權(quán)益保護的司法應對之策》為題分享了相關(guān)觀點。他認為互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化已經(jīng)滲透進入各行各業(yè)，與此相伴的法律糾紛數(shù)量也日益增長，許多新問題也成為“理論上的熱點”和“實踐中的難點”。面對新情況，我們應當大力推進專業(yè)化體制機制建設(shè)，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)審判體系，形成互聯(lián)網(wǎng)糾紛在線審理規(guī)則體系，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)法院管轄制度，公正高效審理一大批具有示范意義的典型案件；充分發(fā)揮司法裁判在新興行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)則引領(lǐng)和政策保障作用，始終堅持互聯(lián)網(wǎng)司法本質(zhì)上仍是司法，仍然堅守司法的基本原則、價值理念和裁判方法，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)法院的先行示范作用，堅持“誰投入、誰貢獻、誰受益”，兼顧安全與流動，探索多主體、多層次的數(shù)據(jù)權(quán)益保護；積極促推理論、科技和司法的深度融合，加強科技創(chuàng)新、理論研究和個人才培養(yǎng)，力求形成“1+1>2”的研發(fā)合力，共同以高質(zhì)量數(shù)字法治建設(shè)護航數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

上海市高級人民法院黨組副書記、副院長陸衛(wèi)民以《數(shù)字法院建設(shè)的實踐探索與思考》為題分享了上海市數(shù)字法院建設(shè)的相關(guān)情況。陸院長指出上海數(shù)字法院建設(shè)以數(shù)字化手段推動司法高效、公正，并向社會治理方面延伸。首先，通過全流程監(jiān)管，實現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)智能化管理，有效甄別虛假訴訟、治理程序空轉(zhuǎn)，顯著提升案件審理效率和質(zhì)量。其次，數(shù)字技術(shù)賦能專業(yè)化審判，通過類案比對、量刑預警、爭議焦點歸納及文書生成，促進同類案件提質(zhì)增效，縮短審理周期。最后，數(shù)字法院成果延伸至社會治理，利用司法大數(shù)據(jù)分析潛在風險，為金融機構(gòu)、中小企業(yè)及社會管理提供決策支持，實現(xiàn)協(xié)同治理。整體來看，上海數(shù)字法院建設(shè)體現(xiàn)了由點及線、由局部到系統(tǒng)的推進模式，為數(shù)字時代司法創(chuàng)新與法治實踐提供了經(jīng)驗示范。

浙江省人民檢察院副檢察長柴志華以《數(shù)字檢察的實踐探索》為題分享了數(shù)字檢察的“浙江樣本”。柴檢察長提到浙江檢察機關(guān)正在積極推進數(shù)字檢察建設(shè)，通過數(shù)字賦能監(jiān)督、辦案、管理和服務，提升法律監(jiān)督效能和司法公正。首先，利用大數(shù)據(jù)和人工智能建立法律監(jiān)督模型，實現(xiàn)線索發(fā)現(xiàn)、案件甄別及分級動態(tài)監(jiān)管，推動法律監(jiān)督從個案向社會治理延伸。其次，在辦案環(huán)節(jié)，通過智能輔助系統(tǒng)實現(xiàn)證據(jù)比對、立案推送、量刑建議和文書生成，提高辦案效率和質(zhì)量。再次，數(shù)字化管理手段使檢察業(yè)務從經(jīng)驗驅(qū)動轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動，實現(xiàn)全流程、全方位監(jiān)控和質(zhì)效分析，強化內(nèi)部管理。最后，數(shù)字化公共服務拓展至線上，提供案件查詢、法律風險提示及未成年人犯罪預測等服務。他總結(jié)道，數(shù)字檢察既提升監(jiān)督與辦案效率，也推動制度創(chuàng)新與協(xié)同治理，同時強調(diào)“讓數(shù)字說話，但不讓數(shù)字做決策”，確保司法責任和公正。

上海市人民檢察院檢察委員會專職委員吳云以《數(shù)字檢察的“上海范式”》為題作了分享。他首先回顧了華東政法大學對于數(shù)字司法研究的悠久歷史和淵源，并希望華東政法大學能夠繼續(xù)發(fā)揮數(shù)字司法研究的重要陣地功能，為實務界提供智力支持。他分享道，上海檢察機關(guān)積極推進數(shù)字檢察建設(shè)，通過全流程在線辦案、個案全景地圖、智能輔助辦案模型、AI助手和數(shù)據(jù)駕駛艙等標桿應用，實現(xiàn)辦案、管理和監(jiān)督的數(shù)字化賦能。全流程在線辦案覆蓋受理至歸檔的辦案行為，結(jié)合電子送達、電子筆錄等線上場景，實現(xiàn)規(guī)?；?、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)治理和規(guī)范辦案。智能輔助辦案模型通過類案推送、量刑預測、證據(jù)審查和文書生成，提高辦案效率與質(zhì)量，減少畸輕畸重現(xiàn)象，并對刑法新舊司法解釋進行智能比對。并且賦能科技，以數(shù)據(jù)駕駛艙和管理模塊形式實現(xiàn)全流程、全生命周期監(jiān)督，為業(yè)務管理、案件管理和安全管理提供精準決策支持。

清華大學法學院副院長、教授程嘯以《生成式人工智能服務提供者的侵權(quán)責任》為題從民法學者視角分享了數(shù)字技術(shù)的發(fā)展問題與應對。程嘯教授指出，當前司法實踐中已出現(xiàn)AI換臉、聲音盜用、AI陪伴軟件侵害人格權(quán)，以及“奧特曼”案等侵害著作權(quán)的新型案件，凸顯了問題的緊迫性與復雜性。核心爭議聚焦于三大問題：第一，歸責原則。程嘯教授傾向于適用過錯責任原則。第二，生成式AI能否適用現(xiàn)行網(wǎng)絡侵權(quán)規(guī)則。他指出，不宜直接或類推適用《民法典》第1194條以下的“通知—刪除”規(guī)則。理由在于，生成式AI服務并非單純的網(wǎng)絡技術(shù)服務提供者，其通過算法、模型和數(shù)據(jù)深度參與了內(nèi)容的生成，責任性質(zhì)已超出了“不作為”的范疇，應被視為一種新型的服務提供者。第三，構(gòu)成要件與證明責任。由于AI具有自主性與不透明性，其在因果關(guān)系、過錯等方面的認定上面臨全球性挑戰(zhàn)，應當予以精細研究?？傮w來看，人工智能侵權(quán)責任需結(jié)合生成特性、法律解釋和司法實踐，形成針對性規(guī)范。

第二單元 基調(diào)演講

第二單元基調(diào)演講由國家檢察官學院副院長、《國家檢察官學院學報》主編徐鶴喃教授主持。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長陳增寶以《數(shù)字法治視野下的司法新形態(tài)——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為樣本的考察》為題分享了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)字司法實踐。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的發(fā)展呈現(xiàn)出五方面鮮明的新形態(tài)：即涉網(wǎng)案件審判管轄的專業(yè)化、審理方式的在線化、解紛能力的智能化、數(shù)據(jù)處理的一體化以及糾紛化解的多元化。其核心功能已從機制創(chuàng)新迭代為規(guī)則輸出，通過審理大量前沿案例，為網(wǎng)絡空間法治化治理提供了重要規(guī)則指引。面向未來，互聯(lián)網(wǎng)法院將致力于高標準發(fā)展，強化其作為改革“孵化器”和“試驗田”的功能定位，力爭在網(wǎng)絡空間治理中發(fā)揮更大的示范和引領(lǐng)作用。

上海奉賢區(qū)人民法院院長韓峰以《數(shù)字技術(shù)重塑基層司法新圖景》為題以具體數(shù)據(jù)形式分享了地方法院的數(shù)字司法實踐情況。展望未來，他指出奉賢法院將圍繞三方面持續(xù)深化數(shù)字法院建設(shè)：一是服務區(qū)域發(fā)展，以算力換人力、以智能增效能，通過精準場景構(gòu)建強化類案檢索與信息協(xié)同，應對案件體量大、新問題多的挑戰(zhàn)；二是釋放治理效能，推動數(shù)據(jù)共享與多元解紛向基層延伸，依托數(shù)據(jù)分析為企業(yè)提供風險自測服務，從源頭化解糾紛；三是挖掘自身潛能，融入全國法院“一張網(wǎng)”體系，用好全流程貫通的應用場景，在提升司法服務便捷性的同時關(guān)注數(shù)字鴻溝，讓科技發(fā)展成果惠及所有群體。

上海市黃浦區(qū)人民檢察院副檢察長于春敏以《數(shù)字檢察的理論支點與實踐范式》為題分享了她對于數(shù)字檢察的相關(guān)觀點。于檢察長指出，堅持“檢察為本、數(shù)字為用”是數(shù)字檢察實踐的根本立場。數(shù)字檢察的本質(zhì)是檢察職能與數(shù)字技術(shù)的深度融合，其思維基礎(chǔ)在于實現(xiàn)社會科學價值判斷與自然科學實證分析思維的有機交融，并在此過程中堅守法律與倫理的邊界。其應然的邏輯進路是以檢察業(yè)務的實際需求為起點，通過檢索和遴選數(shù)據(jù)、適配數(shù)字技術(shù)，最終目標在于優(yōu)化檢察規(guī)則，形成一個“業(yè)務—數(shù)據(jù)—技術(shù)—規(guī)則”的閉環(huán)。在實踐層面，需重點關(guān)注三方面：一是提升數(shù)據(jù)治理能力，打破數(shù)據(jù)壁壘并加強安全保護；二是構(gòu)建算法治理體系，確保算法的可審查與透明；三是加強既懂法律又懂技術(shù)的復合型人才培養(yǎng)，以推動數(shù)字檢察向更深層次、更高質(zhì)量發(fā)展，為國家治理現(xiàn)代化貢獻檢察力量。

阿里安全網(wǎng)絡犯罪研究中心負責人謝虹燕以《數(shù)據(jù)權(quán)益的多元保護》為題分享了阿里在數(shù)據(jù)治理方面的理解與經(jīng)驗。她指出數(shù)據(jù)權(quán)利的多元保護在當下至關(guān)重要，平臺企業(yè)一方面需在強監(jiān)管與促進數(shù)據(jù)要素規(guī)?；魍ㄖg取得平衡，滿足生態(tài)內(nèi)多元主體的權(quán)益訴求，構(gòu)建高效的合規(guī)管理體系；另一方面則持續(xù)面臨專業(yè)化、鏈條化的黑灰產(chǎn)威脅，包括網(wǎng)絡攻擊、內(nèi)部泄露與技術(shù)爬蟲對抗，其手段不斷演變，交易愈發(fā)隱蔽。在此背景下，數(shù)據(jù)權(quán)益的多元保護體系已初步形成：在刑事層面，根據(jù)數(shù)據(jù)敏感程度通過不同罪名予以打擊；在行政層面，通過法規(guī)與登記制度等進行規(guī)范；在民事層面，則依托人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及反不正當競爭等路徑提供救濟。此外，互聯(lián)網(wǎng)法院的專業(yè)管轄與“刑附民”等程序探索也為權(quán)利保障提供了有力支持。

京東集團法律合規(guī)與知識產(chǎn)權(quán)部科技法律合規(guī)負責人鄭慧媛以《“規(guī)則—算法”協(xié)同框架下的企業(yè)法務智能化》為題分享了京東在智能企業(yè)法務領(lǐng)域的探索。從企業(yè)法務的視角觀察，法律智能化已成為顯著趨勢。京東法務部門通過構(gòu)建一體化智能法律合規(guī)平臺，研發(fā)了智能問答、合同審查、案件管理等系統(tǒng)，將AI深度嵌入日常工作中。但是鄭慧媛女士也強調(diào)應當深入思考人機協(xié)同的邊界，AI擅長處理結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和提供初步指引，但是法律人的核心價值在于堅守良知、進行審慎的價值權(quán)衡與超越技術(shù)的倫理判斷。因此，在AI時代，法律人必須從傳統(tǒng)的知識搬運工，轉(zhuǎn)型為具備批判性思維、能夠駕馭規(guī)則與風險的高素質(zhì)人才。

騰訊集團法務部法律研究總監(jiān)臧雷以《數(shù)字法治時代影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與保護》為題分享了平臺企業(yè)對于數(shù)字影視作品侵權(quán)治理的相關(guān)經(jīng)驗與看法。他指出，影視產(chǎn)業(yè)作為文化與科技融合的新質(zhì)生產(chǎn)力代表，在創(chuàng)造巨大經(jīng)濟與文化價值的同時，正面臨系統(tǒng)化、組織化盜版的嚴重侵蝕，并且侵權(quán)形態(tài)已從個體行為演變?yōu)槠脚_主導的規(guī)?；\作。在此背景下，數(shù)字司法亟需展現(xiàn)治理擔當：其一，對深度介入內(nèi)容編輯推薦的平臺，應突破“避風港原則”的機械適用，依據(jù)《民法典》第1197條，要求其對熱播內(nèi)容采取事前屏蔽過濾措施，未采取相關(guān)措施的依法進行規(guī)制；其二，建立與作品市場價值相匹配的判賠標準，對惡意重復侵權(quán)適用懲罰性賠償，讓司法威懾真正到位。

第三單元 專題演講

第三單元專題演講由中國司法大數(shù)據(jù)研究院社會治理發(fā)展研究部部長李俊慧主持。

上海市法學會專職副會長、《東方法學》主編施偉東發(fā)言的題目是《數(shù)字時代個人信息保護的再思考》。他指出在數(shù)字時代個體日益“數(shù)據(jù)化”的背景下，對已實施四年的《個人信息保護法》進行再審視顯得尤為重要。當前個人信息保護機制在數(shù)據(jù)采集端投入的邊際效益正逐漸遞減，建議將治理重心后移，著重強化數(shù)據(jù)持有者的安全保管責任。同時，技術(shù)發(fā)展帶來了新挑戰(zhàn)，匿名化處理等保護措施在先進技術(shù)面前易被反向破解，現(xiàn)有的“通知—刪除”機制因個人維權(quán)成本過高而難以有效運轉(zhuǎn)，應依據(jù)比例原則重構(gòu)平臺責任，將其從“合理注意義務”升級為“充分注意義務”，利用技術(shù)優(yōu)勢主動履行內(nèi)容審核下架職責。此外，隨著《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》的實施，公共場所監(jiān)控設(shè)備的合規(guī)使用、數(shù)據(jù)保管與到期刪除等環(huán)節(jié)也亟需建立有效監(jiān)督機制。

上海交通大學凱原法學院院長彭誠信教授發(fā)言的題目是《數(shù)據(jù)確權(quán)核心要素的思考》，他指出在當前數(shù)據(jù)治理的探索中，傳統(tǒng)的確權(quán)路徑面臨顯著挑戰(zhàn)。正面確權(quán)因數(shù)據(jù)主體難以確定、數(shù)據(jù)利益形態(tài)隨場景動態(tài)變化、權(quán)利義務邊界模糊而幾乎不可行；反向確權(quán)則因歸責原則選擇陷入兩難——平臺與個人在不同情境下兼具加害人與受害者雙重角色，使得通用型歸責原則與損害賠償范圍難以劃定。對此，應當遵循“動態(tài)確權(quán)”新思路：以具體侵權(quán)場景為分析單元，通過鎖定該場景中的主體身份、厘清利益創(chuàng)造鏈條，在具體情境中實現(xiàn)價值的彈性分配。這一路徑既延續(xù)了傳統(tǒng)法學的平衡智慧，更體現(xiàn)了數(shù)字時代方法論的創(chuàng)新突破。

中國人民大學未來法治研究院執(zhí)行院長張吉豫教授發(fā)言的題目是《著作權(quán)侵權(quán)責任確定：從網(wǎng)絡平臺到開源模型》。她提出，在當前生成式人工智能與開源模型發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡平臺責任界定可借鑒著作權(quán)領(lǐng)域長期形成的責任認定規(guī)則。網(wǎng)絡侵權(quán)治理始終遵循分層分類原則，同時確立合作共治導向，通過“通知—刪除”機制推動權(quán)利人與平臺形成治理合力。在具體過錯認定中，動態(tài)系統(tǒng)論提供了靈活判斷框架，需綜合考量技術(shù)可行性、服務類型、侵權(quán)明顯程度及平臺主動行為等多重因素。這一邏輯同樣適用于開源模型的責任劃分。開源程度與模型類型成為關(guān)鍵變量：通用基礎(chǔ)模型具有強賦能效應且可控性較低，過重責任將抑制創(chuàng)新，宜設(shè)置合理注意義務；而垂直領(lǐng)域的小模型或特定風格模型（如LoRA模型），因侵權(quán)風險可預見性更高，應承擔更嚴格責任。

西南政法大學人工智能法學院院長陳亮教授以《人工智能賦能檢察公益訴訟的困境與出路》為題分享了關(guān)于“人工智能+檢察公益訴訟”的相關(guān)看法。他指出，在檢察公益訴訟面臨訴訟動力不足、法律依據(jù)分散、調(diào)查取證困難等結(jié)構(gòu)性困境的背景下，人工智能技術(shù)為其賦能提供了新的路徑。通過構(gòu)建高質(zhì)量數(shù)據(jù)基座，人工智能能夠?qū)⑺槠姆梢?guī)范體系化，實現(xiàn)從被動等案到主動挖掘案件線索的轉(zhuǎn)變，并推動調(diào)查取證從人力密集型向科技密集型轉(zhuǎn)型。但同時也意味著數(shù)據(jù)偏見可能固化，機器也難以進行價值衡量等挑戰(zhàn)。為此，應著力開發(fā)具備法律推理能力的智能系統(tǒng)，通過可視化推理路徑和建立反饋學習機制，最終目標是打造可解釋、可監(jiān)督的人工智能輔助系統(tǒng)，通過技術(shù)、制度和人才建設(shè)的多維支撐，實現(xiàn)從個案監(jiān)督到系統(tǒng)治理的效能提升，筑牢公益訴訟的數(shù)字法治根基。

福建師范大學法學院李付雷副教授以《公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)共享的地方實踐方案評析》為題發(fā)言，結(jié)合福建省公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)共享的實踐情況進行了分享。他提到，福建省正在推進的“三醫(yī)一張網(wǎng)”項目，通過整合衛(wèi)健、醫(yī)保、醫(yī)藥三方數(shù)據(jù)，構(gòu)建全域醫(yī)療數(shù)據(jù)畫像，為優(yōu)化醫(yī)療資源配置與服務創(chuàng)新提供了重要基礎(chǔ)。然而，項目在未來運營中面臨多重挑戰(zhàn)：其一，專業(yè)能力錯位，運營方雖具備數(shù)據(jù)技術(shù)但缺乏醫(yī)療專業(yè)知識，可能影響數(shù)據(jù)應用的深度與準確性；其二，數(shù)據(jù)開放存在“代理成本”難題，政府部門因擔憂數(shù)據(jù)泄露與合規(guī)風險而趨向保守；其三，患者授權(quán)缺失問題突出，傳統(tǒng)逐項授權(quán)模式在實操中難以實現(xiàn)。對此，項目探索出“可用不可看、可跑不可帶”的創(chuàng)新方案——允許企業(yè)在隔離環(huán)境下使用數(shù)據(jù)訓練模型并帶走分析結(jié)果，但不直接接觸或帶走原始數(shù)據(jù)，從而在保護隱私的前提下釋放數(shù)據(jù)價值。但是，數(shù)據(jù)定價機制、利益分配等相關(guān)問題也亟待探索和解決。

第四單元 青年演講

第四單元青年演講由《法學論壇》副主編明珠、《浙江社會科學》研究員陳亞飛共同主持。

西南政法大學刑事偵查學院王仲羊副教授以《〈聯(lián)合國打擊犯罪網(wǎng)絡公約〉中電子數(shù)據(jù)的分類標準與中國因應》為題進行發(fā)言。他指出，《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡犯罪公約》的簽署標志著全球網(wǎng)絡犯罪治理進入新階段，其首創(chuàng)的電子數(shù)據(jù)三分法——將數(shù)據(jù)劃分為用戶數(shù)據(jù)、流量數(shù)據(jù)與內(nèi)容數(shù)據(jù)，并依此構(gòu)建層級化、比例化的取證規(guī)則體系，為我國電子數(shù)據(jù)治理體系的完善提供了重要參照。當前我國電子數(shù)據(jù)分類存在規(guī)范沖突、價值張力與標準模糊三重困境，刑法、刑訴法與個人信息保護法各自為政，便利偵查、保障權(quán)利與維護安全的價值目標難以協(xié)同，分類分級概念混用且抽象標準與具體場景脫節(jié)。對此，應構(gòu)建以公約三分法為解釋框架的整合方案。

華東政法大學中國法治戰(zhàn)略研究院特聘副研究員童云峰以《數(shù)據(jù)領(lǐng)域法體系下前置法與刑法的銜接模式》進行發(fā)言。他指出，在當前統(tǒng)一刑法典模式下，數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制亟需實現(xiàn)刑法與前置法的有機銜接。目前存在三大銜接困境：行為規(guī)制上，刑法僅覆蓋非法獲取與破壞數(shù)據(jù)行為，難以應對多樣化的非法數(shù)據(jù)處理；保護對象上，刑法依附于計算機信息系統(tǒng)保護，未能獨立體現(xiàn)數(shù)據(jù)價值；出罪標準上，前置法豐富的正當化事由與刑法狹窄的出罪路徑形成斷層。應當確立三個銜接方向：首先，堅持法秩序統(tǒng)一原理，避免前置法合法行為在刑法中被定罪的法律倒掛現(xiàn)象；其次，運用可罰的違法性理論構(gòu)筑行政違法與刑事犯罪的過濾機制；最后，通過法律解釋方法實現(xiàn)規(guī)范調(diào)和。

南京師范大學法學院特崗副研究員王由海以《自動化行政審批的司法審查》為題發(fā)言。他指出在數(shù)字政府建設(shè)浪潮下，自動化行政審批行為在提升效率的同時，也對司法審查體系提出了全新挑戰(zhàn)。這類算法行政權(quán)與傳統(tǒng)行政程序存在結(jié)構(gòu)性沖突：一方面，審批程序的線上化、瞬時化壓縮了當事人陳述申辯等程序權(quán)利，導致法院在判斷程序合法性時陷入標準缺失的困境；另一方面，算法黑箱效應使得決策邏輯難以追溯，法官受制于技術(shù)壁壘而傾向于回避實質(zhì)審查。為應對這些挑戰(zhàn)，應當構(gòu)建雙軌審查機制：在程序?qū)用?，引入“技術(shù)性正當程序”理念，要求行政機關(guān)履行算法說明義務并保障關(guān)鍵程序權(quán)利，根據(jù)程序功能區(qū)分可縮減與不可缺省的程序環(huán)節(jié)；在實體層面，需突破形式審查局限，通過對算法規(guī)則進行附帶審查、對裁量結(jié)果適用“濫用職權(quán)”與“明顯不當”標準等方式，實現(xiàn)從要件認定到效果裁量的全過程監(jiān)督，最終在工具理性與價值保障之間建立動態(tài)平衡。

同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院助理教授田小楚以《AI大模型非表達性使用的著作權(quán)法保護路徑》為題發(fā)言。她認為，當前著作權(quán)法中的“合理使用制度”在應對AI大模型訓練過程中的作品使用行為時面臨規(guī)制不足。大模型在訓練階段對原作品進行功能性學習而不直接呈現(xiàn)表達內(nèi)容，形成了既不構(gòu)成傳統(tǒng)復制權(quán)侵權(quán)、又難以被既有合理使用條款涵蓋的“非表達性使用”行為。通過構(gòu)建“輸入端—輸出端”與“表達性—非表達性”的四象限分析框架可見，此類使用在行為機制、表現(xiàn)形式與責任歸屬等方面均與傳統(tǒng)復制行為存在本質(zhì)差異。建議構(gòu)建專門的行為規(guī)制路徑，明確非表達性使用的法定情形與保護范疇，對輸入端采用寬松的侵權(quán)認定標準而對輸出端保持嚴格審查，并通過“目的識別—合目的性檢驗—結(jié)果分類”的三步授權(quán)法建立審查機制。

《社會科學研究》編輯周中舉對王仲羊副教授和童云峰副研究員的文章進行了點評。他認為，王仲羊副教授關(guān)于聯(lián)合國網(wǎng)絡犯罪公約的論文，緊扣國際法治前沿，對我國電子數(shù)據(jù)分類體系的完善具有重要參考價值，而童云峰副研究員關(guān)于數(shù)據(jù)領(lǐng)域前置法與刑法銜接的論文，則回應了新型數(shù)據(jù)權(quán)利涌現(xiàn)所帶來的法律保護需求。兩文均沿用了經(jīng)典的學術(shù)論文論述路徑，結(jié)構(gòu)嚴謹。在此基礎(chǔ)上，他也為兩篇文章的進一步完善提出了建議，希望在文章邏輯和論證深度上能夠進一步優(yōu)化。

《山東大學學報（哲社版）》編輯王蘇蘇對王由海副研究員和田小楚助理教授的文章進行了點評。她指出，兩篇論文的選題都具有鮮明的時代價值。自動化行政審查問題關(guān)乎數(shù)字時代的公民權(quán)利保障，AI大模型著作權(quán)問題則直面技術(shù)發(fā)展帶來的法律挑戰(zhàn)。兩篇文章均展現(xiàn)出明確的問題意識和嚴謹?shù)恼撌隹蚣?。在改進方面王蘇蘇編輯的建議是，希望作者能夠在具體的語詞使用和術(shù)語統(tǒng)一上謹慎考慮，強化提升對于案例使用和論證的相關(guān)性和準確性的意識。

第五單元 青年演講

第五單元青年演講由《政治與法律》副主編陳慶安和《國家檢察官學院學報》副主編楊會新共同主持。

安徽大學法學院副教授夏慶鋒以《“隱私悖論”下的個人信息自我管理及措施完善》為題進行發(fā)言。他對“隱私悖論”現(xiàn)象提出了創(chuàng)新性解讀，認為個人在信息處理中表現(xiàn)出的前期謹慎態(tài)度與后續(xù)同意行為之間的不一致并非真正的邏輯矛盾，而是源于動態(tài)風險認知與具體情境驅(qū)動的理性選擇。傳統(tǒng)理論錯誤地將同意行為簡單等同于不重視隱私，忽視了個人在不同場景下基于風險判斷做出的權(quán)衡。針對當前同意機制存在的認知缺陷與結(jié)構(gòu)性困境——包括用戶面臨的信息過載、專業(yè)理解障礙及服務商界面誘導等問題，他提出“自由意志與家長式規(guī)范相結(jié)合”的治理路徑。

華東政法大學經(jīng)濟法學院副教授柯達以《通證化數(shù)字資產(chǎn)的風險規(guī)制——以“去信任化”為視角》為題進行發(fā)言。他指出，通證化數(shù)字資產(chǎn)（RWA）作為金融科技前沿領(lǐng)域，核心在于通過區(qū)塊鏈技術(shù)將現(xiàn)實世界資產(chǎn)（如不動產(chǎn)、貴金屬）進行權(quán)益分割與數(shù)字化上鏈，旨在提升傳統(tǒng)低流動性資產(chǎn)的交易效率。其發(fā)展呈現(xiàn)出“去信任化復歸”的特征，即從比特幣的完全去中心化理想，轉(zhuǎn)向?qū)珯?quán)力、金融機構(gòu)及實體資產(chǎn)價值的新依賴。然而，這同時也帶來了三重核心風險：公私合作受政治影響的不穩(wěn)定性、中心化托管方（如銀行破產(chǎn)）引發(fā)的連鎖反應，以及底層資產(chǎn)過度金融化與權(quán)責不清可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險。單純依靠技術(shù)或市場手段難以有效規(guī)制上述風險，法律制度的介入至關(guān)重要。為此，他建議構(gòu)建多層次的法律框架：首先，明確其法律定性，可將其界定為對區(qū)塊鏈運營方的網(wǎng)絡服務債權(quán)，并區(qū)分支付型與商品型通證實施分類治理；其次，建立以維持價值穩(wěn)定為核心的常態(tài)化監(jiān)管，強調(diào)資產(chǎn)隔離與信息披露；最后，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通規(guī)則，根據(jù)公共性程度實施強制或自愿接入機制，從而為這一新興資產(chǎn)的健康發(fā)展筑牢法治根基。

西南政法大學民商法學院講師趙自軒以《基于功能主義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)排他性判斷標準設(shè)計》為題進行分享。他認為，當前網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的司法認定存在標準不一的問題，傳統(tǒng)類比有體物的“價值性、稀缺性”標準難以適應數(shù)字特性。國際最新立法實踐（如《數(shù)字資產(chǎn)與私法原則》）已轉(zhuǎn)向以“排他性”作為核心判斷標準，對此，他建議構(gòu)建功能主義的雙層判斷標準：第一階段通過“功能對齊”將電子證券等已有專門規(guī)制的數(shù)字財產(chǎn)排除在外；第二階段結(jié)合網(wǎng)絡協(xié)議、技術(shù)架構(gòu)與法律法規(guī)進行排他性檢驗。未來立法應確立以技術(shù)中立和功能對齊為前提的排他性標準體系，通過考察數(shù)字資產(chǎn)在具體網(wǎng)絡環(huán)境中的實際功能狀態(tài)，構(gòu)建符合數(shù)字時代特征的虛擬財產(chǎn)保護框架。

黑龍江大學法學院講師牛丹彤以《跨部門司法數(shù)據(jù)共享的制度構(gòu)建》為題進行分享。她認為，當前跨部門司法數(shù)據(jù)共享正經(jīng)歷從行政指令調(diào)取到場景驅(qū)動交互，最終邁向協(xié)同網(wǎng)絡化共享的模式演進。然而，實踐中仍面臨三重困境：其一，主觀上部門因權(quán)力稀釋與利益考量形成“數(shù)據(jù)壟斷”思維；其二，客觀上存在數(shù)據(jù)標準不一導致的系統(tǒng)異構(gòu)問題；最后，安全層面也面臨司法保密性與數(shù)據(jù)流通性的結(jié)構(gòu)矛盾。為此，應構(gòu)建“規(guī)則+TOE框架”的治理體系：通過硬法與軟法耦合的規(guī)則體系明確共享邊界，在技術(shù)層面統(tǒng)一標準與安全協(xié)議，在組織層面建立政法委牽頭的協(xié)同機制，在環(huán)境層面配套績效考核與容錯激勵。最終形成“觸發(fā)—響應—反饋”的動態(tài)治理閉環(huán)，推動司法數(shù)據(jù)從被動供給向主動服務轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值在流動中的最大化釋放。

《東方法學》編輯盧瑋從專業(yè)編輯視角進行點評，她認為夏慶鋒副教授和柯達副教授的兩篇論文均展現(xiàn)出顯著的學術(shù)價值與鮮明的時代關(guān)懷。隱私悖論研究以前沿的現(xiàn)實問題為切入點，創(chuàng)新性地提出“不真正隱私悖論”概念，通過風險認知理論重構(gòu)了對個人信息披露行為的理解框架。但建議在理論深化方面加強核心概念的學理奠基，通過引入實證數(shù)據(jù)驗證風險認知差異的影響。通證化數(shù)字資產(chǎn)研究緊扣數(shù)字金融制度創(chuàng)新的時代命題，以“去信任化”為理論透鏡剖析區(qū)塊鏈技術(shù)與傳統(tǒng)法律體系的張力，選題上乘。但建議在三個方面進行強化：首先，夯實“去信任化”的法學理論根基，適當追溯社會信任理論譜系；其次，優(yōu)化論述結(jié)構(gòu)，適當精簡類型發(fā)展部分以聚焦核心風險分析；最后，增強學術(shù)對話性，通過對質(zhì)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)益等競爭性理論的批判回應，凸顯“網(wǎng)絡服務債權(quán)”定性的理論優(yōu)勢。

華東政法大學數(shù)字法治研究院副院長韓旭至副教授對本單元四位報告人的文章均作了簡要評議。他認為隱私悖論研究一文“非真正悖論”視角具有創(chuàng)新價值，通過風險認知理論重構(gòu)了傳統(tǒng)認知框架，但建議進一步夯實理論根基，增加實證研究數(shù)據(jù)，并優(yōu)化論證邏輯的連貫性。通證化數(shù)字資產(chǎn)研究一文準確把握住“去信任化”這一核心特征，但需要加強法學理論溯源，精簡類型化論述，并通過與物權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)益等觀點的學術(shù)對話來強化“網(wǎng)絡服務債權(quán)”定性的說服力。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)研究一文應當重構(gòu)論證結(jié)構(gòu)，將排他性標準的選擇理由作為論述核心，重點回應“因缺乏排他性而反對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的學界觀點，同時深入探討平臺協(xié)議變更對財產(chǎn)屬性的影響機理。司法數(shù)據(jù)共享研究一文應聚焦司法數(shù)據(jù)的特殊屬性，厘清其與政務數(shù)據(jù)的本質(zhì)差異，優(yōu)化共享模式的分類邏輯，并將TOE框架理論更有機地融入法學分析范式。

閉幕式

閉幕式環(huán)節(jié)由《求是學刊》主編李宏弢教授主持。

同濟大學法學院院長蔣惠嶺教授作本次論壇學術(shù)總結(jié)。他指出，本次論壇圍繞“建設(shè)更高水平的數(shù)字法治中國”這一個核心目標，從專業(yè)領(lǐng)域與治理領(lǐng)域兩個維度展開了深度交流。他總結(jié)數(shù)字法治建設(shè)需回應三個迫切需求：數(shù)字化背景下權(quán)利義務關(guān)系的重新調(diào)整、公平正義價值的持續(xù)堅守以及以人為本原則的始終遵循。但他同時指出，當前數(shù)字法治研究面臨四大嚴峻挑戰(zhàn)：社會事務的全面數(shù)字化重構(gòu)、技術(shù)中立性與價值負荷性的內(nèi)在張力、人機協(xié)同中的權(quán)責邊界困境以及傳統(tǒng)法律理論創(chuàng)新滯后于技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實矛盾。為應對這些挑戰(zhàn)，會議凝聚了五大發(fā)展共識：其一，對AI三要素的治理應當分層著力；其二，構(gòu)建跨領(lǐng)域協(xié)同共治的綜合框架；其三，完善數(shù)字法治的組織架構(gòu)與程序保障；其四，在國際化視野中推進治理規(guī)則銜接；其五，形成系統(tǒng)完備的數(shù)字法律規(guī)范體系。蔣院長認為，只有通過持續(xù)深入的學術(shù)交流與實踐探索，才能逐步構(gòu)建既立足中國實際又面向全球未來的數(shù)字法治理論體系與實踐路徑，為數(shù)字中國建設(shè)提供堅實的法治保障。

《華東政法大學學報》主編馬長山教授作閉幕致謝。他指出本次論壇的成功舉辦，凝聚了學術(shù)界、實務界與產(chǎn)業(yè)界的共同智慧，展現(xiàn)了數(shù)字法學研究的時代活力與使命擔當。應當深刻認識到，數(shù)字法學并非簡單的技術(shù)疊加或?qū)W科交叉，而是回應數(shù)字文明時代的整體性法律范式變革，需要從原理、規(guī)則到實踐進行系統(tǒng)性創(chuàng)新。論壇始終秉持扶持青年學者的初心，為新生代學人提供思想交流與成果轉(zhuǎn)化的寶貴平臺。同時他也對合作期刊、實務部門、平臺企業(yè)的鼎力支持表達了衷心的感謝，并且期待未來能夠繼續(xù)一起攜手同行，為數(shù)字中國的法治征程培育更多學術(shù)英才，貢獻更多創(chuàng)新成果。

（整 理：王一中）

（攝 影：陳 一）

（審 核：肖崇?。?/p>

專題統(tǒng)籌：秦前松。