馬克龍來(lái)中國(guó)了。

如果是幾年前，法國(guó)總統(tǒng)訪華可能還是中歐關(guān)系的壓艙石時(shí)刻，但到了2025年的這個(gè)冬天，馬克龍的第四次北京之行，在歐洲輿論場(chǎng)里聽到的卻不再是掌聲，而是此起彼伏的質(zhì)疑與裂痕撕扯的聲音。

綜合《法蘭克福匯報(bào)》和《新蘇黎世報(bào)》等德語(yǔ)區(qū)的核心媒體報(bào)道，歐洲的輿論界，尤其是德國(guó)，現(xiàn)在似乎正試圖與馬克龍進(jìn)行某種切割。

在他們看來(lái)，馬克龍代表不了歐洲的共同利益，他那些在北京的紅地毯上不敢說(shuō)的硬話、不敢向中國(guó)提的要求，歐洲內(nèi)部有的是人想提，也有的是人正在提。

德媒把目光投向了和英國(guó)僅隔著一個(gè)海峽的英國(guó)，做了一個(gè)耐人尋味的對(duì)比。

英國(guó)首相斯塔默最近的外交策略被稱為“新務(wù)實(shí)主義”，即生意要做，但安全紅線也要?jiǎng)潯?/p>

這聽起來(lái)似乎和馬克龍的算盤打得一樣，既要在北京談大單、推銷法國(guó)的奢侈品和空客，又要擺出一副政治正確的面孔，談?wù)劦鼐墰_突，聊聊公平競(jìng)爭(zhēng)。

但德媒認(rèn)為，這只是馬克龍的一廂情愿。

馬克龍的邏輯是“既要又要”。他希望一方面通過(guò)高層對(duì)話，讓北京在俄烏問題上對(duì)莫斯科施壓；另一方面，他又迫切需要中國(guó)市場(chǎng)來(lái)給法國(guó)低迷的經(jīng)濟(jì)輸血。

然而，這種策略在歐洲鷹派眼中，已經(jīng)演變成了一種軟弱的“投機(jī)”。

在德媒看來(lái)，馬克龍所謂的務(wù)實(shí)，更像是為了法國(guó)自身的短期商業(yè)利益，而在歐洲整體的安全戰(zhàn)略上對(duì)中國(guó)搞“綏靖”。

馬克龍想做歐洲的代表，但歐洲人卻覺得，他只代表了路易·威登和干邑白蘭地。

最能體現(xiàn)這種分裂的，是一個(gè)極具象征意義的細(xì)節(jié)。

這一次馬克龍?jiān)L華，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩沒有跟著他一塊來(lái)。

在之前的訪華行程中，馬克龍往往會(huì)拉上馮德萊恩，試圖營(yíng)造一種“法國(guó)+歐盟”的這種“雙駕馬車”既視感。

雖然那時(shí)的畫風(fēng)常常是“一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱白臉”，但至少維持了歐洲面子上的團(tuán)結(jié)。

但這一次，面子被撕破了。

根據(jù)德媒援引消息人士的說(shuō)法稱，馬克龍和馮德萊恩的分道揚(yáng)鑣并非偶然。布魯塞爾方面對(duì)于總是被迫唱白臉已經(jīng)感到厭倦了：憑什么馮德萊恩要在前面和中國(guó)大談“去風(fēng)險(xiǎn)”、談制裁、談?dòng)残詶l件，得罪人；而馬克龍卻在后面推杯換盞，享受著最高禮遇，簽著大單呢？

這種角色的錯(cuò)位，讓歐盟內(nèi)部的裂痕公開化了。德媒認(rèn)為，北京非常精明地捕捉到了這一點(diǎn)。通過(guò)給予法國(guó)代表團(tuán)超高規(guī)格的接待，實(shí)際上是在告訴歐洲：只要像法國(guó)這樣搞好雙邊關(guān)系，就有糖吃；至于歐盟那些指手畫腳的“教師爺”，中國(guó)不歡迎。

這正是德國(guó)人最擔(dān)心的事情。馬克龍?jiān)谥袊?guó)越風(fēng)光，歐盟統(tǒng)一的對(duì)華政策就越是像個(gè)笑話。所謂的“歐洲共同聲音”，在巨大的商業(yè)利益誘惑和巧妙的外交分化面前，變成了一句空洞的口號(hào)。

同樣是對(duì)華外交政策，如果說(shuō)法國(guó)現(xiàn)在是在裝糊涂，那么德國(guó)如今的處境就是鬧分裂。

《法蘭克福匯報(bào)》最近對(duì)德國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華政策進(jìn)行了一次極為犀利的復(fù)盤。文章的矛頭直指現(xiàn)在的柏林政府：政界和商界已經(jīng)完全成了兩條平行線，甚至是在互搏。

雖然默茨政府在執(zhí)政綱領(lǐng)里把“去風(fēng)險(xiǎn)”三個(gè)字喊得震天響，發(fā)誓要減少對(duì)中國(guó)的依賴。但現(xiàn)實(shí)是，德國(guó)企業(yè)正在用腳投票，和德國(guó)政客的說(shuō)法完全對(duì)不上號(hào)。

德媒無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，所謂的“去風(fēng)險(xiǎn)”，在德國(guó)企業(yè)眼里變成了“去德國(guó)化”。它們不僅生產(chǎn)線在往中國(guó)搬，連最核心的研發(fā)大腦也在往中國(guó)搬。

德媒列舉了一個(gè)讓德國(guó)人痛心的例子：大眾。大眾曾經(jīng)是“德國(guó)制造”這塊金字招牌上最耀眼的存在，而現(xiàn)在，它們卻把針對(duì)全球南方市場(chǎng)的業(yè)務(wù)總部，從沃爾夫斯堡搬到了中國(guó)合肥。

大眾此舉不僅僅是生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，更是其戰(zhàn)略重心的徹底東移。

這種現(xiàn)象揭示了德國(guó)乃至整個(gè)歐洲的深層尷尬。歐洲的政客們，比如馮德萊恩和德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾這類人，他們想要對(duì)華強(qiáng)硬，想要提要求，想要設(shè)立壁壘。

但掌握經(jīng)濟(jì)命脈的歐洲大企業(yè)，對(duì)此根本不買賬。它們?cè)谂Φ刈钃蠚W洲政府和中國(guó)脫鉤，而政府的強(qiáng)硬姿態(tài)反過(guò)來(lái)，又在給歐洲企業(yè)的海外拓展添亂。

為什么德媒會(huì)如此焦慮，甚至不惜公然對(duì)馬克龍發(fā)出嘲諷？

因?yàn)樗麄兛辞辶艘粋€(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)在的歐洲，沒有誰(shuí)能真正代表歐洲。

馬克龍想代表歐洲去談生意，但他背后的盟友們覺得他在出賣原則；馮德萊恩想代表歐洲去談規(guī)則，但她背后的企業(yè)巨頭們覺得她在自毀長(zhǎng)城；德國(guó)政府想搞“去風(fēng)險(xiǎn)”，結(jié)果卻把自家最核心的產(chǎn)業(yè)逼到了中國(guó)內(nèi)地扎根。

德媒的憤怒，其實(shí)是一種無(wú)力感。他們喊著“馬克龍不敢提的要求，我們有的是人提”，但這更像是一種情緒的宣泄。因?yàn)槟切┱嬲胩嵊惨蟮娜?，要么上不了談判桌，要么上了桌也沒人聽。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這恰恰是未來(lái)中歐關(guān)系最值得玩味的地方。

中國(guó)今后所要面對(duì)的，不再是一個(gè)鐵板一塊的西方陣營(yíng)，而是一個(gè)在理想主義和現(xiàn)實(shí)利益之間撕裂、在“主義”和“生意”之間反復(fù)橫跳的歐洲。

但這未必是壞事，一個(gè)無(wú)法被簡(jiǎn)單代表的歐洲，或許才是更加真實(shí)的歐洲，也更值得中國(guó)去認(rèn)真對(duì)待。