近期，全球第一大即時(shí)通信軟件WhatsApp限制人工智能機(jī)器人接入，歐盟委員會隨即宣布對其進(jìn)行反壟斷調(diào)查。而我國的微信、支付寶、淘寶、金融應(yīng)用限制豆包人工智能助手一事也引發(fā)媒體關(guān)注，這背后其實(shí)是系統(tǒng)封閉的移動互聯(lián)網(wǎng)超級應(yīng)用和新興人工智能公司的產(chǎn)業(yè)博弈，今天我們就從法律的角度聊聊人工智能服務(wù)商要挑戰(zhàn)傳統(tǒng)超級應(yīng)用的難點(diǎn)和出路，具體討論WhatsApp案和與豆包案頗多共通之處的騰訊封殺微軟小冰案。

案例一：WhatsApp封殺AI案。2025年10月，科技巨頭Meta更新了旗下即時(shí)通訊應(yīng)用WhatsApp商業(yè)應(yīng)用程序接口政策，簡而言之，人工智能如果是一家公司的主營業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品如AI聊天機(jī)器人、AI問答助手、AI語言學(xué)習(xí)，就會被禁止接入WhatsApp。但如果是輔助業(yè)務(wù)的，比如聊天機(jī)器人主要對話為預(yù)定義的自動回復(fù)常見問題、智能客服、訂單查詢這些則不受影響。但Meta自己的Meta AI則不受此政策影響，繼續(xù)接入WhatsApp。12月，歐盟委員會宣布就此對Meta展開反壟斷調(diào)查。

根據(jù)TechCrunch的報(bào)道，Meta發(fā)言人稱WhatsApp的商業(yè)應(yīng)用程序接口設(shè)計(jì)初衷是支持企業(yè)間客戶服務(wù)和信息更新，而非作為聊天機(jī)器人分發(fā)平臺。近期出現(xiàn)的通用聊天機(jī)器人用例增加了系統(tǒng)消息量，需要額外支持，而該公司目前尚未準(zhǔn)備好提供這種支持。因此，該公司決定禁止那些偏離該應(yīng)用程序接口“預(yù)定設(shè)計(jì)及戰(zhàn)略目標(biāo)”的應(yīng)用場景。筆者概括一下：我的系統(tǒng)是為客服設(shè)計(jì)的，第三方AI機(jī)器人加大了我的系統(tǒng)負(fù)擔(dān)，我沒想好怎么收費(fèi)，就先禁了再說吧。

案例二：騰訊封殺微軟小冰AI機(jī)器人案。在十多年前的2014年，微軟的AI聊天機(jī)器人小冰在微信平臺上線僅三天，便遭到了騰訊的全面封殺。騰訊給出的理由是，小冰存在模擬用戶操作、誘導(dǎo)用戶拉群、批量注冊垃圾賬號等違規(guī)行為，威脅平臺安全和用戶數(shù)據(jù)隱私。當(dāng)時(shí)新京報(bào)的報(bào)道是微軟注冊了10萬個(gè)小冰賬戶，加入了150萬個(gè)微信群。微軟則迅速發(fā)表聲明反擊，堅(jiān)稱小冰采用了嚴(yán)格的隱私保護(hù)機(jī)制，否認(rèn)泄露用戶隱私。

歷史總是驚人的相似，掌握用戶數(shù)據(jù)又系統(tǒng)封閉的老牌社交平臺，與急需數(shù)據(jù)又想要打破平臺壁壘的AI新貴之間必有一戰(zhàn)。但目前傳統(tǒng)平臺的生態(tài)受數(shù)據(jù)法律保護(hù)，要打破他們的壟斷很難，僅就上面兩個(gè)案例來看，如果在法院打官司，我覺得社交平臺都更占優(yōu)。

WhatsApp案，歐盟委員會官網(wǎng)列舉的法律依據(jù)是傳統(tǒng)的反壟斷法中的濫用市場支配地位。根據(jù)我國反壟斷法，濫用市場支配地位有兩個(gè)前提，一個(gè)是單個(gè)公司在相關(guān)市場的占有率超過50%，另一個(gè)是還需要有市場支配力。而美國法院前兩個(gè)月剛剛駁回聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴Meta收購WhatsApp違反反壟斷法的起訴，雖然該案本質(zhì)為經(jīng)營者集中違法壟斷，但反壟斷分析和濫用市場支配地位案有共通之處，美國法院在這兩點(diǎn)的認(rèn)定上都對Meta非常有利：

在相關(guān)市場界定上，法院否認(rèn)了原告界定的個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)市場，認(rèn)為過去十年中出現(xiàn)了TikTok、YouTube、X（twitter）等新的、強(qiáng)勢的競爭者，這些平臺為用戶提供多元社交、娛樂、內(nèi)容分享、交流選擇，使得個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)市場范圍過于狹窄，不再反映現(xiàn)實(shí)的市場格局。多元化替代的市場使TikTok們的用戶和Meta用戶大量交叉，此時(shí)，市場占有率可能就只能以用戶使用時(shí)長份額或者廣告收入份額的指標(biāo)來認(rèn)定，Meta的市場占有率肯定低于50%，同時(shí)，動態(tài)競爭的社交市場也難以認(rèn)定Meta具有穩(wěn)定的支配地位。當(dāng)然，歐盟對違法壟斷的認(rèn)定比美國法院寬松，美國判例雖利好Meta，但在歐盟未必適用。

值得玩味的是，盡管歐盟《數(shù)字市場法》已生效，且明確規(guī)定了守門人的互操作性義務(wù)，歐盟委員會此次依然選擇了傳統(tǒng)的反壟斷調(diào)查（濫用市場支配地位）作為切入點(diǎn)。筆者認(rèn)為，如果歐盟是以違反歐盟獨(dú)有的《數(shù)字市場法》的守門人義務(wù)來調(diào)查此案，認(rèn)定行為違法可能會比傳統(tǒng)的反壟斷法更容易。因?yàn)镸eta已經(jīng)被認(rèn)定為《數(shù)字市場法》下的守門人，有法律義務(wù)積極允許第三方應(yīng)用與其WhatsApp等核心平臺服務(wù)互操作，不得通過限制賬戶功能和屏蔽第三方應(yīng)用，阻礙互操作性。

騰訊封殺微軟小冰案，筆者認(rèn)為從平臺治理角度爭議很小，微軟的行為是什么：批量注冊了10萬個(gè)微信賬號，然后加用戶好友，并潛入150萬個(gè)群讀取群內(nèi)信息。還好這是在隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)法律還不發(fā)達(dá)的2014年，擱現(xiàn)在，可能會被處罰幾十億，并可能有刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，未經(jīng)平臺許可自行注冊10萬個(gè)賬號，在國內(nèi)外任何社交平臺，都屬于嚴(yán)重違規(guī)的行為，肯定會被平臺封殺，如果是灰產(chǎn)注冊10萬個(gè)社交賬號的，查明后還會被刑事處罰（非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪）。其次，這10萬個(gè)賬號還加入了150萬個(gè)群聊，雖然這些賬號是原來的微信用戶邀請進(jìn)群的，但群內(nèi)的其他用戶并沒有授權(quán)其讀取群內(nèi)信息，所以人工智能機(jī)器人進(jìn)群讀取到群內(nèi)其他人的發(fā)言，必然會伴有大規(guī)模的未經(jīng)授權(quán)個(gè)人信息訪問，也就是隱私泄露問題，會有巨額罰款和刑事處罰（侵犯公民個(gè)人信息罪）的法律風(fēng)險(xiǎn)。順便說下，就連騰訊自己的元寶機(jī)器人，在微信里也不能加入群聊。

2014年，雖然個(gè)人信息保護(hù)法尚未頒布，但全國人大常委會2013年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》就已經(jīng)明確規(guī)定了未經(jīng)用戶同意不能收集個(gè)人信息的原則，而2021年頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》更明確規(guī)定，嚴(yán)重違反規(guī)定處理個(gè)人信息，可以處五千萬元以下或者上一年度營業(yè)額百分之五以下罰款。

以上說的是微軟的風(fēng)險(xiǎn)，作為微信平臺的運(yùn)營者，騰訊負(fù)有履行法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，如果騰訊發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題但不管，可能風(fēng)險(xiǎn)比微軟還嚴(yán)重，具體可以參照讓Facebook被罰50億美元的劍橋門案件：

有一家名為劍橋數(shù)據(jù)分析的公司（Cambridge Analytica）開發(fā)了一個(gè)性格測試應(yīng)用，有27萬多用戶使用了該應(yīng)用，其功能之一是用戶可以授權(quán)應(yīng)用獲取自己在Facebook的用戶信息，但當(dāng)時(shí)Facebook的應(yīng)用程序接口設(shè)置有個(gè)漏洞，還允許應(yīng)用獲取Facebook好友數(shù)據(jù)，所以劍橋公司不僅抓取了這27萬人的數(shù)據(jù)，還未經(jīng)授權(quán)抓取了他們所有好友的公開資料、興趣、其他公開可見的檔案信息等。多個(gè)媒體與隱私組織研究估計(jì)，這種抓取方式最終波及了五千萬Facebook用戶（Facebook后來自己承認(rèn)的數(shù)據(jù)是八千多萬）。

隨后，劍橋公司的高管接受記者采訪時(shí)表示，自己利用這些數(shù)據(jù)操縱了英國脫歐公投，并幫助特朗普在總統(tǒng)競選中打敗了希拉里克林頓，立刻引發(fā)了輿論軒然大波。Facebook公司不得不為自己的隱私漏洞公開道歉，CEO扎克伯格到美國國會接受質(zhì)詢，并且被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴，案件折騰了很久，最終以Facebook接受50億美元的天價(jià)罰款并接受隱私整改和問責(zé)和解。

現(xiàn)在Facebook已經(jīng)改名為Meta，難怪他們處置人工智能聊天機(jī)器人涉及到的商業(yè)應(yīng)用程序接口問題時(shí)說自己沒想好，有50億美元的教訓(xùn)在那里，確實(shí)慎重一點(diǎn)也不為過。而對騰訊來說，騰訊作為平臺，也負(fù)有安全責(zé)任，如果平臺放任賬號批量注冊，不管第三方抓取平臺數(shù)據(jù)，法律后果也會非常嚴(yán)重，詐騙、傳銷等黑產(chǎn)、灰產(chǎn)都盯著這塊呢。安全責(zé)任落實(shí)不嚴(yán)，也會面臨《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》的重罰，最高罰款可達(dá)年收入的5%。

當(dāng)然，人工智能服務(wù)商殺入傳統(tǒng)移動互聯(lián)網(wǎng)平臺困難重重，平臺對數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)只是一方面，另一方面則是因?yàn)槲⑿?、支付寶、抖音這樣一些超級應(yīng)用已深度嵌入用戶生活，形成了高度封閉、自洽的應(yīng)用內(nèi)閉環(huán)體驗(yàn)。這種成熟生態(tài)讓用戶習(xí)慣在應(yīng)用內(nèi)部完成一切包括聊天、購物、支付、打車、點(diǎn)餐、理財(cái)在內(nèi)的幾乎常見網(wǎng)絡(luò)操作，習(xí)慣已經(jīng)固化的用戶至少在目前也缺乏跳出應(yīng)用、讓人工智能跨應(yīng)用自動執(zhí)行任務(wù)的需求動力。

最后，或許我們將面臨一個(gè)長期的法律與技術(shù)悖論：我們渴望人工智能帶來的互聯(lián)互通與極致效率，卻又不得不依賴超級應(yīng)用封閉生態(tài)帶來的安全感與秩序。即便未來出現(xiàn)類似歐盟《數(shù)字市場法》的立法，以類似守門人義務(wù)的形式要求超級應(yīng)用開放應(yīng)用程序接口，但超級應(yīng)用的壁壘不會輕易被撼動，因?yàn)槠脚_仍可通過安全與隱私保留系統(tǒng)控制權(quán)。人工智能新貴與老牌巨頭的這場攻防戰(zhàn)，看來注定是一場沒有速勝的持久戰(zhàn)。

本文作者：游云庭，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。