特朗普準備開始另起爐灶，由新的5大國組共商大事，專門給中國留了主位

一個傳言最近在華盛頓甚囂塵上，那就是特朗普有意成立一個全新的“核心五國”，簡稱C5（Core 5）。

這一說法，很難不讓人將之與“七國集團”G7結合起來。同時，或許也會有人聯想到聯合國安理會的5個常任理事國。

【特朗普似乎有一個建立“核心五國”的設想】

那么第一個問題來了，特朗普設想中的這個C5，究竟有哪些成員呢？

首先當然有美國，其他4個則是中國、俄羅斯、印度和日本。

這并不是什么路邊社的憑空臆造，甚至有白宮記者直接把話筒遞到了官方發(fā)言人面前求證。

盡管美方迅速進行了斷然否認，稱這只是“不靠譜的傳言”，但對于熟悉特朗普行事風格的觀察家來說，這不僅不荒謬，反而是只有這位商人出身的總統(tǒng)才做得出來的“合理推演”。

【有美國媒體報道了這則傳聞】

如果我們剝離掉外交辭令的迷霧，透過這個“C5”傳言的內核，實際上能極其清晰地窺見特朗普對于當前世界權力版圖的真實認知——在他眼里，舊秩序已經朽爛，唯有赤裸裸的實力才是新的通行證。

若要看懂特朗普這“葫蘆里賣的什么藥”，首先得把他那個經典的“生意人世界觀”給摸透。

不同于傳統(tǒng)建制派政客那種被意識形態(tài)、共同價值觀層層包裹的思維模式，特朗普的算盤從來都打得噼啪作響：比起那些說著同樣語言、喊著同樣口號卻還要伸手向美國要保護費的“盟友”，他更愿意和那些真正握有實權、能直接拍板交易的“對手”打交道。

在這種極端務實甚至可以說極其功利的視角下，現有的國際多邊機制簡直就是效率低下的代名詞。

看看那個曾經叱咤風云的七國集團（G7），早已不可同日而語。

在冷戰(zhàn)后的一段時間里，它是西方發(fā)達國家主宰世界的權杖，但隨著全球南方國家的集體崛起和世界多極化浪潮的沖刷，今天的G7更像是美國拉著幾個老兄弟關起門來“自娛自樂”的茶話會。

對于想“干大事”的特朗普來說，在這個圈子里根本沒法解決真正棘手的問題，因為最關鍵的玩家——中國和俄羅斯——壓根就不在桌上。

再看聯合國安理會，架構固然平衡且具備合法性，但參與方太多，眾口難調，“有事說事”往往演變成了漫長的拉鋸和扯皮，這對急性子的特朗普而言，無疑是一種折磨。

所以，“另起爐灶”的想法在邏輯上順理成章。特朗普需要的是一個更精簡、更硬核、更能直接進行利益置換的“強者小圈子”。在這個被命名為C5的名單里，除了美國自己，入局的標準簡單粗暴到了極點：只看實力。

這也是為什么中國會成為這個構想中繞不開的一極。

在這個藍圖中，中美兩個超級經濟體的分量是基石，這并非什么好意，而是基于體量的客觀承認。

其實這并不是特朗普第一次動這樣的念頭，早先他就曾暗示過搞所謂的中美“G2”共治，試圖通過“兩分天下”來解決問題，只不過那次被中國的一口回絕碰了壁。

現在的C5，某種意義上是“G2”碰壁后的變通版本——既然雙人舞跳不成，那就再拉幾個有分量的進來“湊一桌”，既稀釋了直接對抗的火藥味，也能讓這出戲看起來更具“廣泛代表性”。

至于另外三個座位的歸屬，同樣暴露了這種“實力至上”的篩選邏輯。

俄羅斯雖然經濟賬面不太好看，但那句老話“瘦死的駱駝比馬大”并

非虛言，特別是在軍事力量和核威懾這一塊底牌上，那是連美國都得硬著頭皮去尊重的資本。

再加上印度和日本，這兩位一個是擁有龐大人口紅利和潛力的發(fā)展中大國，一個是積淀深厚的老牌經濟強國，2024年的GDP數據分列全球第五和第四，手里攥著的真金白銀就是入場券。

在特朗普的算盤里，把這五家湊齊了，基本上世界的軍權、財權和話語權就被這個小圈子壟斷了。

然而，審視這張名單，最令人玩味且細思極恐的細節(jié)，不在于誰進來了，而在于誰“消失”了。在這個構想的全球頂層架構中，整個歐洲就像被集體蒸發(fā)了一樣，完全找不到位置。

無論是作為整體的歐盟，還是那幾個自視甚高的英法德老牌強國，通通被擋在了C5的門外。

這種赤裸裸的冷落，恰恰是特朗普對歐洲真實態(tài)度的最精準投射——輕視。

在過去的幾十年里，歐洲雖然喊著“戰(zhàn)略自主”的口號震天響，但無論是防務安全還是地緣政治，只要遇到真格的，最終還是像個巨嬰一樣依賴美國的保護傘。

在特朗普那套“拿捏”的邏輯里，既然你歐洲在安全和政治上都已經深度綁定甚至依附于美國，那你就是我的籌碼，而不是坐在桌對面的棋手。

既然如此，又何必在新架構里專門給你留把椅子呢？

更何況，特朗普在俄烏問題等重大議題上，明顯有著繞過歐洲“單干”的沖動。歐洲與俄羅斯目前這種幾乎決裂的糟糕關系，在他看來純屬麻煩制造機。

要是真把英法德拉進來，這一桌子人還沒開始談正事，恐怕就要因為吵架而掀桌子了。

與其帶著這一幫在特朗普眼中只會拖后腿、還總是要在道德高地上指手畫腳的“盟友”，倒不如把他們排除在外，直接找普京這樣能做主的人談，反而可能把事辦成了。

比如之前外界就盛傳，特朗普若重回權力中心，極有可能會試圖架空烏克蘭甚至無視歐洲的意見，直接與俄羅斯進行私下交易來“敲定”和平。

這種將歐洲邊緣化的思路，與C5名單中歐洲的缺席可謂是草蛇灰線，一脈相承。

但是，這樣一個看似充滿了商人式狡黠與魄力的“宏大構想”，在現實的巖壁面前，大概率只能是一朵轉瞬即逝的浪花。

盡管從美方的角度看，這或許是一個解決問題的創(chuàng)新方案，但它忽略了一個最核心的變量——其他參與者的意愿，特別是中國的態(tài)度。

這個設想最大的“硬傷”在于，它從根本上誤讀了中國的國際秩序觀。

與美國熱衷于搞排他性的“小圈子”、拉幫結派劃分勢力范圍不同，中國始終是現行國際秩序特別是以聯合國為核心的多邊機制的堅定維護者。

對于中國而言，真正的國際治理應該是開放包容的，大家的事大家商量著辦，而不是由幾個超級大國關起門來私相授受，更不會為了獲取所謂的“核心席位”而去犧牲其他國家的正當利益。

只要中國不點頭，這個缺了最重要一角的C5桌子就支棱不起來。

更深一層來看，把中美俄印日這五個國家硬捏在一起，本身就充滿了難以調和的內在張力。

這個組合內部簡直就是矛盾的集合體：既有全球霸權的爭奪，又有地緣政治的世仇，還有錯綜復雜的經貿糾葛。

就拿這個組織所謂的首要任務——比如推動中東某些國家關系的正?；獊碚f，這五個國家各自在那個地區(qū)都有著截然不同的利益觸角和代理人關系，想要在這張桌子上達成共識，難度不亞于登天。

比如日俄之間還有領土爭端，中印邊境也偶有摩擦，這種復雜的雙邊關系網注定了C5很難形成合力，反倒更可能淪為一個互相掣肘的斗獸場。

此外，美國國內的建制派和輿論環(huán)境，也不太可能允許這樣一種徹底拋棄傳統(tǒng)盟友、顛覆二戰(zhàn)后外交基石的瘋狂嘗試落地。

特朗普可以有他的“奇思妙想”，可以發(fā)推特暗示他想讓俄羅斯回到G7變G8，甚至把中國加進來變G9，但國家機器的運轉有著強大的慣性，這種近乎“休克療法”式的外交重構，在實際操作層面上將面臨難以想象的阻力。

白宮那個急匆匆的否認，除了是對傳言的辟謠，某種程度上也是這種體制性阻力的本能反應——他們深知這事兒到底有多不靠譜。

綜合來看，所謂特朗普欲建“核心五國”的傳言，不管真實成分有多少，它本身就像是一面鏡子，折射出了當下國際格局中最真實的焦慮與動蕩。

舊有的G7模式確實日益式微，跟不上時代了，這是不爭的事實。世界權力正在向東方、向南方轉移，這也是不可逆轉的潮流。

特朗普用一種粗糙且功利的方式指出了問題所在，但他給出的這個充滿江湖氣息的解藥——通過組建一個新的強權俱樂部來瓜分治理權，顯然是用錯了藥方。

在這個高度互聯、命運休戚與共的時代，企圖靠“另起爐灶”搞小圈子來壟斷話語權，終究只是一場注定無法變現的政治幻夢。