1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.

大家好，我是小銳，今天這篇深度評(píng)述聚焦于百年中醫(yī)藥品牌同仁堂的信任困境——一塊傳承三百余年的金字招牌，竟被卷入貼牌造假的風(fēng)暴中心。一款宣稱富含南極磷蝦精華的保健品，銷量突破百萬(wàn)大關(guān)，實(shí)則配方中連一滴磷蝦油都未添加，堪稱現(xiàn)代商業(yè)史上的荒誕劇。

12月18日，“同仁堂貼牌亂象”話題強(qiáng)勢(shì)登陸社交平臺(tái)熱搜榜首，迅速引爆輿論場(chǎng)，直擊公眾對(duì)老字號(hào)信任崩塌的核心焦慮。消費(fèi)者震驚之余不禁發(fā)問(wèn)：我們還能相信誰(shuí)？

為何歷經(jīng)風(fēng)雨的老字號(hào)會(huì)深陷品牌泥潭？那些打著“同仁堂出品”旗號(hào)的企業(yè)究竟采用了何種營(yíng)銷話術(shù)？而作為品牌本體的北京同仁堂，在這場(chǎng)信任危機(jī)中又是否完全無(wú)辜？

無(wú)磷蝦油也能賣爆百萬(wàn)

某電商平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，一款標(biāo)稱“北京同仁堂”監(jiān)制的磷蝦油軟膠囊累計(jì)銷售超百萬(wàn)件，頁(yè)面宣傳強(qiáng)調(diào)其源自深海優(yōu)質(zhì)原料、具備顯著心血管養(yǎng)護(hù)功能。然而，專業(yè)檢測(cè)結(jié)果卻揭露真相：產(chǎn)品成分列表中并無(wú)任何磷蝦提取物，核心功效成分為普通植物油與合成添加劑。

當(dāng)大量消費(fèi)者發(fā)起集體維權(quán)時(shí)，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的品牌方與實(shí)際代工廠商卻相互推卸責(zé)任，均否認(rèn)承擔(dān)主體義務(wù)。這并非孤立事件，而是“同仁堂系”品牌生態(tài)失序的典型縮影。

在這個(gè)模糊不清的品牌矩陣中，眾多商品通過(guò)高仿包裝、近似字體和標(biāo)志性紅底白字設(shè)計(jì)，刻意營(yíng)造出“正統(tǒng)血統(tǒng)”的錯(cuò)覺(jué)。盡管產(chǎn)品背面標(biāo)注的實(shí)際生產(chǎn)企業(yè)與同仁堂集團(tuán)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但前端視覺(jué)呈現(xiàn)極具誤導(dǎo)性，令普通用戶難以辨別真?zhèn)巍?/p>

這些借名牟利的商品不僅掠奪了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，更在無(wú)形中稀釋著同仁堂數(shù)百年積累的品牌資產(chǎn)。曾經(jīng)象征匠心與誠(chéng)信的民族品牌，如今正面臨形象混淆、價(jià)值貶損的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)洶涌輿情，北京同仁堂雖已啟動(dòng)法律程序追究部分侵權(quán)方責(zé)任，并公開呼吁加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管力度，但此類事后補(bǔ)救措施能否真正修復(fù)受損的用戶信心，仍需打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

為啥是同仁堂？三重價(jià)值成了山寨者的搖錢樹

歸根結(jié)底，不法商家之所以集中圍獵同仁堂這一IP，正是因?yàn)槠淦放苾r(jià)值極為豐厚。一個(gè)擁有深厚歷史積淀與廣泛群眾基礎(chǔ)的老字號(hào)，本身就具備強(qiáng)大的市場(chǎng)號(hào)召力。即便只是蹭一點(diǎn)邊角光環(huán)，也能換來(lái)巨額流量與轉(zhuǎn)化收益。

首先是實(shí)用層面的價(jià)值支撐。同仁堂自創(chuàng)立以來(lái)，始終堅(jiān)持“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的制藥準(zhǔn)則，所售中藥及健康產(chǎn)品以選材嚴(yán)謹(jǐn)、工藝精良著稱。

消費(fèi)者選擇該品牌，本質(zhì)上是在為療效保障與品質(zhì)穩(wěn)定買單。這種基于長(zhǎng)期實(shí)踐驗(yàn)證的產(chǎn)品力，正是山寨廠商無(wú)法復(fù)制的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，他們只能依附于同仁堂的信譽(yù)背書，制造“我也很靠譜”的認(rèn)知假象。

其次是情感層面的心理依賴。對(duì)于許多家庭而言，“同仁堂”三個(gè)字早已超越商業(yè)符號(hào)，成為幾代人共同記憶的一部分。每逢節(jié)慶送禮或長(zhǎng)輩調(diào)理身體，首選總是那家熟悉的百年老店。

這份源自童年印象與家族傳承的情感聯(lián)結(jié)，賦予了品牌極強(qiáng)的信任黏性。而恰恰是這種深層心理安全感，被不良商家精準(zhǔn)利用，成為誘導(dǎo)消費(fèi)決策的關(guān)鍵杠桿。

最后是資本維度的資產(chǎn)溢價(jià)。盡管普通買家未必在意，但從企業(yè)視角看，同仁堂的品牌名稱、歷史文化、渠道網(wǎng)絡(luò)和消費(fèi)者心智占有率，都是極具變現(xiàn)潛力的無(wú)形資源。

不少公司試圖通過(guò)授權(quán)合作、聯(lián)名開發(fā)甚至灰色擦邊方式切入這一價(jià)值鏈，哪怕游離于正規(guī)管理體系之外也在所不惜，只為分得一杯高溢價(jià)紅利。

正是實(shí)用、情緒與資產(chǎn)三大價(jià)值的疊加共振，構(gòu)成了巨大的套利空間，吸引各路投機(jī)者蜂擁而至，借勢(shì)收割市場(chǎng)信任紅利。

老字號(hào)的管理漏洞：蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋

固然，貼牌造假行為應(yīng)依法嚴(yán)懲，但此次風(fēng)波也暴露出同仁堂自身在品牌治理結(jié)構(gòu)中的深層次缺陷。

盡管官方多次聲明嚴(yán)禁非直屬單位擅自使用“同仁堂”字號(hào)，可現(xiàn)實(shí)情況卻是：多家外部企業(yè)仍能暢通無(wú)阻地在商品外包裝、廣告文案乃至電商詳情頁(yè)中突出展示“同仁堂”標(biāo)識(shí)，并以此作為主要賣點(diǎn)進(jìn)行推廣。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分所謂的“戰(zhàn)略合作”或“技術(shù)指導(dǎo)”關(guān)系，實(shí)質(zhì)上僅為一次性授權(quán)或松散協(xié)作，缺乏持續(xù)監(jiān)管機(jī)制。這種名義合規(guī)、實(shí)則放任的操作模式，等于為假冒偽劣打開了方便之門。

由此可見，同仁堂當(dāng)前的品牌管理制度更多停留在紙面承諾，執(zhí)行環(huán)節(jié)嚴(yán)重脫節(jié)。這種形式主義的管控體系，客觀上縱容了第三方濫用品牌影響力的行徑。

如果說(shuō)假冒產(chǎn)品只是外部寄生蟲，那么內(nèi)部監(jiān)管失效則是侵蝕肌體的根本病灶。若不能從根本上堵住制度缺口，即使本次清理整頓取得成效，未來(lái)仍將不斷滋生新的變種亂象。

三重價(jià)值的連鎖崩塌：老字號(hào)的信任危機(jī)有多致命

倘若品牌治理體系遲遲未能升級(jí)完善，同仁堂或?qū)⒚媾R系統(tǒng)性價(jià)值坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。這種沖擊將沿著三條路徑同步展開，形成多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)。

首先是實(shí)用價(jià)值的瓦解。消費(fèi)者購(gòu)買同仁堂產(chǎn)品的根本動(dòng)因，在于相信其具備優(yōu)于同類競(jìng)品的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)與臨床應(yīng)用效果。

然而，當(dāng)市場(chǎng)上充斥大量打著同仁堂名號(hào)卻毫無(wú)功效的仿冒品，使用者在服用后未見改善甚至出現(xiàn)不適時(shí)，質(zhì)疑聲不會(huì)僅指向假貨本身，更會(huì)蔓延至正品身上。人們會(huì)開始懷疑：“是不是所有同仁堂的東西都沒(méi)用了？”

一旦這種普遍性質(zhì)疑形成社會(huì)共識(shí)，重建專業(yè)可信度的道路將異常艱難，甚至可能永久喪失核心客群。

其次是情緒價(jià)值的逆轉(zhuǎn)。過(guò)去看到“同仁堂”三個(gè)字，人們心中浮現(xiàn)的是安心、可靠、值得托付的形象；但隨著負(fù)面案例頻發(fā)，同樣的標(biāo)識(shí)反而會(huì)觸發(fā)警惕、反感甚至憤怒的情緒反應(yīng)。

從信賴到戒備的心理轉(zhuǎn)變，意味著品牌最寶貴的軟實(shí)力正在快速流失。沒(méi)有情感共鳴的支持，再輝煌的歷史也將淪為冰冷檔案。

最后是資產(chǎn)價(jià)值的縮水。作為中國(guó)最具代表性的中醫(yī)藥品牌之一，同仁堂的品牌估值曾達(dá)數(shù)百億元級(jí)別，是推動(dòng)國(guó)際化擴(kuò)張與跨界合作的重要資本。

但一旦公眾信任滑坡，品牌授權(quán)難度將大幅提升，合作伙伴望而卻步，原有產(chǎn)品線的市場(chǎng)溢價(jià)能力也會(huì)隨之下降。長(zhǎng)此以往，企業(yè)的盈利能力、融資能力與發(fā)展空間都將受到深遠(yuǎn)制約。

從產(chǎn)品實(shí)效到用戶情感，再到商業(yè)資本，三重價(jià)值環(huán)環(huán)相扣，任何一環(huán)斷裂都會(huì)引發(fā)整體崩盤。這才是當(dāng)前貼牌亂象背后最令人憂心的深層危機(jī)。

百年老字號(hào)的招牌，從來(lái)不是可以隨意揮霍的通行證，而是一份需要日日守護(hù)的責(zé)任契約。

同仁堂的這次風(fēng)波，為整個(gè)傳統(tǒng)民族品牌群體敲響警鐘：在追求規(guī)模擴(kuò)張與多元發(fā)展的過(guò)程中，絕不能忽視品質(zhì)底線與品牌治理的精細(xì)化建設(shè)。

唯有將每一批次產(chǎn)品的質(zhì)量把控做到極致，將每一次品牌授權(quán)的審核流程落實(shí)到位，才能不負(fù)世代消費(fèi)者的期待，讓百年榮光在數(shù)字時(shí)代繼續(xù)閃耀光芒。

畢竟，大眾真正信賴的，從來(lái)不是“老字號(hào)”這三個(gè)字本身，而是這三個(gè)字背后所承載的真實(shí)品質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與不變初心。