最近臺(tái)海局勢(shì)又緊了，一邊是民進(jìn)黨當(dāng)局繼續(xù)靠向美國(guó)，一邊是大陸軍演頻繁，島內(nèi)不少人心里其實(shí)早就開(kāi)始打鼓。

這時(shí)候，臺(tái)灣一家智庫(kù)跳出來(lái)，出了本叫《兩岸和平方程式》的新書(shū)，說(shuō)得挺直接：別打仗了，和平才是正道。

他們還提出一個(gè)新主張，叫“雙制度共榮大中華共同體”，意思很簡(jiǎn)單——不搞“一國(guó)兩制”，但也不排斥統(tǒng)一，希望找個(gè)大家都能接受的新辦法。

這話一出，島內(nèi)外都有人豎起了耳朵。這是不是一個(gè)繞開(kāi)僵局的新路呢？

這本書(shū)的核心構(gòu)想，其實(shí)是想讓大家別再糾結(jié)老框架了。過(guò)去說(shuō)統(tǒng)一，很多臺(tái)灣人一聽(tīng)“一國(guó)兩制”就跳腳，不少人覺(jué)得那是“被并吞”的代名詞。

現(xiàn)在這套新說(shuō)法，換了個(gè)角度，主打“共榮”、“并存”。意思就是說(shuō)，兩岸雖然制度不一樣，但可以在同一個(gè)大屋檐下共處，不是誰(shuí)吃掉誰(shuí)，而是一起找條相安無(wú)事的活法。

這種表達(dá)方式，比起以前的說(shuō)法，確實(shí)聽(tīng)著柔和不少。

提這套想法的，是“兩岸發(fā)展研究基金會(huì)”，他們?cè)趰u內(nèi)算是比較有代表性的智庫(kù)，董事長(zhǎng)丁守中這次也親自站臺(tái)，講得很清楚：兩岸是同一個(gè)民族，沒(méi)必要走到兵戎相見(jiàn)這一步。

他認(rèn)為，統(tǒng)一并不代表壓制，而是可以通過(guò)制度協(xié)商來(lái)保障雙方的利益，尤其是臺(tái)灣這邊的社會(huì)制度和生活方式。

他們還特別強(qiáng)調(diào)，提出這個(gè)主張，不是為了討好哪一方，而是因?yàn)榭吹搅水?dāng)下的危險(xiǎn)。兩岸的敵意如果繼續(xù)升級(jí)，最終吃苦頭的還是普通百姓。

所以，他們希望用這個(gè)新概念，打破過(guò)去那種“非此即彼”的對(duì)立思維，拉回一點(diǎn)理性討論的空間。

再加上民進(jìn)黨當(dāng)局一貫把“統(tǒng)一”當(dāng)成禁忌詞，想要在這樣的環(huán)境里推和平統(tǒng)一的新模式，確實(shí)不容易。但不管效果如何，這本書(shū)至少邁出了一步，提出了一個(gè)能讓人重新思考的起點(diǎn)。

說(shuō)到底，這本書(shū)的背景不是空穴來(lái)風(fēng)，而是現(xiàn)實(shí)逼出來(lái)的。

這兩年，臺(tái)海局勢(shì)越來(lái)越像一根拉滿的弓，隨時(shí)可能斷。民進(jìn)黨當(dāng)局的態(tài)度很明顯，緊緊靠住美國(guó)，軍購(gòu)不斷，動(dòng)作頻頻。

島內(nèi)防務(wù)官員幾個(gè)禮拜前還在說(shuō)，面對(duì)大陸的軍演，臺(tái)軍可以“直接反擊”，意思就是不用等命令也能開(kāi)火。這種說(shuō)法，聽(tīng)起來(lái)像是在“展現(xiàn)決心”，但更多是給老百姓制造焦慮。

美國(guó)這邊也沒(méi)閑著，又是一輪軍售送上門來(lái)，說(shuō)是“協(xié)助自衛(wèi)”，但其實(shí)大家都知道，美國(guó)把臺(tái)灣當(dāng)作一個(gè)棋子，用來(lái)牽制中國(guó)。

這種布局下，臺(tái)灣的處境就變得非常尷尬。美國(guó)說(shuō)支持臺(tái)灣，但真打起來(lái)，真會(huì)出兵嗎？沒(méi)人敢打包票。烏克蘭的例子還歷歷在目，西方喊得響，最后還不是讓當(dāng)?shù)厝俗约嚎福颗_(tái)灣要是繼續(xù)這樣往前走，結(jié)局恐怕也難好看。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，臺(tái)灣當(dāng)局嘴上說(shuō)“保衛(wèi)民主”，但實(shí)際行動(dòng)卻是在把臺(tái)灣推向危險(xiǎn)邊緣。一邊挑釁大陸，一邊不斷加大軍備投入，看起來(lái)是在“壯膽”，其實(shí)是在把整個(gè)島拖進(jìn)火坑。

這種做法，短期內(nèi)可能能穩(wěn)住政權(quán)，但長(zhǎng)期來(lái)看，付出的代價(jià)是整個(gè)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

智庫(kù)選擇這個(gè)時(shí)間點(diǎn)推出和平方案，顯然是有意對(duì)這種危險(xiǎn)局面敲響警鐘。他們的意思很明確：別再把希望賭在外部勢(shì)力身上了，與其冒險(xiǎn)，不如坐下來(lái)談。

但問(wèn)題是，民進(jìn)黨當(dāng)局愿意聽(tīng)進(jìn)去嗎？目前看希望不大。

島內(nèi)的主流輿論已經(jīng)被高度控制，凡是主張和平、建議對(duì)話的人，往往都會(huì)被打成“親中”、“賣臺(tái)”，聲音難以傳出來(lái)。

其實(shí)講和平，不是空口說(shuō)白話，而是得看現(xiàn)實(shí)。

兩岸之間的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)聯(lián)系，早就不是一句“切割”能斷開(kāi)的。島內(nèi)很多知名企業(yè)都在大陸有布局，不少臺(tái)商在大陸扎根多年，臺(tái)生在大陸念書(shū)的也不少。

這些人不是在搞政治，而是靠著大陸市場(chǎng)謀生、發(fā)展。他們的存在，本身就是兩岸融合的最好證明。

但現(xiàn)在的情況是，臺(tái)灣當(dāng)局一邊靠大陸賺錢，一邊又在政策上想方設(shè)法“脫鉤”。從封殺陸資，到限制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、壓縮學(xué)術(shù)交流，各種動(dòng)作不斷。

他們說(shuō)這是“去風(fēng)險(xiǎn)化”，但實(shí)際上是“去機(jī)會(huì)”。不少行業(yè)因?yàn)檫@種政策受了不少影響，尤其像農(nóng)業(yè)、旅游這類依賴大陸市場(chǎng)的領(lǐng)域，損失已經(jīng)顯而易見(jiàn)。

更糟的是，島內(nèi)的輿論環(huán)境越來(lái)越偏激。就算有民調(diào)顯示，仍有不少民眾支持兩岸交流，但這些聲音根本難以進(jìn)入主流視野。

只要你提到合作、和平、統(tǒng)一，立刻就會(huì)被貼標(biāo)簽，輿論空間變得狹窄甚至封閉。久而久之，民眾只能聽(tīng)到一種聲音，那就是“對(duì)抗”、“自?！薄ⅰ翱棵绹?guó)”。

但問(wèn)題是，現(xiàn)實(shí)不會(huì)因?yàn)榭谔?hào)就改變。大陸始終堅(jiān)持和平統(tǒng)一的立場(chǎng)，這一點(diǎn)從未動(dòng)搖。如果臺(tái)灣繼續(xù)拒絕溝通，只會(huì)讓兩岸距離越拉越遠(yuǎn)，誤解越來(lái)越深。

而一旦誤判升級(jí)，最先受傷的還是老百姓。與其等著局勢(shì)失控，不如趁現(xiàn)在還有緩沖空間，把話說(shuō)清楚，把路走穩(wěn)。

這種聲音雖然微弱，但在當(dāng)前的環(huán)境下，顯得尤為珍貴。

大陸方面的態(tài)度一直很清楚，主張和平統(tǒng)一，也堅(jiān)決反對(duì)任何形式的“臺(tái)獨(dú)”行為。新華社不久前的評(píng)論指出，統(tǒng)一是大勢(shì)所趨，反“獨(dú)”是底線。

臺(tái)灣如果繼續(xù)往“倚外謀獨(dú)”的道路上走，很可能會(huì)把整個(gè)島拖進(jìn)不可控的局面里。這不是危言聳聽(tīng)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)最冷靜的判斷。

要真的為臺(tái)灣好，就不能把和平聲音當(dāng)成敵人。這本書(shū)提出的構(gòu)想雖然還不成熟，落實(shí)也有難度，但它至少提醒了大家：和平不是沒(méi)有路，而是沒(méi)人愿意走。

未來(lái)的路怎么走，其實(shí)答案早就在我們自己手里。選擇對(duì)話，而不是挑釁；選擇融合，而不是封鎖；選擇和平，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。這才是對(duì)臺(tái)灣負(fù)責(zé)、對(duì)兩岸負(fù)責(zé)、對(duì)下一代負(fù)責(zé)的做法。