最近兩年，AI眼鏡突然火了。新品密集發(fā)布，雙11銷量翻幾倍，小米開售三天賣出5萬副，阿里夸克眼鏡上線即搶空。一時間，似乎人人都想戴上一副“智能眼睛”。但熱鬧背后，一個更現(xiàn)實的問題浮出水面：這到底是不是一門能賺錢的好生意？

誰在賺錢？

目前來看，真正靠AI眼鏡賺到錢的，并不是那些高調(diào)發(fā)布產(chǎn)品的品牌，而是兩類人：一是背后的代工廠，二是深耕B端市場的廠商。

比如歌爾股份，作為Meta、小米、Rokid等多家品牌的代工方，2025年僅智能硬件業(yè)務(wù)營收就超過570億元。它不操心用戶喜不喜歡，只管接單生產(chǎn)，穩(wěn)穩(wěn)吃下這波制造紅利。

另一家代表是Rokid——它的消費版主打?qū)崟r翻譯和第一視角拍攝，聽起來很酷，但真正撐起利潤的是工業(yè)版產(chǎn)品：用在電力巡檢、遠程維修、智能制造等場景，單價超6000元，毛利率超50%。這類客戶為效率買單，訂單穩(wěn)定，不受消費情緒波動影響。

相比之下，大多數(shù)純做C端（消費者）的創(chuàng)業(yè)公司日子并不好過。一臺售價1999元的AI眼鏡，光物料成本就接近1500元，再加上營銷、渠道、售后，基本是虧本賣。用戶買回家新鮮幾天，發(fā)現(xiàn)續(xù)航只有4小時、語音識別不準、戴著壓鼻梁，很快閑置甚至退貨。

小紅書上“AI眼鏡后悔”話題閱讀量破千萬，退貨率普遍在30%以上。沒有生態(tài)支撐，又缺乏不可替代的功能，很難形成復(fù)購。

巨頭為何扎堆入場？

那問題來了：既然這么難賺錢，為什么阿里、小米、華為這些巨頭還要扎堆入場？

原因很簡單——它們根本不是為了賣硬件賺錢，而是為了搶入口、鎖生態(tài)。

阿里推出的夸克AI眼鏡，表面是智能穿戴設(shè)備，實則是線下消費的“加速器”。你看到一件商品，眼鏡自動比價、掃碼、調(diào)出支付寶完成支付，全程不用掏手機。這對阿里來說，是打通“人-貨-場”的關(guān)鍵一步，背后是交易轉(zhuǎn)化和數(shù)據(jù)閉環(huán)的價值。

小米的邏輯更直接：它的AI眼鏡能控制空調(diào)、查看門鎖、播放音樂，無縫聯(lián)動2.8億臺米家設(shè)備。它賣的不是眼鏡，而是智能家居的“遙控器”，目的是提升用戶粘性和IoT活躍度。

華為、百度也類似，要么綁定鴻蒙生態(tài)，要么讓文心大模型有真實落地場景。對這些巨頭而言，AI眼鏡是一場防御性布局——就算現(xiàn)在不賺錢，也不能讓別人占了下一代人機交互的入口。

創(chuàng)業(yè)公司還有機會嗎？

有，但必須避開巨頭的主戰(zhàn)場，找到自己的生存縫隙。

一是聚焦垂直行業(yè)。比如雷鳥創(chuàng)新，早期靠AR觀影試水，后來轉(zhuǎn)向工業(yè)AR，為車企、制造企業(yè)提供定制化解決方案。這類需求真實、付費能力強，且巨頭不愿深挖。

二是做核心技術(shù)模塊供應(yīng)商。像智格科技專注光波導模組研發(fā)，打破國外壟斷，成為夸克、Rokid的上游伙伴。不碰整機，專攻“卡脖子”環(huán)節(jié)，反而活得穩(wěn)健。

三是打造差異化體驗。例如閃極推出的“拍拍鏡”，重量僅38克，主打快速拍照和輕便佩戴，精準吸引內(nèi)容創(chuàng)作者和旅行用戶。雖然規(guī)模不大，但在細分圈層中建立了口碑。

但若只是模仿大廠，做一款“能翻譯、能拍照、能聽歌”的通用型眼鏡，基本沒有勝算——既拼不過價格，又缺乏獨特價值。

總的來說，AI眼鏡目前仍處于“戰(zhàn)略投入期”，遠未到“商業(yè)回報期”。代工廠和B端服務(wù)商在穩(wěn)穩(wěn)賺錢；科技巨頭在用硬件換生態(tài)；而大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司，若無技術(shù)壁壘或場景深耕，很容易淪為這場盛宴中的陪跑者。

未來兩三年，行業(yè)將迎來一輪殘酷洗牌。只有那些能解決真實痛點、構(gòu)建閉環(huán)體驗、或牢牢扎根產(chǎn)業(yè)端的企業(yè)，才可能活下來，并真正把AI眼鏡做成一門可持續(xù)的好生意。

在此之前，熱鬧歸熱鬧，賺錢仍是少數(shù)人的游戲。