案情簡(jiǎn)介

2017年5月至2022年4月，公司未為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2022年5月之后，公司為張三繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2024年7月31日，張三離開(kāi)公司，不再為公司提供勞動(dòng)。

2024年8月12日，張三向公司郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，解除理由為未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2024年8月23日，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司向張三支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償31500元。

一審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司與張三存在勞動(dòng)關(guān)系，而公司未為張三繳納2017年5月17日至2022年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)，故張三以此為由向公司提出被迫解除勞動(dòng)合同，屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/strong>公司應(yīng)向張三支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償31500元（4200元／月×7.5個(gè)月）。

公司上訴稱

公司2017年5月17日至2022年4月30日存在未繳社會(huì)保險(xiǎn)的情形，但是2022年5月已經(jīng)為張三繳納，違法事實(shí)已經(jīng)消滅。

用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。解除權(quán)屬于形成權(quán)，勞動(dòng)者應(yīng)在明知違法事實(shí)的情況下及時(shí)行使解除權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十四條第二款也規(guī)定法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

張三明知2017年5月17日至2022年4月30日存在未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，至2022年5月公司為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違法事實(shí)已經(jīng)消滅。2024年8月張三提出解除勞動(dòng)合同，已經(jīng)超過(guò)一年的合同解除期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅，其主張不應(yīng)予以支持。

法律賦予合同合理解除期限，一方面是為了督促有解除權(quán)的一方積極行使權(quán)利，一方面也是為了維護(hù)合同的穩(wěn)定性，避免損失無(wú)限擴(kuò)大。張三怠于行使解除權(quán)，導(dǎo)致公司增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)公司不公平。

二審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法較之《中華人民共和國(guó)民法典》等民法規(guī)定，系特別法與一般法的關(guān)系。如果《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的特別規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法典》等民法的一般規(guī)定發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的特別規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，即使勞動(dòng)者之解除勞動(dòng)合同的權(quán)利為形成權(quán)，也不必然應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使，否則導(dǎo)致其權(quán)利消滅。公司稱，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在合理期限行使解除權(quán)，張三明知2017年5月至2022年4月公司存在未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，未及時(shí)要求公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)或解除勞動(dòng)合同，已經(jīng)超過(guò)一年的合同解除期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅。其上訴理由，不予支持。

案號(hào)：（2025）鄂01民終14803號(hào)

其實(shí)汪律師不認(rèn)同法院這種觀點(diǎn)，特別法優(yōu)先適用是指特別法的規(guī)定與一般法的規(guī)定有沖突有情況下。如果一般法有規(guī)定，特別法沒(méi)有規(guī)定，既然特別法沒(méi)有規(guī)定，就不存在沖突的情況，所以，還是應(yīng)當(dāng)適用一般法的規(guī)定。當(dāng)然，還是那句話，汪律師怎么認(rèn)為不重要，當(dāng)?shù)貙?shí)務(wù)口徑才重要。

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846