Hospital Understaffing and Sick Leave Among Nurses - Absence Begets Absence

編譯自：Jack Needleman，Invited Commentary，JAMA Netw Open，April 22, 2025 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

在本期《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)開放期刊》（JAMA Network Open，2025;8(4)）中，達(dá)洛拉（Dall'Ora）*及其同事探討了與護(hù)士及護(hù)理輔助人員病假缺勤率上升相關(guān)的人員配置因素及模式。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于全職注冊(cè)護(hù)士（RN）而言，當(dāng)周注冊(cè)護(hù)士人手不足與下一周全職注冊(cè)護(hù)士的病假缺勤概率增加存在關(guān)聯(lián)。同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，輪班時(shí)長(zhǎng)達(dá)到12小時(shí)及以上的注冊(cè)護(hù)士（這在研究數(shù)據(jù)中屬于常態(tài)），下一周出現(xiàn)缺勤的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)升高。

* Dall’Ora C?, Meredith P?, Saville C?, Jones J?, Griffiths P?. Nurse staffing configurations and nurse absence due to sickness. ? JAMA Netw Open. 2025;8(4):e255946.

護(hù)理團(tuán)隊(duì)中注冊(cè)護(hù)士占比越高（即注冊(cè)護(hù)士在注冊(cè)護(hù)士與護(hù)理輔助人員總?cè)藬?shù)中的占比越大），對(duì)因病缺勤的防護(hù)作用越為明顯，不過這一現(xiàn)象也可能與較高的注冊(cè)護(hù)士配置水平相關(guān)。此外，增加內(nèi)部機(jī)動(dòng)護(hù)士（指受雇于醫(yī)院、可根據(jù)病區(qū)人員短缺情況、住院患者人數(shù)或患者病情嚴(yán)重程度進(jìn)行跨單元調(diào)配的注冊(cè)護(hù)士）的工作時(shí)長(zhǎng)，與下一周注冊(cè)護(hù)士缺勤風(fēng)險(xiǎn)降低相關(guān)；而使用外部派遣護(hù)士（由外部機(jī)構(gòu)雇傭、短期派駐醫(yī)院的注冊(cè)護(hù)士）則未顯現(xiàn)此種關(guān)聯(lián)。采用兼職工作制的注冊(cè)護(hù)士因病缺勤風(fēng)險(xiǎn)較高，但前一周人員配備不足的情況，反而與下周較低的缺勤風(fēng)險(xiǎn)存在關(guān)聯(lián)。

對(duì)于護(hù)理輔助人員而言，注冊(cè)護(hù)士配備不足同樣與下周更高的缺勤風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。增加內(nèi)部機(jī)動(dòng)護(hù)士的工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)其也具有防護(hù)作用，而兼職身份或護(hù)理輔助人員自身配備不足與患病缺勤之間，未發(fā)現(xiàn)明確的關(guān)聯(lián)模式。外部派遣護(hù)士工作時(shí)長(zhǎng)占比越高，缺勤風(fēng)險(xiǎn)隨之上升，盡管該關(guān)聯(lián)性未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平?？傊纫獞?yīng)對(duì)人員配備不足病區(qū)的工作壓力，又要承受長(zhǎng)時(shí)間工作帶來的加劇疲勞，這些因素共同推高了因病缺勤的風(fēng)險(xiǎn)。

從個(gè)體層面看，人員配備不足對(duì)注冊(cè)護(hù)士及護(hù)理輔助人員因病缺勤的預(yù)估影響看似較?。涸诹愣倘鼻闆r下，注冊(cè)護(hù)士下周缺勤概率為1.2%；當(dāng)短缺比例達(dá)20%（即在每班次配備5名護(hù)士、管理20-25張床位的病區(qū)中，每班次缺少1名護(hù)士）時(shí)，缺勤概率僅升至約1.6%。盡管數(shù)值上變化不大，但人員短缺通過缺勤引發(fā)的連鎖效應(yīng)，將加劇護(hù)理人力不足的潛在風(fēng)險(xiǎn)——缺勤會(huì)滋生更多缺勤，進(jìn)而增加輪班人員不足的可能性。

需要說明的是，達(dá)洛拉等人的研究以各病區(qū)平均人員配置水平作為基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此衡量人手不足的程度。采用該計(jì)量方法，作者估算醫(yī)護(hù)人員實(shí)際經(jīng)歷的平均人手短缺比例為8-9%。然而，針對(duì)英國(guó)醫(yī)院的研究報(bào)告顯示，這些醫(yī)院的注冊(cè)護(hù)士及護(hù)理輔助人員存在長(zhǎng)期人手不足問題，英國(guó)皇家護(hù)理學(xué)院（Royal College of Nursing）的數(shù)據(jù)表明，僅有三分之一的醫(yī)院輪班時(shí)段護(hù)士配備充足。若達(dá)洛拉等人的研究也存在類似情況，則其基于低人員配置水平導(dǎo)致的缺勤預(yù)估結(jié)果可能偏低；且在估算人手短缺率為零時(shí)仍出現(xiàn)的1.2%注冊(cè)護(hù)士缺勤中，部分原因可能源于其測(cè)量方法未捕捉到的人員短缺現(xiàn)象。

無論是從總成本還是人員數(shù)量來看，護(hù)理服務(wù)都是醫(yī)院中規(guī)模最大的服務(wù)體系，同時(shí)也是一項(xiàng)復(fù)雜的服務(wù)：護(hù)理人員需要執(zhí)行醫(yī)囑護(hù)理，確保醫(yī)囑藥物與服務(wù)按時(shí)按量落實(shí)；持續(xù)監(jiān)測(cè)和評(píng)估患者，識(shí)別并預(yù)判需要干預(yù)的健康問題；協(xié)調(diào)其他科室的護(hù)理服務(wù)；為患者及其家屬提供心理社會(huì)支持與疾病知識(shí)教育；協(xié)助患者及家屬做好出院準(zhǔn)備等。提供這些護(hù)理服務(wù)，給護(hù)理單元工作人員帶來了巨大的認(rèn)知、管理、體力和情感壓力，護(hù)士需要接受充分的培訓(xùn)并擁有充足的時(shí)間，才能有效完成工作。人員配置水平過低會(huì)加重工作量，縮短注冊(cè)護(hù)士和護(hù)理輔助人員完成工作所需的時(shí)間。多項(xiàng)研究已表明，人員配備不足會(huì)增加不良醫(yī)療結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)，并延長(zhǎng)患者的住院時(shí)長(zhǎng)。

此類研究大多通過對(duì)比人員高配置與低配置的醫(yī)院展開，依據(jù)的是患者平均住院時(shí)長(zhǎng)、不良事件（包括死亡率）的平均發(fā)生率，以及長(zhǎng)期平均人員配置水平。如今，這類高低配置醫(yī)院對(duì)比研究，正日益得到病區(qū)層面班次間人員配置波動(dòng)及其對(duì)患者影響的縱向研究的補(bǔ)充。這些縱向研究進(jìn)一步證實(shí)了高低配置對(duì)比研究中關(guān)于注冊(cè)護(hù)士作用的結(jié)論，同時(shí)也揭示出：在既定的常規(guī)人員配置模式（即注冊(cè)護(hù)士與護(hù)理輔助人員的組合比例）下，護(hù)理輔助人員的短缺同樣可能導(dǎo)致不良患者結(jié)局。

部分針對(duì)高配置與低配置醫(yī)院的對(duì)比研究，還考察了護(hù)理相關(guān)結(jié)局指標(biāo)，如職業(yè)倦怠、離職意向、推薦醫(yī)院的意愿以及護(hù)理遺漏或延誤情況。這些跨院研究表明，當(dāng)人員配置不足時(shí)，不僅患者會(huì)面臨負(fù)面結(jié)果，也有實(shí)證依據(jù)顯示護(hù)理人員本身會(huì)出現(xiàn)相關(guān)不良結(jié)局。

目前，幾乎沒有研究通過分析病區(qū)內(nèi)部人員配置的波動(dòng)來考察護(hù)理人員的工作結(jié)果，也未探討病區(qū)內(nèi)短期人員配置下滑是否會(huì)對(duì)工作人員產(chǎn)生負(fù)面影響。達(dá)洛拉及其同事的研究的重要貢獻(xiàn)之一，正是將病區(qū)內(nèi)人員配置差異的分析方法，拓展至一項(xiàng)關(guān)鍵護(hù)理結(jié)果指標(biāo)——因病缺勤與超長(zhǎng)班次的影響。我們期待這類方法能進(jìn)一步應(yīng)用于其他可在班次層面測(cè)量的護(hù)理相關(guān)結(jié)果指標(biāo)，例如通過班次層面統(tǒng)計(jì)護(hù)士報(bào)告的護(hù)理遺漏或未完成情況、對(duì)工作的滿意度等。該方法還可通過匯總個(gè)體護(hù)士層面經(jīng)歷人員短缺班次的比例，為護(hù)士及輔助人員暴露于低配置班次的情況提供更精細(xì)的測(cè)量維度。

該研究中還有若干發(fā)現(xiàn)值得深入探討，可通過其數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)集進(jìn)一步研究，以更深刻地理解護(hù)理人員配置模式及其影響背后的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，使用內(nèi)部機(jī)動(dòng)護(hù)士與缺勤風(fēng)險(xiǎn)降低相關(guān)，而使用外部派遣護(hù)士則未顯現(xiàn)此關(guān)聯(lián)。這種差異是否源于內(nèi)部機(jī)動(dòng)護(hù)士對(duì)其所分配病區(qū)的熟悉程度更高，從而能更有效地開展工作？也或是由于內(nèi)部機(jī)動(dòng)護(hù)士與外部派遣護(hù)士在雇傭模式上存在本質(zhì)差異？此外，兩者在部署方式上的區(qū)別是否反映了可用人力資源的差異？

正如前文所述，護(hù)理服務(wù)是醫(yī)院中一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的服務(wù)體系。理解影響其護(hù)理成效的各類因素，對(duì)于保障醫(yī)院提供安全有效的醫(yī)療服務(wù)至關(guān)重要。達(dá)洛拉及其同事的研究，深化了我們對(duì)護(hù)理人員特定工作結(jié)果（這些結(jié)果可能與患者結(jié)局相關(guān)聯(lián)）的認(rèn)識(shí)，并啟發(fā)我們?cè)谖磥硌芯恐羞\(yùn)用類似方法，從而更細(xì)致、更深入地理解人員配置模式，以及護(hù)理人員與患者結(jié)局如何隨班次間護(hù)理配置的變化而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

【原文】https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2833134