作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，有問必答。

最高人民法院案例庫入選案例《劉某乙訴劉某丙、劉某丁、劉某戊繼承糾紛案》中明確：

存在部分法定繼承人未參與法定繼承公證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該法定繼承公證對(duì)被遺漏人不發(fā)生效力。

本案爭議焦點(diǎn)是，遺漏法定繼承人的法定繼承公證，對(duì)被遺漏人是否發(fā)生效力。

法院查明，被繼承人劉某與王某系夫妻關(guān)系，二人生前共生育劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊五名子女。王某去世時(shí)間早于劉某。劉某于2007年去世后遺產(chǎn)為案涉房屋。

2009年5月，劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊在天津市某公證處辦理法定繼承公證。辦理公證時(shí)，四人均表述劉某與王某共有劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊四個(gè)子女，沒有養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，沒有遺漏其他法定繼承人及依法有權(quán)分得本公證涉及的劉某與王某遺產(chǎn)的人。劉某甲、劉某戊書面表示將其享有的份額交由劉某丙、劉某丁繼承。后劉某乙訴至法院，請(qǐng)求法院判令：被告劉某丙、劉某丁、劉某戊折價(jià)補(bǔ)償劉某乙對(duì)于案涉房屋所享有的權(quán)益。

天津市濱海新區(qū)人民法院于2021年12月9日作出（2021）津0116民初9538號(hào)民事判決：劉某丙、劉某丁于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付劉某乙上述房屋折價(jià)款11萬元。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可劉某與王某生前未訂立遺囑，因此劉某和王某留下的遺產(chǎn)按法定繼承辦理。

劉某乙作為劉某與王某的子女，系第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)與劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊共同繼承作為遺產(chǎn)的案涉房屋。

2009年5月，劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊在辦理法定繼承公證時(shí)遺漏了劉某乙。這一行為損害了劉某乙的繼承權(quán)，因此該公證書對(duì)劉某乙不發(fā)生效力。

公證書中記載的關(guān)于劉某甲、劉某戊書面表示將其享有的繼承份額交由劉某丙、劉某丁共同繼承的行為，系劉某甲、劉某戊的真實(shí)意思表示，不違法反律規(guī)定，也未侵害劉某乙享有的繼承權(quán)，因此劉某甲、劉某戊將自身享有的繼承份額贈(zèng)與劉某丙、劉某丁的行為合法有效。

綜上，劉某乙與劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊共同繼承案涉房屋，且每人享有五分之一的份額，同時(shí)根據(jù)劉某甲、劉某戊的真實(shí)意思表示，其二人本應(yīng)享有的份額交由劉某丙、劉某丁享有，故劉某丙、劉某丁應(yīng)當(dāng)將案涉房屋五分之一的財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)11萬元，向劉某乙給付。

周軍律師提醒，法定繼承公證的核心是“證明”而非“創(chuàng)設(shè)”繼承關(guān)系，遺漏法定繼承人的公證因損害被遺漏人的法定權(quán)利，對(duì)其自始不發(fā)生效力。遇到類似問題，可優(yōu)先向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，必要時(shí)通過訴訟途徑維權(quán)。在準(zhǔn)備證據(jù)、對(duì)接公證機(jī)構(gòu)或訴訟流程中遇到難題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，制定針對(duì)性方案，確保合法繼承權(quán)益不受侵害。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！