近期接觸的數(shù)位企業(yè)主客戶，均因經(jīng)營中“以租代購”“借款周轉(zhuǎn)”等常見融資行為，被偵查機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪立案偵查。他們普遍認(rèn)為“只是民事違約，怎會涉刑？”很多企業(yè)主直到被采取強(qiáng)制措施才意識到，問題早在借款時(shí)對“資金用途”的模糊陳述中就已埋下刑事風(fēng)險(xiǎn)的伏筆。

?？趶埿氯A律師

1.“虛構(gòu)用途”借款陷阱：
為順利獲得貸款，虛構(gòu)貸款用途（如經(jīng)營、裝修），實(shí)際用于轉(zhuǎn)貸或他用，易被認(rèn)定為“騙取貸款罪”或“高利轉(zhuǎn)貸罪”。

2.“以物抵債”處置陷阱：
在借款時(shí)承諾以車輛、設(shè)備抵押，后因無法還款且處置抵押物，被出借人控告“虛構(gòu)抵押物”實(shí)施詐騙。

3.“資金鏈斷裂”定性陷阱：
因市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致經(jīng)營失敗、無法還款，出借方利用報(bào)案施壓，偵查機(jī)關(guān)可能將“客觀無力償還”錯誤認(rèn)定為“主觀非法占有”。
經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙的核心界限在于“非法占有為目的”的主觀故意。司法實(shí)踐中，是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，以及取得資金后的實(shí)際用途、償還能力、逃匿與否等，均是關(guān)鍵判斷因素。

如張新華律師近期辦理的某退役軍人被控詐騙案（瓊海檢不起訴），正是通過論證當(dāng)事人系真實(shí)經(jīng)營、因客觀原因資金鏈斷裂，成功在審查起訴階段爭取到“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的不起訴決定，避免了十年以上刑期的重罪風(fēng)險(xiǎn)。

1.用途真實(shí)性審查：
確保貸款/借款合同約定的用途與實(shí)際流向一致，保留完整的資金使用憑證。

2.履約能力動態(tài)評估：
借款時(shí)需有合理的還款計(jì)劃與資產(chǎn)證明，經(jīng)營惡化時(shí)及時(shí)溝通，避免被認(rèn)定為“明知無能力而借款”。

3.爭議解決路徑前置：
在借款協(xié)議中明確爭議解決方式為仲裁或訴訟，并約定清晰的違約條款，為潛在的民事糾紛劃定邊界，阻卻刑事程序的不當(dāng)啟動。

在經(jīng)濟(jì)活動日趨復(fù)雜的當(dāng)下，一次不當(dāng)?shù)娜谫Y操作就可能讓企業(yè)主從辦公室走入審訊室。專業(yè)刑事辯護(hù)的價(jià)值，在于第一時(shí)間介入，在“刑民邊界”上構(gòu)筑專業(yè)防線。

作為專注刑事辯護(hù)超過14年、尤其擅長經(jīng)濟(jì)犯罪案件的?？趶埿氯A律師，團(tuán)隊(duì)已累計(jì)處理各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)百起，深刻理解司法裁判邏輯與偵查取證痛點(diǎn)，能幫助客戶在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)初期即進(jìn)行有效應(yīng)對與專業(yè)抗辯。

如果您或您的企業(yè)正因資金往來、債務(wù)糾紛面臨公安機(jī)關(guān)的調(diào)查或詢問，對行為性質(zhì)是否構(gòu)成犯罪存在疑慮，歡迎您張新華律師團(tuán)隊(duì)取得聯(lián)系。