【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 白玉京】

圍繞巴基斯坦“梟龍”戰(zhàn)斗機(jī)的出口前景，最近一段時(shí)間，輿論場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)頗為耐人尋味的現(xiàn)象。

一邊是多國(guó)與巴基斯坦就采購(gòu)事宜展開(kāi)接觸、談判甚至推進(jìn)到實(shí)質(zhì)階段；另一邊，卻是評(píng)論區(qū)里爭(zhēng)論不休——有人斷言“都2020年代了，還在賣二代機(jī)”，也有人急于反駁，強(qiáng)調(diào)“梟龍已經(jīng)是三代乃至三代半水平”。

這類爭(zhēng)論看似圍繞技術(shù)代際，實(shí)則暴露的卻是一個(gè)更深層的問(wèn)題：我們是否正在用強(qiáng)國(guó)空軍的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，去判斷一款本就面向另一類國(guó)家需求而生的出口型戰(zhàn)斗機(jī)？

事實(shí)上，“梟龍”Block Ⅲ近期受到關(guān)注，并不意味著它突然變得更先進(jìn)，更不意味著全球空軍標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。真正發(fā)生變化的，是一批國(guó)家在現(xiàn)實(shí)約束之下，對(duì)什么樣的戰(zhàn)斗機(jī)才算合適這一問(wèn)題，開(kāi)始給出更清醒、也更務(wù)實(shí)的答案。

簡(jiǎn)氏防務(wù)對(duì)“梟龍”Block Ⅲ作出了圖解，有助于理解關(guān)鍵性能

“第幾代戰(zhàn)機(jī)”是個(gè)偽命題？

圍繞“梟龍”最集中的爭(zhēng)議，往往會(huì)迅速滑向一個(gè)看似專業(yè)、實(shí)則并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題——它到底算“第幾代戰(zhàn)機(jī)”。這種爭(zhēng)論在評(píng)論區(qū)極具傳播性，卻恰恰是理解“梟龍”出口邏輯時(shí)，最容易誤入歧途的起點(diǎn)。

需要先厘清的是，代際劃分本身并不是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而更像是一種強(qiáng)國(guó)空軍內(nèi)部的比較工具。無(wú)論是所謂的三代、四代還是四代半，其背后對(duì)應(yīng)的，往往是同一體系內(nèi)、在相近作戰(zhàn)假設(shè)下，對(duì)航電、雷達(dá)、隱身、武器和體系融合能力的橫向排序。這種劃分方式，用來(lái)討論美國(guó)、歐洲或中國(guó)空軍的主力機(jī)型，尚有一定參考意義，但一旦直接套用到出口市場(chǎng)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的軍購(gòu)決策上，就很容易產(chǎn)生錯(cuò)位。

對(duì)大量國(guó)家而言，問(wèn)題的關(guān)鍵，在于能不能真正跨進(jìn)現(xiàn)代化空戰(zhàn)的門檻。這道門檻并不取決于某一項(xiàng)極限性能，而更多體現(xiàn)在是否具備基本的體系作戰(zhàn)能力：是否擁有可靠的超視距空戰(zhàn)手段，是否能通過(guò)數(shù)據(jù)鏈融入防空網(wǎng)絡(luò)，是否具備晝夜、全天候的對(duì)地打擊與防空能力，是否能在可控成本下長(zhǎng)期維持戰(zhàn)備狀態(tài)。在這樣的需求框架下，這些因素遠(yuǎn)比飛機(jī)本身的極限性能更重要。

正是在這個(gè)意義上，外界對(duì)“梟龍”BlockⅢ的相對(duì)一致定位，才顯得尤為重要。無(wú)論是航空專業(yè)媒體還是防務(wù)評(píng)論圈，對(duì)其常見(jiàn)的表述，往往集中在3.5至4代級(jí)輕型多用途戰(zhàn)斗機(jī)這一模糊但克制的區(qū)間內(nèi)。這種說(shuō)法既承認(rèn)其在雷達(dá)、航電和武器體系上的現(xiàn)代化水平，也同時(shí)默認(rèn)了其平臺(tái)上限的客觀存在。

巴基斯坦以閱兵之名，交付“梟龍”給阿塞拜疆，是一個(gè)足以載入教科書的經(jīng)典案例

換言之，“梟龍”并不需要在“第幾代”這個(gè)問(wèn)題上勝出。一旦把它拉進(jìn)與高端主力戰(zhàn)機(jī)的代際競(jìng)賽，本身就意味著評(píng)價(jià)坐標(biāo)選錯(cuò)了方向。

如果把視角從單一機(jī)型性能，拉回到全球戰(zhàn)機(jī)采購(gòu)的整體格局，“梟龍”的位置其實(shí)并不難理解。

當(dāng)下的戰(zhàn)機(jī)出口市場(chǎng)事實(shí)上已經(jīng)高度分層。最上層是五代機(jī)，以及少量?jī)r(jià)格與體系門檻極高的重型或高端四代半機(jī)型，例如F-15 系列的最新改進(jìn)型等，這一層不僅成本高昂，而且高度綁定大國(guó)戰(zhàn)略與同盟體系，實(shí)際可進(jìn)入的國(guó)家數(shù)量十分有限。

其下是以F-16V、“陣風(fēng)”、“臺(tái)風(fēng)”為代表的主流中型戰(zhàn)斗機(jī)，這類機(jī)型性能成熟、體系完善，但無(wú)論采購(gòu)、維護(hù)還是長(zhǎng)期升級(jí)，其綜合成本與政治附加條件同樣不低。

而在更下方，則是大量仍在使用MiG-21/殲-7、“幻影”Ⅲ/Ⅴ，或早期型MiG-29、F-16A/B、“幻影”2000等老舊機(jī)型的國(guó)家。

這些空軍迫切需要完成更新?lián)Q代，卻在成本、政治與獲取渠道等多重因素限制下，長(zhǎng)期被擋在主流戰(zhàn)機(jī)市場(chǎng)之外。正是在能買到西方主力戰(zhàn)機(jī)和只能繼續(xù)使用老舊機(jī)型之間，長(zhǎng)期存在一個(gè)被忽視的空白區(qū)。“梟龍”BlockⅢ所填補(bǔ)的，正是這一層級(jí)：它并不追求技術(shù)頂端，而是以相對(duì)可控的成本，提供一套完整、可用的現(xiàn)代空戰(zhàn)能力方案。

從這個(gè)角度看，“梟龍”并非降級(jí)替代品，而是一種層級(jí)明確、目標(biāo)清晰的選擇。它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，從來(lái)不是五代機(jī)，也不是高價(jià)中型戰(zhàn)斗機(jī)，而是那些已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代空戰(zhàn)環(huán)境、卻仍在大量服役的老舊機(jī)型。這一定位，決定了它在市場(chǎng)中的現(xiàn)實(shí)空間。

真正決定梟龍出口前景的，是哪些國(guó)家在現(xiàn)實(shí)條件下，確實(shí)需要這樣一型戰(zhàn)斗機(jī)。這類國(guó)家通常具備幾個(gè)共同特征：空軍裝備老化已到必須更新的階段，但國(guó)防預(yù)算有限；既難以承擔(dān)西方主流戰(zhàn)機(jī)高昂的采購(gòu)與全壽命成本，也不愿在軍購(gòu)問(wèn)題上承受過(guò)多政治附加條件。

對(duì)它們而言，空軍建設(shè)的目標(biāo)并非打贏世界大戰(zhàn)，而是恢復(fù)和維持基本的防空與有限制空能力，兼顧對(duì)地打擊和日常戰(zhàn)備?！皸n龍”BlockⅢ正是針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)需求而存在。它提供的不是壓倒性優(yōu)勢(shì)，而是一種在成本、能力與政治風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡的解決方案。

珠海航展上，中航工業(yè)大方展示了“梟龍”Block Ⅲ的AESA雷達(dá)

印巴空戰(zhàn)帶來(lái)了什么？

去年5月7日的印巴空戰(zhàn)，確實(shí)在客觀上推高了外界對(duì)梟龍的關(guān)注度，也在一定程度上加快了相關(guān)出口談判的節(jié)奏。但需要明確的是，這場(chǎng)空戰(zhàn)并沒(méi)有改變梟龍的技術(shù)定位，更不是其出口前景的決定性因素。

它真正起到的作用，更像是一種催化劑。

在此之前，一些國(guó)家對(duì)梟龍的態(tài)度本就處于觀望狀態(tài)：并非否定其方案，而是在等待更多現(xiàn)實(shí)案例與時(shí)間驗(yàn)證。無(wú)論是殲10C擊落“陣風(fēng)”，還是“梟龍”擊毀S400防空系統(tǒng)，使原本偏技術(shù)層面的討論，轉(zhuǎn)化為更容易被決策層接受、并建立信心的議題。

換句話說(shuō)，空戰(zhàn)并沒(méi)有創(chuàng)造新的需求，但它讓既有需求更容易被推動(dòng)，也讓相關(guān)討論從要不要考慮，轉(zhuǎn)向是否可以更快推進(jìn)。這種節(jié)奏上的變化，正是其對(duì)“梟龍”出口所產(chǎn)生的實(shí)際影響。

性能極其強(qiáng)大，然而這只是中國(guó)戰(zhàn)機(jī)雷達(dá)的下限

另一個(gè)被低估的變量

在討論“梟龍”出口時(shí)，還有一個(gè)常被忽視、卻至關(guān)重要的因素：中巴在國(guó)際軍貿(mào)中的分工模式，本身就是這款戰(zhàn)機(jī)的重要競(jìng)爭(zhēng)力之一。與傳統(tǒng)由制造國(guó)直接主導(dǎo)軍售不同，“梟龍”的對(duì)外推介更多由巴基斯坦走在前臺(tái)，而中國(guó)則以核心技術(shù)與生產(chǎn)合作伙伴的身份居于幕后，這種安排并非權(quán)宜之計(jì)，而是具有清晰現(xiàn)實(shí)收益的機(jī)制設(shè)計(jì)。

首先，由巴方主導(dǎo)對(duì)外銷售，在國(guó)際政治層面顯著降低了刺激強(qiáng)度。對(duì)部分國(guó)家而言，直接采購(gòu)中國(guó)先進(jìn)軍備，往往容易引發(fā)來(lái)自美國(guó)及其盟友的額外關(guān)注與壓力；而通過(guò)巴基斯坦這一“二次出口”路徑推進(jìn)合作，在形式上更為溫和，有助于相關(guān)國(guó)家在外交與安全層面留出緩沖空間。這種去鋒芒化的出口方式，在當(dāng)下高度敏感的國(guó)際環(huán)境中，反而提高了交易的可行性。

其次，巴基斯坦在特定區(qū)域市場(chǎng)具備中國(guó)不易直接覆蓋的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是在穆斯林國(guó)家，還是在中東和部分發(fā)展中國(guó)家，巴方長(zhǎng)期積累的軍事合作經(jīng)驗(yàn)、人員交流與政治互信，使其在溝通層面更具親和力。梟龍以“巴基斯坦主力戰(zhàn)機(jī)”的身份被推介，也更容易被視為一種經(jīng)過(guò)實(shí)用檢驗(yàn)、而非單純政治輸出的裝備方案。

更重要的是，這種合作模式本身具有創(chuàng)新意義。它并非簡(jiǎn)單的“代工+貼牌”，而是一種技術(shù)主導(dǎo)、市場(chǎng)分工、風(fēng)險(xiǎn)分散的聯(lián)合出口路徑。在一定程度上，這為中國(guó)軍工產(chǎn)品走向國(guó)際市場(chǎng)，探索出了一條不同于傳統(tǒng)大國(guó)軍售的新路，也為后續(xù)更復(fù)雜、更高端的合作提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

掛載空射核巡航導(dǎo)彈的“梟龍”，足以成為“窮國(guó)的戰(zhàn)略轟炸機(jī)”

從偶然到必然

綜合來(lái)看，“梟龍”BlockⅢ近期引發(fā)的出口討論，并不是某一次事件突然帶火的結(jié)果，更不是靠一場(chǎng)空戰(zhàn)證明自身價(jià)值。真正支撐其進(jìn)入更多國(guó)家視野的，是全球戰(zhàn)機(jī)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性需求——在高端機(jī)型價(jià)格與政治門檻不斷抬升的背景下，一批國(guó)家需要的是一種現(xiàn)實(shí)可行、風(fēng)險(xiǎn)可控的現(xiàn)代化空戰(zhàn)解決方案。

“梟龍”的故事之所以值得回看，恰恰在于它并不是一條從一開(kāi)始就寫好的路線。最初，巴基斯坦只是希望在殲7這一代輕型戰(zhàn)機(jī)的基礎(chǔ)上，獲得一種更現(xiàn)代、更可持續(xù)的替代方案；其間也經(jīng)歷過(guò)對(duì)西方戰(zhàn)機(jī)的搖擺與期待，現(xiàn)實(shí)卻一次次提醒它：對(duì)許多國(guó)家而言，戰(zhàn)斗機(jī)從來(lái)不只是性能商品，更是被政治、金融與供應(yīng)鏈牢牢捆綁的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

真正耐人尋味的，恰恰在于這種“無(wú)心插柳”——當(dāng)全球戰(zhàn)機(jī)市場(chǎng)在價(jià)格、體系與政治門檻上不斷抬升時(shí)，一個(gè)被長(zhǎng)期忽視的空白區(qū)浮出水面?！皸n龍”Block Ⅲ在數(shù)字化航電、網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)與PL-15、PL-10新一代空空導(dǎo)彈的加持下，已經(jīng)具備與多種早期升級(jí)型戰(zhàn)機(jī)展開(kāi)正面對(duì)抗的現(xiàn)實(shí)能力。對(duì)于巴基斯坦而言，“梟龍”掛載“雷電”空射核巡航導(dǎo)彈后，意外成為一型“窮國(guó)的戰(zhàn)略轟炸機(jī)”。

中國(guó)制造能力的持續(xù)提升，把一開(kāi)始并不被寄予厚望的合作，推向了更確定的軌道——這項(xiàng)最初帶有偶然性的中巴合作，逐步轉(zhuǎn)化為一種具有穩(wěn)定出口前景的現(xiàn)實(shí)路徑。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。