誰能想到，時隔四個月的西貝預(yù)制菜風(fēng)波竟會再次迎來后續(xù)。

前一陣，賈國龍宣布將關(guān)停全國102家西貝門店引起了網(wǎng)友的關(guān)注。

可就在網(wǎng)友對于他的這個決定熱議的時候，賈國龍再次放出重磅消息。

他要據(jù)之前的爭議一一回應(yīng)，并且還要求羅永浩致歉賠償。

這一系列舉動，讓原本就備受矚目的西貝關(guān)店事件再次升級。

可就在輿論發(fā)酵的愈演愈烈的時候，官媒的接連銳評似乎點出了關(guān)鍵。

這一次他不僅官宣了“一季度關(guān)停102家門店”的消息。

更將持續(xù)四個月的預(yù)制菜爭議推向新高峰。

賈國龍強調(diào)“西貝門店從來不是預(yù)制菜”，并且還強調(diào)西貝承受污蔑長達(dá)125天。

而且還聲稱“一萬七千西貝員工拼了整整125天”。

可這個說法卻并沒有換來網(wǎng)友同情，反而被網(wǎng)友調(diào)侃“都關(guān)店了還嘴硬”。

而看到這里，讓人不禁想起去年九月份的時候。

2025年9月10日，羅永浩一條微博吐槽“西貝菜品幾乎全是預(yù)制菜，價格高太惡心”。

不僅如此，他更發(fā)出十萬元懸賞，公開征集西貝使用預(yù)制菜的證據(jù)。

這個舉動引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，眾多網(wǎng)友都響應(yīng)了羅永浩的號召，開始在網(wǎng)上分享自己在西貝用餐時發(fā)現(xiàn)預(yù)制菜的經(jīng)歷。

一時間，西貝陷入預(yù)制菜的爭議中。

而面對輿論，賈國龍選擇召開新聞發(fā)布會，甚至還宣稱“要起訴羅永浩”。

此外他還高調(diào)宣布全國370多家門店開放后廚，推出“羅永浩菜單”自證清白。

可誰也沒想到，這場本想彰顯自己清白的“后廚公開日”，卻成為了大型翻車現(xiàn)場。

記者探訪時發(fā)現(xiàn)，西貝后廚冰箱里藏著預(yù)腌制的羊排、速凍油炸茄子等半成品。

可你以為到這就完了嗎？沒想到更諷刺的還在后面。

有網(wǎng)友爆出西貝中央工廠生產(chǎn)的“小牛燜飯牛肉包”，并且還標(biāo)注了“非直接提供消費者”。

其實這事本來有轉(zhuǎn)機，國家早就明確支持預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

而消費者反感的也從不是預(yù)制菜本身，而是明明用了預(yù)制菜還強調(diào)說自己不是預(yù)制菜的說法。

如果西貝清晰告知、明碼標(biāo)注，消費者也不是不能接受。

但西貝偏偏在最該坦誠的時候選擇了狡辯。

不過，他似乎也并沒有坐以待斃！

在輿論發(fā)酵幾天后，西貝終于發(fā)布了致歉信。

信中稱“生產(chǎn)工藝與顧客期望有較大差異”，承諾將兒童餐牛肉餅、烤羊肉串等9款菜品調(diào)整為門店現(xiàn)做。

并且把轉(zhuǎn)基因大豆油換成非轉(zhuǎn)基因版本。

可這封道歉信似乎并沒有平息爭議。

許多網(wǎng)友認(rèn)為這封致歉信過于敷衍，“生產(chǎn)工藝有差異”的表述比較模糊。

不僅回避了核心問題，而且完全沒有回應(yīng)消費者最關(guān)心的知情權(quán)訴求。

不過，這封致歉信也并不是沒有優(yōu)點。

或許是西貝的道歉讓羅永浩看到了西貝的改變，羅永浩在致歉信發(fā)布后逐漸停止發(fā)聲。

西貝也試圖通過發(fā)放3億元消費券、創(chuàng)始人公開認(rèn)錯等方式挽回消費者。

可本以為這事會就此翻篇。

誰能想到四個月后，賈國龍的一個舉動再次把自己推向風(fēng)口浪尖。

并且他還要求羅永浩道歉賠償。

可就在大家等著事態(tài)升級的時候，更戲劇性的一幕發(fā)生了。

當(dāng)天晚上，羅永浩和賈國龍的社交賬號都被禁言了，這波操作讓不少網(wǎng)友感到意外。

沒想到的是，賈國龍卻似乎沒有停手。

而且還將爭議歸咎于 “網(wǎng)紅惡意煽動網(wǎng)友情緒”。

他的這種推卸責(zé)任的行為，再次引發(fā)吐槽“都到這份上了，還在怪別人�！�

當(dāng)這場已持續(xù)四個月的鬧劇仍在愈演愈烈的時候。

人民日報的三次銳評，更是句句一針見血，點明了這場鬧劇的關(guān)鍵。

第一次銳評，人民日報提出了“數(shù)字情商”這個關(guān)鍵概念。

強調(diào)網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)不是領(lǐng)導(dǎo)干部的專利，更是企業(yè)家的必備能力。

這句話可以說是點到了痛點，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時代，一句不當(dāng)?shù)幕貞?yīng)就可能。

可賈國龍在羅永浩吐槽后，卻并未去琢磨網(wǎng)友真正擔(dān)心的預(yù)制菜安全與性價比問題。

反而去硬剛，直接把輿論的焦點從預(yù)制菜爭議轉(zhuǎn)到企業(yè)態(tài)度上的問題。

人民日報這一評，就是給所有企業(yè)家敲警鐘。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不是企業(yè)的私域，要學(xué)會好好說話，讀懂網(wǎng)友的訴求更重要。

第二次銳評，人民日報就直接點破了賈國龍“我不懂公關(guān)”的借口，字字誅心。

這根本不是懂不懂公關(guān)的事，是懂不懂消費者、愿不愿意坦誠的事。

西貝一開始硬說沒有預(yù)制菜，卻拿不出任何實錘。

可消費者反感的從來不是預(yù)制菜，大家反感的是被欺騙的感覺。

不過最狠的還是第三次銳評，人民日報直接把這事和民營經(jīng)濟發(fā)展掛鉤。

明確指出網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境已經(jīng)是企業(yè)必須重視的“新營商環(huán)境”。

以前很多企業(yè)家覺得，只要把產(chǎn)品做好就行，輿論都是小事。

可西貝用實際損失證明，輿論從來不是小事。

羅永浩一個吐槽引發(fā)的輿論發(fā)酵，直接導(dǎo)致西貝4000員工面臨轉(zhuǎn)崗，門店虧損慘重。

人民日報的評論始終保持中立，既提到監(jiān)管會嚴(yán)打網(wǎng)絡(luò)黑嘴、維護企業(yè)合法權(quán)益。

也明確要求企業(yè)要做好自己，守住真誠透明的底線。

羅永浩作為公眾人物，措辭激烈引發(fā)情緒對立，確實有不妥之處。

但西貝的核心問題，還是不坦誠、忽視消費者聲音，把簡單的知情權(quán)問題，拖成了致命的經(jīng)營危機。

其實預(yù)制菜從來不是問題核心，消費者要的也不是“零預(yù)制”，只是一份知情權(quán)。

這場風(fēng)波，人民日報三次銳評不是為了批評西貝，而是借這事給所有企業(yè)家提了個醒。

現(xiàn)在的生意，要懂得消費者，更要懂得真誠，要把精力放在做好產(chǎn)品上。

并且企業(yè)只有真正站在消費者的角度去思考，才能贏得市場的認(rèn)可和信任。

畢竟真誠做人、踏實做事，才是各行各業(yè)的立身之本。

只有真誠對待消費者，才能走的更加長遠(yuǎn)。

這場橫跨125天的鬧劇，最終人民日報的銳評給所有企業(yè)家上了生動的一課。

在現(xiàn)在這個時代，任何欺騙消費者的行為都終將被曝光。

面對爭議，逃避和指責(zé)只會激化矛盾，只有坦誠面對、積極改進，才能贏得市場的尊重。

人民日報的三次銳評，不僅是對西貝和羅永浩的警示，更是對所有市場主體的提醒。

商業(yè)的本質(zhì)是誠信，企業(yè)的根基是消費者。

丟掉了誠信，忽視了消費者，再大的品牌也終將走向衰落。