出品 | 創(chuàng)業(yè)最前線

作者 | 希波

編輯 | 王亞靜

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

日常生活中，智能清潔設(shè)備、移動(dòng)儲(chǔ)能電源的使用，都有穩(wěn)定可靠的電源調(diào)控技術(shù)在保駕護(hù)航。在這背后，深圳市沛城電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“沛城科技”）的產(chǎn)品發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

作為深耕第三方電池電源控制系統(tǒng)的企業(yè)，沛城科技已踏上沖刺資本市場(chǎng)的征程，日前已在北交所首發(fā)過(guò)會(huì)。

不過(guò)，沛城科技仍面臨多重挑戰(zhàn)——實(shí)控人嚴(yán)笑寒曾無(wú)償贈(zèng)股；公司左手分紅，右手又?jǐn)M募資補(bǔ)流，引發(fā)外界爭(zhēng)議。

在經(jīng)營(yíng)上，公司業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)，還曾因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛敗訴。不僅如此，公司還面臨比亞迪采購(gòu)額大幅縮水、應(yīng)收賬款激增等問(wèn)題。

種種問(wèn)題之下，沛城科技能否成功登陸北交所？

1、實(shí)控人無(wú)償贈(zèng)股，邊分紅邊募資補(bǔ)流引爭(zhēng)議

沛城科技的故事要從嚴(yán)笑寒講起。

早年，嚴(yán)笑寒深耕電子行業(yè)，曾在深圳百特電子工作五年并升至總經(jīng)理；2000年開(kāi)始，嚴(yán)笑寒轉(zhuǎn)戰(zhàn)深圳市沛裕電子擔(dān)任總經(jīng)理，由此積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。

2004年2月，嚴(yán)笑寒?dāng)y手何征、封毅共同出資設(shè)立沛城科技的前身沛城有限。其中，嚴(yán)笑寒和何征各持股45%，封毅持股10%。

（圖 / 沛城科技公告）

經(jīng)過(guò)多次股轉(zhuǎn)和增資，2023年9月沛城有限整體變更為股份有限公司。

截至招股書(shū)簽署之日，沛城科技控股股東、實(shí)際控制人為嚴(yán)笑寒，合計(jì)控制公司77.01%的股份，并擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

在嚴(yán)笑寒的全面掌控下，沛城科技的內(nèi)控管理還是出現(xiàn)了瑕疵。2020年12月，嚴(yán)笑寒無(wú)償向8名司齡超過(guò)15年的老員工贈(zèng)予約750萬(wàn)元資金，用于認(rèn)購(gòu)公司股權(quán)以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。

當(dāng)時(shí)，嚴(yán)笑寒是借用時(shí)任監(jiān)事唐秀麗的個(gè)人賬戶，向受贈(zèng)員工轉(zhuǎn)讓資金。而在股權(quán)激勵(lì)完成后，2023年9月，唐秀麗升任沛城科技監(jiān)事會(huì)主席。

在簽署的《贈(zèng)與協(xié)議》中，雙方確認(rèn)，這些贈(zèng)予資金無(wú)需償還，也沒(méi)有約定業(yè)績(jī)考核、服務(wù)年限等約束條件，核心目的是對(duì)員工歷史貢獻(xiàn)給予的認(rèn)可和回報(bào)。

也就是說(shuō)，上述8名老員工在接受贈(zèng)予資金、拿到激勵(lì)股權(quán)的同時(shí)，亦可以隨時(shí)從沛城科技離職。因此，一輪問(wèn)詢函當(dāng)中，北交所質(zhì)疑實(shí)控人嚴(yán)笑寒進(jìn)行的股權(quán)激勵(lì)是否存在股權(quán)代持行為。沛城科技對(duì)此予以否認(rèn)，稱上述股權(quán)不存在任何權(quán)屬爭(zhēng)議。

在本次IPO申報(bào)前夕，嚴(yán)笑寒曾高價(jià)轉(zhuǎn)讓沛城科技股份，套現(xiàn)千萬(wàn)。

2023年6月，寧波鏗鏘以20元/注冊(cè)資本的價(jià)格，受讓嚴(yán)笑寒持有的沛城科技1%（對(duì)應(yīng)50萬(wàn)元出資額）股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1000萬(wàn)元。

而在此前的增資及股轉(zhuǎn)過(guò)程中，沛城科技最高的一次交易價(jià)格為4元/注冊(cè)資本（第六次增資），即2020年底上述老員工獲得股權(quán)激勵(lì)的價(jià)格。這意味著，在進(jìn)行此筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，沛城科技的估值上漲了4倍。

（圖 / 二輪問(wèn)詢函回復(fù)）

對(duì)此，北交所連續(xù)在兩輪問(wèn)詢函中都提出質(zhì)疑，要求公司說(shuō)明寧波鏗鏘入股背景及價(jià)格公允性。沛城科技表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是基于公司2022年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及市場(chǎng)化估值水平確定。

然而，在2022年10月進(jìn)行的增資和股權(quán)中，沛城科技的交易價(jià)格僅為1元/注冊(cè)資本。

不僅如此，沛城科技在申報(bào)IPO前還進(jìn)行了股利分配。2022年和2023年，公司現(xiàn)金分紅6550萬(wàn)元和1200萬(wàn)元，按持股比例計(jì)算，嚴(yán)笑寒約可分得六成以上的現(xiàn)金股利。

值得注意的是，在2022年分紅時(shí)，沛城科技當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流凈額為負(fù)，為-3904.04萬(wàn)元，到2023年才轉(zhuǎn)正。

本次IPO，沛城科技擬募資5億元，其中6200萬(wàn)元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。在大手筆分紅之后，又計(jì)劃通過(guò)上市募資補(bǔ)流，其中的合理性還需公司進(jìn)一步解釋。

2、業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)，比亞迪采購(gòu)量縮水

沛城科技是鋰電新能源行業(yè)的局部電路增值服務(wù)商，圍繞新能源行業(yè)的電池、電源、電驅(qū)和電動(dòng)車（也稱“四電”）的關(guān)鍵零部件需求，以電池電源控制系統(tǒng)業(yè)務(wù)為主、元器件應(yīng)用方案業(yè)務(wù)為輔。

2022年至2025年上半年（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期”），沛城科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.50億元、7.64億元、7.33億元和5.74億元，2023年和2024年連續(xù)兩年下滑。

同期，公司實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)9242.40萬(wàn)元、1.13億元、9344.49萬(wàn)元和8168.42萬(wàn)元，起伏不定。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

公司營(yíng)收下降與下游戶用儲(chǔ)能終端市場(chǎng)需求的區(qū)域性輪動(dòng)效應(yīng)相關(guān)。

2022年至2023年上半年，受歐洲能源危機(jī)、南非電力危機(jī)影響，兩地區(qū)戶用儲(chǔ)能需求增長(zhǎng)，歐洲等傳統(tǒng)市場(chǎng)與南非、南亞及東南亞等新興市場(chǎng)及相關(guān)特定國(guó)家戶用儲(chǔ)能需求交替爆發(fā)，公司電池電源控制系統(tǒng)產(chǎn)品收入隨之波動(dòng)。

受此影響，2022年和2023年，沛城科技電池電源控制系統(tǒng)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，金額為3.89億元、4.72億元。其中，戶用儲(chǔ)能BMS銷售單價(jià)443.17元/套、461.01元/套，2023年略有增長(zhǎng)。

2024年，受歐洲能源價(jià)格回落、南非電力危機(jī)逐步緩解及相應(yīng)庫(kù)存積壓影響，出貨量下降，業(yè)績(jī)周期性特征明顯。2024年，電池電源控制系統(tǒng)收入為4.01億元，有所下降。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

在市場(chǎng)出現(xiàn)周期性波動(dòng)之際，沛城科技卻因自身產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題丟失客戶，甚至被客戶提起訴訟。

招股書(shū)顯示，2021年8月25日至12月20日，沛城科技與陜西長(zhǎng)風(fēng)智能共簽訂6份《采購(gòu)合同》及1份《質(zhì)量保證協(xié)議》，合計(jì)合同金額79.40萬(wàn)元（含稅）。

因產(chǎn)品未能匹配終端客戶產(chǎn)品，造成額外經(jīng)濟(jì)損失，雙方未就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成一致。2023年5月，陜西長(zhǎng)風(fēng)智能向咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院提起訴訟，要求沛城科技支付產(chǎn)品質(zhì)量賠償款及違約金。

2024年2月，咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院一審判決沛城科技敗訴，二審仍維持原判。敗訴后，沛城科技不僅要賠償208.05萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，還需要對(duì)陜西長(zhǎng)風(fēng)智能的32.24萬(wàn)元應(yīng)收賬款全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

此外，比亞迪是沛城科技自業(yè)務(wù)初創(chuàng)階段便合作的客戶，2022年，沛城科技對(duì)比亞迪的銷售額為9029.89萬(wàn)元，占總銷售額的10.62%，為公司第一大客戶。

2023年，雙方因相關(guān)IGBT產(chǎn)品出現(xiàn)出廠品質(zhì)問(wèn)題，沛城科技與華潤(rùn)微簽署了《退貨協(xié)議書(shū)》，并對(duì)相關(guān)物料進(jìn)行了采購(gòu)?fù)嘶亍?/p>

由于沛城科技與比亞迪、華潤(rùn)微框架協(xié)議約定，該質(zhì)量問(wèn)題源于華潤(rùn)微提供的產(chǎn)品本身，相關(guān)投訴與賠償責(zé)任由其承擔(dān)，最終沛城科技、比亞迪與華潤(rùn)微三方簽署確認(rèn)書(shū)，互不追責(zé)。

雖然沛城科技強(qiáng)調(diào)，此事件不會(huì)對(duì)原有合作產(chǎn)生不利影響，但比亞迪的采購(gòu)額在不斷縮小。

2023年，比亞迪采購(gòu)IGBT器件額度下降約5500萬(wàn)元，來(lái)自比亞迪的銷售額減少至4295.04萬(wàn)元，比亞迪降至第二大客戶；2024年，銷售額進(jìn)一步下滑至3806.91萬(wàn)元，比亞迪退至第四大客戶；直到2025年上半年，比亞迪消失在公司前五大客戶之列。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

對(duì)此，北交所在問(wèn)詢中要求公司說(shuō)明，發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的原因、是否對(duì)公司與比亞迪之間的合作持續(xù)性、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性造成重大不利影響。

沛城科技在回復(fù)中表示，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題僅導(dǎo)致比亞迪暫停向公司采購(gòu)需進(jìn)一步調(diào)試完善的新產(chǎn)品，未對(duì)公司向比亞迪銷售的原有產(chǎn)品業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。2025年上半年，公司向比亞迪銷售收入在650萬(wàn)元左右。

一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，若產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，不僅會(huì)引發(fā)客戶投訴、退貨、法律糾紛等，還會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)聲譽(yù)、市場(chǎng)份額和盈利能力。

截至各報(bào)告期期末，沛城科技的整體應(yīng)收賬款余額分別為2.98億元、1.48億元、2.57億元和3.38億元。2025年上半年，應(yīng)收賬款較上年末增長(zhǎng)8018.69萬(wàn)元。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

其中，比亞迪連續(xù)三年位居應(yīng)收賬款第一大客戶之列，各期應(yīng)收賬款余額分別為8143.42萬(wàn)元、2637.50萬(wàn)元、3265.95萬(wàn)元和1961.33萬(wàn)元。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)收賬款過(guò)高會(huì)占用企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金、加劇現(xiàn)金流壓力、抬升壞賬計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而還可能削弱資金周轉(zhuǎn)效率與整體盈利償債能力。

3、研發(fā)費(fèi)用率“掉隊(duì)”，研發(fā)人員認(rèn)定遭質(zhì)疑

按照沛城科技的說(shuō)法，公司是國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、專精特新“小巨人”企業(yè)，但其研發(fā)費(fèi)用率出現(xiàn)“掉隊(duì)”。

截至2025年6月30日，沛城科技研發(fā)人員數(shù)量為198人，占公司總?cè)藬?shù)比例為32.41%，遠(yuǎn)超生產(chǎn)、銷售以及管理的各崗位人員數(shù)量。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

其中，沛城科技擁有兩位核心技術(shù)人員，一位是董事、副總經(jīng)理寧榮彬，一位是研發(fā)總監(jiān)龔偉剛，兩人均為大專學(xué)歷。

據(jù)了解，沛城科技的研發(fā)需求主要來(lái)自電池電源控制系統(tǒng)業(yè)務(wù)。截至2024年末，主營(yíng)電控系統(tǒng)的同行公司華塑科技研發(fā)人員86人，科列技術(shù)研發(fā)人員148人。從研發(fā)人員數(shù)量來(lái)看，沛城科技在同行可比公司中存在較大優(yōu)勢(shì)。

（圖 / 華塑科技2024年年報(bào)）

（圖 / 科列技術(shù)2024年年報(bào)）

但從現(xiàn)有的研發(fā)成果看，沛城科技遠(yuǎn)不及同行可比公司。截至2024年末，華塑科技獲得發(fā)明專利42項(xiàng)；科列技術(shù)擁有發(fā)明專利38項(xiàng)。

反觀沛城科技，截至2025年上半年，僅擁有發(fā)明專利17項(xiàng)、軟件著作權(quán)185項(xiàng)。

從衡量研發(fā)成果的關(guān)鍵指標(biāo)專利數(shù)量來(lái)看，華塑科技、科列技術(shù)的研發(fā)成果遠(yuǎn)超沛城科技。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)（圖一）、華塑科技2024年年報(bào)（圖二）、科列技術(shù)2024年年報(bào)（圖三））

此外，在研發(fā)費(fèi)用率上，沛城科技也低于同行可比公司。

報(bào)告期內(nèi)，公司的研發(fā)費(fèi)用分別為2256.59萬(wàn)元、3519.27萬(wàn)元、4168.07萬(wàn)元和2622.28萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為2.65%、4.61%、5.69%和4.57%，低于華塑科技、力高新能和科列技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用率平均值。

（圖 / 沛城科技招股書(shū)）

其中，科列技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用率高達(dá)21.97%、39.39%、26.23%和34.37%，遠(yuǎn)高于沛城科技。

值得一提的是，沛城科技與科列技術(shù)同處于深圳市南山區(qū)，但兩家公司給予研發(fā)人員的薪酬待遇存在較大差異——沛城科技研發(fā)人員平均薪酬為21.18萬(wàn)元，只有科列技術(shù)42.86萬(wàn)元的一半。

（圖 / 二輪問(wèn)詢函回復(fù)）

北交所在問(wèn)詢函中要求公司說(shuō)明，研發(fā)人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及劃分依據(jù)，是否存在跨部門及同時(shí)開(kāi)展生產(chǎn)和研發(fā)業(yè)務(wù)人員等情況。沛城科技表示，公司研發(fā)人員均為專職人員。

在業(yè)績(jī)波動(dòng)、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題頻出、研發(fā)費(fèi)用率“掉隊(duì)”等問(wèn)題之下，過(guò)會(huì)的沛城科技后續(xù)能否成功登陸北交所，值得關(guān)注。

*注：文中題圖來(lái)自界面圖庫(kù)。