最近一段時間，日本這邊的外交動作特別密集。高市早苗一邊在國內(nèi)推進(jìn)自己的政治安排，一邊在外面頻繁見人、遞話、找支撐。她先是在奈良接待了來訪的韓國總統(tǒng)李在明，場面做得很足；沒過多久，又和意大利總理梅洛尼見面，還在公開場合唱了生日歌，姿態(tài)顯得很熱絡(luò)。

高市內(nèi)閣的高層還專門向西方國家求助，重點(diǎn)圍繞稀土等關(guān)鍵領(lǐng)域，希望借外部力量減少對中國的依賴，給自己留出更多回旋空間。除了對美歐這些方向的動作，她還通過議員鈴木宗男把口頭信息轉(zhuǎn)給俄羅斯總統(tǒng)普京，說日本同樣重視和俄羅斯的關(guān)系，也希望俄烏能停火。把這些事放在一起看，會發(fā)現(xiàn)她在多個方向都在保持接觸，努力讓日本在外部關(guān)系上顯得更“有人可談”。

但外面忙歸忙，國內(nèi)的壓力也在同步增加，而且時間并不寬裕。高市帶領(lǐng)的執(zhí)政聯(lián)盟由自民黨和維新會組成，在日本國會里的優(yōu)勢并不突出，很多議題推進(jìn)起來并不輕松。到了這種時候，想靠外交熱度帶動政治空間，往往還得看國會席位能不能撐得住。所以她在19號確認(rèn)，將在23號解散眾議院，并在2月8號舉行眾議院選舉。

按她當(dāng)時表態(tài)的時間算，距離解散國會只剩最后3天。這個安排等于把節(jié)奏拉得很緊，既是為了重整陣形、試圖強(qiáng)化執(zhí)政聯(lián)盟在國會的影響力，也意味著她要把接下來一段時間的政治風(fēng)險壓到自己身上。

就在這種內(nèi)外同時拉扯的背景下，日本軍方高層又拋出了一個很醒目的說法。日本自衛(wèi)隊的一把手、聯(lián)合參謀本部參謀長內(nèi)倉浩昭在接受采訪時，一邊強(qiáng)調(diào)所謂的“中國威脅”，一邊透露自己建了一個社交媒體群組，里面有30個國家的軍事領(lǐng)導(dǎo)人，大家可以實(shí)時溝通。

這個表態(tài)很容易讓人聯(lián)想到一個目的：對外展示日本已經(jīng)在軍事溝通層面把一些國家“拉到一塊兒”，并且把這種溝通包裝成一種隨時可用的協(xié)同關(guān)系。它聽起來像是在傳遞一種信息——日本不是單獨(dú)行動，背后有一批伙伴。

不過，如果把話說得更直白一點(diǎn)，光憑這種說法，很難直接推導(dǎo)出真正的軍事協(xié)作程度。日本和中國之間的體量差距擺在那兒，中國的綜合國力明顯更強(qiáng)，日本要在安全與戰(zhàn)略層面和中國正面較勁，本身就不輕松。在這種現(xiàn)實(shí)差距下，日本對外釋放強(qiáng)硬信號時，往往更需要借助“朋友圈”的表達(dá)來增強(qiáng)存在感，讓外界覺得它不是孤立的。

也正因?yàn)椴罹嗫陀^存在，“有多少國家真正在安全層面和日本走到一起”，就成了需要認(rèn)真辨別的地方。內(nèi)倉說的“實(shí)時溝通”，到底是嚴(yán)肅的軍方聯(lián)絡(luò)機(jī)制，還是更像一種象征性的互動，關(guān)鍵不在于人數(shù)有多好看，而在于溝通方式、保密等級、機(jī)制深度這些細(xì)節(jié)能不能對得上軍事合作的常識。

說到溝通方式，就繞不開一個近年的典型事件：去年的“白宮群聊泄密門”。當(dāng)時引發(fā)大量討論，核心點(diǎn)并不復(fù)雜。第一，美方軍政高層在群聊里談的是針對也門胡塞武裝的重要軍事行動，這種級別的事務(wù)按常理應(yīng)該使用經(jīng)過政府批準(zhǔn)、具備安全加密的通訊方式，而不是普通的社交媒體。類似的爭議在更早之前也出現(xiàn)過，比如希拉里在擔(dān)任國務(wù)卿期間因使用私人電子郵件討論政府事務(wù)而引發(fā)“郵件門”，背后也是對官方信息管理和安全規(guī)范的質(zhì)疑。

第二，在那次群聊事件中，華爾茲還把一名媒體人拉進(jìn)了群組，這種操作本身就很不專業(yè)，因?yàn)橐坏┬畔⑻崆巴庑?，整個行動都可能被迫調(diào)整，后果很難預(yù)估。之所以這些事情能鬧得那么大，就是因?yàn)樗鼈冇|碰了一個底線：涉及軍事和國家安全的信息，溝通渠道本身必須足夠可靠，否則風(fēng)險會被放大。

把這個常識放回到內(nèi)倉的說法里，問題就會變得更清晰。如果他說的“實(shí)時溝通”真的是在普通社交媒體上完成，那就會讓人疑惑：難道日本和那30個國家的軍方高層，會用這種方式討論重要事務(wù)嗎？這種做法一旦成立，外界想要監(jiān)聽、截獲信息，難度就會大幅降低。

通常情況下，各國軍方之間要開展合作或建立特殊關(guān)系，會搭建更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆?lián)絡(luò)渠道，哪怕只是定期交流，也會有更明確的安全機(jī)制與權(quán)限邊界，而不是靠社交媒體上的互相關(guān)注來支撐。也正因?yàn)槿绱?，“群組里有30國軍事領(lǐng)導(dǎo)人”這句話能產(chǎn)生的效果，更多像是對外展示關(guān)系密度，而不是直接證明合作深度。

在這種理解下，高市政府這段時間的對外動作就能串起來看了：一方面，她在外交場合頻繁露面，拓展接觸面；另一方面，軍方又在公開場合強(qiáng)調(diào)“多國實(shí)時溝通”。兩邊一起發(fā)力，呈現(xiàn)出的整體方向是把外部支持的形象做出來，讓日本在對外議題上顯得更有支點(diǎn)。

尤其在稀土等問題上，日本希望擺脫對中國的依賴，需要外部資源與產(chǎn)業(yè)鏈配合；在安全話語上，日本想把“伙伴”放到臺面上，同樣需要持續(xù)的對外溝通。把這些拼在一起，邏輯上更像是一套相互配合的對外姿態(tài)：外交層面擴(kuò)大接觸，安全層面強(qiáng)調(diào)聯(lián)絡(luò)，以此增加回旋余地。

內(nèi)倉提到的“實(shí)時溝通”，真正能起多大作用，其實(shí)取決于背后有沒有配套的機(jī)制支撐。如果只是通過社交媒體互相加了聯(lián)系方式、拉了一個群，能發(fā)揮的空間本身就很有限。這種方式更適合傳遞禮貌性的消息，或者進(jìn)行公開層面的互動，但一旦涉及防務(wù)協(xié)同或具體行動層面的溝通，通常就需要更嚴(yán)格的制度安排，比如固定的聯(lián)絡(luò)渠道、清晰的權(quán)限劃分以及明確的保密規(guī)則。

缺少這些基礎(chǔ)條件，“30國”更多像是一個被放大的數(shù)字，看上去聲勢不小，卻難以說明實(shí)際關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到什么程度。從這個角度看，這樣的說法更容易營造氛圍，而不是用來證明實(shí)質(zhì)性的安排已經(jīng)落實(shí)。

而高市把時間點(diǎn)卡得這么緊，把解散國會和重新選舉推到眼前，也意味著她必須在很短的窗口里爭取更穩(wěn)定的國內(nèi)支撐。她賭的結(jié)果很明確：如果成功，執(zhí)政聯(lián)盟在國會的影響力會提高，決策空間會更大，外交和安全議題上也會更容易統(tǒng)一步調(diào)；如果失敗，本來就不突出的優(yōu)勢會進(jìn)一步被削弱，推動強(qiáng)硬姿態(tài)的空間也會變窄。

至于對外關(guān)系會如何變化，很大程度取決于她能不能在選舉后把局面穩(wěn)住。至少從現(xiàn)實(shí)操作上看，當(dāng)國內(nèi)政治壓力增大、議會支持不穩(wěn)時，對外挑釁或高強(qiáng)度對抗的成本也會隨之上升，能做的動作往往會更受限制。整體來看，外部動作做得再熱鬧，最后還是要落回到國內(nèi)政治的承受能力上。