有人專門研究文學(xué)理論，用文學(xué)理論來套用文學(xué)，或者說用文學(xué)理論來研究文學(xué)，本身就是荒謬的。

文學(xué)本身是感性的，不管是詩歌還是散文，不管是小說還是戲劇，都要以情感人。當(dāng)然也有理性的詩歌，有理性的散文，但這些并不能完全用文學(xué)理論來套用，或者說不能套用文學(xué)理論的某種模式來解釋，以免出現(xiàn)以偏概全的問題。有人采用系統(tǒng)的思想來研究文學(xué)，在系統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，產(chǎn)生了系統(tǒng)的方法，而這些方法只是停留在技術(shù)層面。有的甚至直接把自然科學(xué)生產(chǎn)實驗的一套定量分析方法挪用到文學(xué)分析上，最終弄得人不像人，鬼不像鬼，把文學(xué)弄得七零八碎。文學(xué)是情感性的，不可以照搬照抄，也不可以完全運(yùn)用系統(tǒng)論的方法來論述，更不可以把自然科學(xué)理論硬套入文學(xué)理論，然后再把這種文學(xué)理論套用到文學(xué)分析上。要打破僵化的文學(xué)分析理論，而且要做到感性的分析。或者說感性的分析只是分析了文學(xué)的一個層面，并不可能分析文學(xué)的所有層面。文學(xué)理論大多都是理性的，似乎可以從很多文學(xué)作品中抽象出來，可以給人們以指導(dǎo)，甚至可以指導(dǎo)作家創(chuàng)作，但這樣的文學(xué)理論不無偏頗，有的甚至產(chǎn)生了偏激的思想。這樣的文學(xué)理論堂而皇之地存在以后，就成為某種代表性的理論，甚至被很多搞文學(xué)的人推崇。文學(xué)理論產(chǎn)生以后，提出文學(xué)理論的人很可能在自己的圈子里比較吃香，受到其他人的推崇，甚至在國際上比較有名。但這種文學(xué)理論只是解釋文學(xué)的一個方面，并不能解釋文學(xué)的方方面面，甚至有時候出現(xiàn)很多漏洞，卻無意于彌補(bǔ)，而只是公布出來，嘩眾取寵而已。

尤其是一些搞文學(xué)理論的研究家，或者是教授之類的人，很容易提出嘩眾取寵的文學(xué)研究理論，讓這種理論公然流行于世，只是欺世盜名而已，獲得評職稱的資格，獲得晉級的資格等等，甚至以這樣的理論而著名，成為文學(xué)研究的專家或教授。他們到處兜售自己的理論賺錢，當(dāng)然也就成了騙錢的人。文學(xué)研究者應(yīng)該耐得住寂寞，應(yīng)該閱讀大量的文本，就像錢鐘書那樣研究，不但閱讀大量的古代文學(xué)作品，而且要閱讀大量現(xiàn)當(dāng)代以及外國的文學(xué)作品，做到橫跨古今中外。只有掌握了大量的研究樣本，才可以在樣本中提煉出比較普遍適用的文學(xué)理論，不然讀到的樣本比較少，提出來的文學(xué)理論就會出現(xiàn)偏差，甚至以偏概全。魯迅先生寫《中國小說史略》和《漢文學(xué)史綱要》之前，已經(jīng)做了大量的樣本調(diào)查，讀了大量的相關(guān)書籍和資料。當(dāng)然寫出來之后，就有了一定的力度，一直到現(xiàn)在都被很多人引用。一些文學(xué)理論本身就存在著偏差。有的認(rèn)為作家一定要實踐，尤其要參與真實的社會實踐，才能寫出有力度的作品，其實不一定那樣做。有一些表現(xiàn)空靈、永恒主題的作品，本身存在著一定的藝術(shù)價值，可以表現(xiàn)人性，表現(xiàn)人與自然、與本性的搏斗。不管是海明威的《老人與?！罚€是加西亞·馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》，都有這方面的體現(xiàn)，但他們并不一定真的參與社會實踐，海明威不一定真的去捕魚，加西亞·馬爾克斯也不一定真的住在馬孔多這個小鎮(zhèn)。

很多文學(xué)作品是感性的，表現(xiàn)作者的思想情感，并不一定被文學(xué)理論完全囊括。很多搞文學(xué)評論的人總是寄生在作品之上，用現(xiàn)有的文學(xué)理論去套用文學(xué)作品，本身就是錯誤的研究。因為讀文學(xué)作品的時候，每一個讀者獲得的感觸是不同的。也就是說，讀者閱讀文學(xué)作品時激發(fā)的想象和情感經(jīng)驗是完全不同的，并不能用一種文學(xué)理論來套用。倘若用一種文學(xué)理論套用某部作品，就真的滑天下之大稽。因為作者創(chuàng)作的時候并不一定懂這種文學(xué)理論，也不一定知道這種文學(xué)理論能夠套用自己的作品。作品寫出來之后，具有多層次、多角度的指向，并不是一種指向。即便作者發(fā)表聲明，說自己的寫作目的是什么，作品的指向是什么，讀者也不一定買賬。因為讀者只相信自己閱讀的感受和體驗，不會聽作者怎樣說。聰明的作者不會現(xiàn)身說法，不會說明自己的創(chuàng)作目的和態(tài)度，也不會糾正讀者的閱讀傾向。由此來看那些簽名售書的作家和那些召開現(xiàn)場發(fā)布會的作家，就覺得他們淺薄無聊了。

有的作家寫小說總是天馬行空，對現(xiàn)實世界進(jìn)行了荒誕性的書寫，出現(xiàn)了很大的變形和意義的畸變。不管是卡夫卡的《變形記》，還是塞繆爾·貝克特的《等待戈多》，都有對現(xiàn)實環(huán)境的變形描寫，而且對人性進(jìn)行了深刻的挖掘，而這種挖掘是建立在感性基礎(chǔ)之上的。不管是莫言的《紅高粱》，還是閻連科的《受活》，都有對現(xiàn)實環(huán)境的變形，也有情感的畸變和意義的畸變，用某種文學(xué)理論來套用，已經(jīng)完全不合適。他們的寫作總是讓人說不清道不明，有時候把哭化作笑，有時候把笑化作哭。以至于形成讓人哭笑不得的大幽默，而這種大幽默背后是人類悲憫的情懷。當(dāng)然這種解讀也只是一種片面的解讀，卻不是完全正確的解讀?？陀^地說，所有的解讀都是一種誤讀。倘若某個讀者認(rèn)為自己讀到了某部作品的真諦，也僅僅是自己的發(fā)現(xiàn)，其他的讀者并不一定認(rèn)可。文學(xué)理論本身是理性的，似乎可以從很多文學(xué)作品中抽象出來，但并不能還原到某部作品中去。因為某部作品的意義指向是多層次的，不是某種文學(xué)理論能夠完全概括的。倘若按照某部作品抽象出某種文學(xué)理論，也僅僅具有一定的特性，或者說個性，卻不具備一定的普適性。具備普適性的文學(xué)理論往往大而無當(dāng)，似乎有和沒有沒什么區(qū)別，說和不說沒什么區(qū)別。倘若說充滿煙火氣的作品就是好作品，那么這種文學(xué)理論簡直就不應(yīng)該存在。

用文學(xué)理論研究文學(xué)本身是荒謬的，可是很多文學(xué)理論專家仍然在研究，很多文學(xué)評論家也仍然在評論，其實不過以訛傳訛，寄生在文學(xué)作品之上，而他們自己卻寫不出足以傳世的文學(xué)作品，豈不是巨大的反諷？