月供不足2000元，首付只需3萬(wàn)多元，當(dāng)車(chē)企將金融周期的刻度從“3-5年”悄悄撥到“7年”，一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“另類(lèi)價(jià)格戰(zhàn)”正在上演……

2026年1月，理想汽車(chē)宣布推出7年超低月供購(gòu)車(chē)方案，首付3.25萬(wàn)元起，月供低至2578元。這距離特斯拉推出同類(lèi)方案僅僅過(guò)去兩周——開(kāi)年一個(gè)月內(nèi)，特斯拉、小米、理想、小鵬、蔚來(lái)等至少九家新能源車(chē)企密集跟進(jìn)，集體將貸款周期從傳統(tǒng)的3-5年拉長(zhǎng)至7年。

在“反內(nèi)卷”的大背景下，當(dāng)直接降價(jià)的空間見(jiàn)頂，一場(chǎng)以“拉長(zhǎng)時(shí)間、降低月供”為核心的金融戰(zhàn)，已成為新車(chē)市場(chǎng)開(kāi)年競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)。

金融轉(zhuǎn)向：當(dāng)“價(jià)格戰(zhàn)”變成了“金融戰(zhàn)”

汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)劇本，在2026年開(kāi)年被徹底改寫(xiě)。過(guò)去幾年，一開(kāi)年就是一場(chǎng)新的價(jià)格戰(zhàn)，而在今年，主角從“價(jià)格戰(zhàn)”變成了“金融戰(zhàn)”——曾經(jīng)動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的現(xiàn)金直降，被“首付3.25萬(wàn)元起”、“月供1918元”這類(lèi)極具沖擊力的金融方案替代。

市場(chǎng)的冰冷數(shù)據(jù)是這場(chǎng)轉(zhuǎn)向的直接推手。根據(jù)乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)，2026年1月1日至18日，全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)零售量同比下降28%。在銷(xiāo)量壓力下，延長(zhǎng)貸款周期、降低月供，成了刺激需求最立竿見(jiàn)影的手段。

這一場(chǎng)全新的競(jìng)爭(zhēng)，其核心指標(biāo)變成了“時(shí)間”和“月供”。特斯拉作為發(fā)起者，為其Model 3（參數(shù)丨圖片）/Y提供了年化利率低至0.98%的7年貸款方案。這一舉動(dòng)像推倒了第一張多米諾骨牌，迅速引發(fā)小米、理想等品牌的集體跟進(jìn)……

方案拆解：“各家有各家的高招”

雖然都打著“7年低息”的旗號(hào)，但各家方案在資金成本、首付門(mén)檻和金融模式上差異顯著，背后的“賬本”也大不相同。

從資金成本看，蔚來(lái)后來(lái)居上，于2月初推出了目前市場(chǎng)上資金成本最低的方案。針對(duì)ET5、ES6等車(chē)型，其7年貸款的年化費(fèi)率低至0.49%。若采用電池租賃方案，首付可低至3.8萬(wàn)元，月供1872元起。

特斯拉的方案以低利率著稱，提供了兩種選擇：如果消費(fèi)者選擇首付約7.99萬(wàn)元的高首付方案，年化利率可低至0.98%；若選擇首付約4.59萬(wàn)元的低首付方案，年化利率則為1.36%。銷(xiāo)售人員常這樣對(duì)比：相比5年免息方案，“7年低息就多付1萬(wàn)多元利息，分?jǐn)偟?年，相當(dāng)于每月少吃一頓火鍋”。

小米汽車(chē)的方案專為其主力車(chē)型YU7設(shè)計(jì)，首付4.99萬(wàn)元起，年化利率為1.93%，月供2593元起。小鵬汽車(chē)的方案則覆蓋全系車(chē)型，年化利率為2.86%，部分車(chē)型如MONA M03的月供可低至1355元，進(jìn)一步降低了入門(mén)門(mén)檻。

理想汽車(chē)的方案呈現(xiàn)出分級(jí)特點(diǎn)，利率相對(duì)較高。對(duì)于L系列和i6車(chē)型，年化利率約為4.69%；而對(duì)于更高端的i8和MEGA車(chē)型，則提供了更具吸引力的“貸7免3”政策，即前3年0息，后4年年化利率4.75%。

算清利弊：貸款7年不一定都值

超長(zhǎng)周期的低息貸款，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍。

其利在于，它極大地降低了“上車(chē)”的即時(shí)壓力。以一輛售價(jià)25.35萬(wàn)元的小米YU7為例，選擇7年低息方案，首付僅需4.99萬(wàn)元，月供約2593.5元，這使許多原本預(yù)算在15萬(wàn)元左右、甚至10萬(wàn)以內(nèi)的消費(fèi)者，能夠觸及20-25萬(wàn)元級(jí)別的車(chē)型——對(duì)于剛工作不久的年輕人或現(xiàn)金流緊張的家庭，這具有相當(dāng)大的吸引力。

其弊，則隱藏在漫長(zhǎng)的還款周期中。首先，總利息支出可能更高。例如購(gòu)買(mǎi)理想i6，7年方案總利息約3.7萬(wàn)元，而5年方案僅2.1萬(wàn)元，多出1.6萬(wàn)元利息。而在拉長(zhǎng)的還貸周期中，車(chē)輛技術(shù)迭代可能會(huì)讓相當(dāng)一部分車(chē)主吃“后悔藥”——新能源汽車(chē)技術(shù)日新月異，固態(tài)電池、高級(jí)別自動(dòng)駕駛等技術(shù)可能在3-5年內(nèi)普及。當(dāng)貸款還到第7年時(shí)，手中的車(chē)輛可能已嚴(yán)重過(guò)時(shí)，且二手車(chē)殘值可能遠(yuǎn)低于剩余貸款余額，形成“負(fù)資產(chǎn)”。

與此同時(shí)，長(zhǎng)期負(fù)債鎖定了未來(lái)的財(cái)務(wù)彈性。7年間，個(gè)人收入、家庭狀況可能發(fā)生變化，固定的月供可能在未來(lái)成為負(fù)擔(dān)。

此外，一個(gè)關(guān)鍵但常被消費(fèi)者忽略的區(qū)別是：自己簽的是銀行貸款合同，還是融資租賃合同。

這一差別直接關(guān)系到車(chē)輛所有權(quán)的歸屬——特斯拉、蔚來(lái)等品牌主要與商業(yè)銀行合作，提供的是標(biāo)準(zhǔn)的抵押貸款。在這種模式下，車(chē)輛從購(gòu)買(mǎi)之初就登記在消費(fèi)者名下，消費(fèi)者按月償還貸款本息；而另一些品牌的7年方案，大多由旗下或合作的融資租賃公司提供。其本質(zhì)是“售后回租”：消費(fèi)者為獲得資金將車(chē)輛賣(mài)給融資租賃公司，再租回使用。在全部租金付清前，車(chē)輛所有權(quán)屬于租賃公司，消費(fèi)者擁有使用權(quán)和車(chē)輛登記名義。融資租賃模式因資金成本和風(fēng)險(xiǎn)因素，其費(fèi)率通常高于傳統(tǒng)銀行貸款。銷(xiāo)售人員有時(shí)會(huì)淡化這一區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“車(chē)牌上的是你的名字”，但合同的法律性質(zhì)截然不同。

背后邏輯：新一輪的激烈競(jìng)爭(zhēng)

車(chē)企不惜代價(jià)掀起“金融戰(zhàn)”，背后是來(lái)自市場(chǎng)的多重壓力。

最直接的動(dòng)力是刺激萎靡的開(kāi)年市場(chǎng)。面對(duì)零售量近三成的同比下滑，傳統(tǒng)的降價(jià)手段邊際效應(yīng)遞減，且會(huì)損害品牌價(jià)值和老車(chē)主權(quán)益。金融方案則能在維持官方指導(dǎo)價(jià)的前提下，降低消費(fèi)者的感知門(mén)檻，成為更“優(yōu)雅”的促銷(xiāo)工具。

政策也為超長(zhǎng)貸提供了土壤。2025年，金融監(jiān)管部門(mén)發(fā)文，允許商業(yè)銀行將個(gè)人消費(fèi)貸款期限階段性由不超過(guò)5年延長(zhǎng)至不超過(guò)7年。這為銀行和車(chē)企推出此類(lèi)產(chǎn)品掃清了障礙。

更深層地，這是一場(chǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶和市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪。通過(guò)低息方案，車(chē)企不僅能吸引價(jià)格敏感型客戶，更能鎖定用戶長(zhǎng)達(dá)7年，為后續(xù)的售后服務(wù)、軟件訂閱、換購(gòu)升級(jí)創(chuàng)造持續(xù)的盈利機(jī)會(huì)。成都某新勢(shì)力品牌銷(xiāo)售人員就對(duì)汽湃傳媒直言：7年方案，就是為了讓更多人抓緊“上車(chē)”。

然而，警鐘也隨之敲響。過(guò)度依賴金融工具可能帶來(lái)多重風(fēng)險(xiǎn)：放大消費(fèi)者杠桿、透支未來(lái)需求、并可能將競(jìng)爭(zhēng)再度拖入“變相價(jià)格戰(zhàn)”的循環(huán)。其可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。

從行業(yè)格局看，“金融戰(zhàn)”或許正在加速市場(chǎng)洗牌。資金實(shí)力較弱的品牌很難跟進(jìn)長(zhǎng)期低息方案，可能被迫退出主流市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。未來(lái)三年，市場(chǎng)集中度將繼續(xù)提高。

結(jié)語(yǔ)

從“價(jià)格戰(zhàn)”到“金融戰(zhàn)”，競(jìng)爭(zhēng)形式的演變映射出市場(chǎng)對(duì)“增長(zhǎng)”二字的焦慮。而當(dāng)長(zhǎng)期低息杠桿撬動(dòng)今天的銷(xiāo)量，是否也在透支明天的市場(chǎng)？

這場(chǎng)游戲，最終考驗(yàn)的仍是品牌、產(chǎn)品與技術(shù)的真實(shí)底牌。