（本圖系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近看到這樣一個(gè)法治新聞。

2025年3月，福建莆田靈川，一名老年女子騎自行車在拐彎處自行摔倒，兩名初中女生騎電動(dòng)車路過，看到后短暫猶豫，最終下車上前攙扶，老人后稱是被兩個(gè)女生騎電動(dòng)車突然出現(xiàn)嚇到才失去平衡摔倒。
交警勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定兩名初中生承擔(dān)次要責(zé)任。
老人在住院12天后，向人民法院起訴索賠醫(yī)療費(fèi)、含殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)22萬(wàn)余元。
2026年2月，其中一名女生家長(zhǎng)鄭女士在網(wǎng)上公開表示，孩子是純屬好心助人，卻背上經(jīng)濟(jì)與心理雙重壓力，已出現(xiàn)嚴(yán)重心理陰影。
案件定于2026年2月26日上午在莆田市靈川法庭開庭審理。

視頻上網(wǎng)后引發(fā)熱議，很多網(wǎng)友在觀看視頻后，普遍認(rèn)為：老人看起來并沒有被兩名孩子騎乘的電動(dòng)車碰撞，而且兩名孩子看到老人摔倒后還伸手托扶，怎么能對(duì)孩子提出如此巨額的索賠呢？是不是又是“東郭先生救狼”、“農(nóng)夫與蛇”、“壞人變老了、老人變壞了”的故事？

問題到底出在哪里？我來說一下自己的看法。

1、不管視頻看起來是怎樣，交警認(rèn)定了兩名初中生需要對(duì)老人的損害承擔(dān)次要責(zé)任。

這起案件最關(guān)鍵的問題，也是老人向法院起訴索賠最主要的依據(jù)，是交警在勘驗(yàn)交通事故現(xiàn)場(chǎng)后出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定兩名初中生承擔(dān)次要責(zé)任。

所謂次要責(zé)任，一般指的是20%-40%的責(zé)任比例。

也就是說，交警也認(rèn)為兩名初中生的行為與老人的摔倒受傷有因果關(guān)系，需要承擔(dān)至少20%的責(zé)任。

不服？

那可以申請(qǐng)行政復(fù)議或或者提起行政訴訟，而不是發(fā)在網(wǎng)上制造輿論。

法院會(huì)不會(huì)采納《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定比例？

當(dāng)然，理論上，交警不能代替法官，行政認(rèn)定不能代替司法裁判，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在民事訴訟中僅僅作為證據(jù)，當(dāng)事人當(dāng)然可以在民事訴訟中對(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定比例提出異議，法院也會(huì)在審理中審查認(rèn)定書的證明力，如果有相反證據(jù)足以推翻的話，法院有權(quán)獨(dú)立判斷，可決定不采納原認(rèn)定書，根據(jù)庭審查明的事實(shí)重新劃分責(zé)任比例。

但是，在司法實(shí)踐中，我告訴你：你想多了。

2、兩名初中生為什么會(huì)承擔(dān)次要責(zé)任？

除了視頻中家長(zhǎng)所稱的老人被兩個(gè)女生騎電動(dòng)車突然出現(xiàn)嚇到才失去平衡摔倒的原因之外，我認(rèn)為還有一個(gè)重要的原因。

兩名女初中生既然是初中生，大概率不會(huì)超過十六周歲。

而《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定：在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：......（二）駕駛電動(dòng)自行車和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車必須年滿16周歲；......

也就是說，兩名初中生駕駛電動(dòng)車的行為，本身就是違法行為。

交警對(duì)責(zé)任認(rèn)定的邏輯可能是：未成年人違法駕駛電動(dòng)車出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，這種違法行為大大加大了老人的心理產(chǎn)生驚嚇影響并導(dǎo)致摔倒的可能性，違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，所以故定次責(zé)。

雖然這種認(rèn)定邏輯存在爭(zhēng)議，但兩名女初中生違法駕駛電動(dòng)車也是不能回避的事實(shí)。

3、為什么會(huì)索賠22萬(wàn)？

在這起案件中，從目前的報(bào)道看，醫(yī)療費(fèi)僅2.67萬(wàn)，22萬(wàn)中大部分是殘疾賠償金、精神撫慰金等項(xiàng)目，其中有一些項(xiàng)目法院未必會(huì)支持。

而且，似乎22萬(wàn)是全部的費(fèi)用，如果考慮到20%到40%的次要責(zé)任分擔(dān)，那兩名女初中生真正要承擔(dān)的也不會(huì)太多。

總之，目前案件還在審理中，幾天后就會(huì)開庭，最終結(jié)果要等法院判決，我們要相信法院，相信法律。

至少，在道路交通賠償案件中，法院基本還是公正的。