遼寧省高級人民法院發(fā)布老年人合法權(quán)益保護典型案例，涵蓋贍養(yǎng)、繼承、贈與等與老年人生活密切相關(guān)的內(nèi)容，旨在充分發(fā)揮司法裁判示范引領(lǐng)作用，切實維護老年人合法權(quán)益，大力弘揚中華民族尊老、敬老、養(yǎng)老、助老的傳統(tǒng)美德。

01

子女不應(yīng)以“父母領(lǐng)取退休金”為由拒絕支付贍養(yǎng)費

白某甲90周歲，與次女白某丁共同居住生活，雇傭保姆全天陪護。白某甲每月退休金4800元，需支付保姆費4000元，尚余800元不足以支付生活費和醫(yī)療費等，其起訴要求子女白某乙、白某丙支付贍養(yǎng)費。

法院審理認(rèn)為，白某甲年事已高需人照顧，且愿與次女白某丁共同生活，由白某丁照料生活起居，白某甲雖有退休金，但扣除雇傭保姆的花費后不足夠維持基本生活，白某乙、白某丙應(yīng)適當(dāng)給付一定的贍養(yǎng)費?？紤]老人生活需求的合理性、本地生活水平、物價水平、子女的負(fù)擔(dān)能力等，最終判決白某乙、白某丙每人每月給付贍養(yǎng)費500元。

【典型意義】本案是子女認(rèn)為老人養(yǎng)老金足以保障其個人生活而拒絕支付贍養(yǎng)費的典型案例。只要父母有贍養(yǎng)需求，成年子女均應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，不得以父母有退休金為由拒絕支付贍養(yǎng)費。贍養(yǎng)是子女對父母進行照顧和扶養(yǎng)，包括經(jīng)濟上的供養(yǎng)、生活上的照料和精神上的慰藉等。

02

贍養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合被贍養(yǎng)人需求及贍養(yǎng)人經(jīng)濟狀況確定

陳某某90歲，其丈夫去世多年，育有6名子女。其原有4間房屋，張某戊、張某己各得兩間，后上述房屋動遷。張某戊為母親蓋一間小房居住。張某丙收到張某戊拆遷補償款2萬元，張某丁收到張某戊拆遷補償款18000元，張某甲收到張某戊拆遷補償款12萬元。張某甲取得陳某某晚輩贈與陳某某的房屋一套。張某甲經(jīng)濟條件較好，張某乙務(wù)農(nóng)，張某丁系低保人員，張某戊有退休金，張某己患有嚴(yán)重慢性疾病。陳某某不同意輪流贍養(yǎng)，提出與張某丁共同生活。

法院認(rèn)為，被告張某戊、張某己取得父母贈與房屋，后二人取得拆遷款，被告張某甲得到了部分拆遷款，上述三人取得較多家庭財產(chǎn)，故應(yīng)負(fù)擔(dān)較多的贍養(yǎng)費。被告張某丁系低保，結(jié)合老人意愿，判令老人與其一起居住，無須支付贍養(yǎng)費。被告張某丙經(jīng)濟能力較差。被告張某乙未取得家庭財產(chǎn)，在家務(wù)農(nóng)且收入較低。法院最終判決陳某某由張某丁照料，張某甲每月給付贍養(yǎng)費850元，張某戊每月給付贍養(yǎng)費750元，張某己每月給付贍養(yǎng)費650元，張某丙每月給付贍養(yǎng)費200元，張某乙每月給付贍養(yǎng)費50元。

【典型意義】現(xiàn)實生活中，許多家庭會發(fā)生父母將家庭財產(chǎn)贈與部分子女，卻要求全部子女支付贍養(yǎng)費的情況，此時應(yīng)將贍養(yǎng)人取得的家庭財產(chǎn)作為贍養(yǎng)費數(shù)額的重要考量因素，再結(jié)合贍養(yǎng)人自身財產(chǎn)收入狀況，綜合確認(rèn)每名贍養(yǎng)人負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費數(shù)額，由經(jīng)濟能力水平較高的子女負(fù)擔(dān)較多贍養(yǎng)費，由經(jīng)濟困難子女承擔(dān)較低贍養(yǎng)費。身體尚好能夠照顧父母的，以勞代付。如此既符合社會大眾心理預(yù)期，也能體現(xiàn)實質(zhì)公平正義，為老年人營造穩(wěn)定舒適的生活環(huán)境，保障老年人能夠頤養(yǎng)天年。

03

受贈人嚴(yán)重侵害贈與人權(quán)益可撤銷贈與

88歲的張某系孫某的生母，2022年前獨居于自有的145平方米房屋中。2022年孫某作為長子承諾照料張某，張某遂搬至孫某處與之共同生活。在共同生活的五個月期間，孫某對張某時常毆打辱罵，張某無奈又搬至女兒家中生活。此前，張某以買賣名義將張某所有的房屋過戶至其名下，雙方簽有《存量房買賣合同》，但未實際支付房款。因?qū)O某的虐待行為，張某起訴請求撤銷雙方的房屋贈與行為，判令孫某配合張某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)更名手續(xù)。另查明，孫某出資15萬元裝修，現(xiàn)未入住。

法院認(rèn)為，被告孫某自己有住房，身體及經(jīng)濟狀況均具備為母親張某養(yǎng)老送終的便利，但其對母親張某實施的謾罵毆打，應(yīng)予警誡。張某與孫某簽訂的《存量房買賣合同》未實際支付對價，實質(zhì)為贈與。同時，孫某在與張某共同生活期間造成母親張某身體、精神傷害，被告行為已嚴(yán)重侵害贈與人張某的合法權(quán)益，符合《中華人民共和國民法典》規(guī)定的贈與人撤銷贈與的情形。張某起訴提出案涉房屋恢復(fù)其名下的訴訟請求成立，雙方簽訂的《存量房買賣合同》應(yīng)予撤銷。法院判決被告孫某配合原告張某將房屋產(chǎn)權(quán)更名至張某名下，由張某折價補償被告孫某房屋裝修款15萬元。

【典型意義】在我們身邊，子女互相推諉、視老人為包袱、拒絕贍養(yǎng)或虐待的情況仍然存在。本案子女對贈與人（母親）實施侵害行為，違背贍養(yǎng)義務(wù)和道德倫理，法院支持了贈與人撤銷贈與的請求。該判決既維護了贈與人的合法權(quán)益，也通過懲戒不孝行為，弘揚了尊老敬老的傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)子女正確履行對父母的贍養(yǎng)與扶助義務(wù)。

樂享沈陽、沈報融媒編輯：劉戀

版權(quán)歸原作者所有 如有侵權(quán)聯(lián)系刪除