每天早晨，幾個小學(xué)生披著紅綬帶，筆桿條直地站在學(xué)校的大門口；

每當(dāng)有小汽車駛?cè)胄ｉT——開車上班的，都是該校教師——學(xué)生就列隊行禮，高呼“老師早”。

這一幕，發(fā)生在杭州市上城區(qū)的某小學(xué)。

有人看到這一幕，覺得太不像話，向當(dāng)?shù)亟逃块T反應(yīng)。

該小學(xué)的這種做法，被教育局叫停，小學(xué)負(fù)責(zé)人也受到嚴(yán)肅批評。

這件事就此作罷，但事件背后所反映的問題，令人深思。

讓學(xué)生“列隊恭迎”的老師們，骨子里充滿了封建的惡臭，儼然把自己當(dāng)做特權(quán)者，自以為理應(yīng)受到敬拜。

對這種“創(chuàng)意”拍板執(zhí)行的，顯然是校領(lǐng)導(dǎo)。

這不是某些教師的問題，而是“上梁不正下梁歪”，最嚴(yán)重的校風(fēng)墮落、師德淪喪。

正如一些網(wǎng)友的評論：

“這樣的學(xué)校，培養(yǎng)的不是21世紀(jì)的人才，而是《弟子規(guī)》、《阿Q正傳》那個時代的奴才！”

尤其是，這僅僅是某所“奇葩”學(xué)校的個案嗎？還是，被曝光問題的，僅僅是冰山一角？

類似的學(xué)校，類似的以教育之名的人格異化，究竟還有多少？

這也令人想到了百余年前的英國，集資深教師和數(shù)學(xué)家、哲人于一身的懷海特，所著的一本書：《教育的目的》。

“是啟蒙者，還是封建主？”

書中談到，教育最需警惕的弊病，是“教育者本身的角色錯位”。

在中世紀(jì)，無論木匠、瓦匠，還是文書抄寫員，乃至早期的大學(xué)，那些被稱為“師傅”或者“教授”、理應(yīng)承擔(dān)“傳遞知識技能”的教育者，往往對徒弟、學(xué)生，有這樣一個和學(xué)業(yè)無關(guān)的附加要求：

聽話，服從自己，對自己恭順。

甚至，哪怕自己的知識技能，其實水平很有限、很差勁，也不許學(xué)生對自己提出質(zhì)疑。

這種畸形的師生關(guān)系，和當(dāng)時的封建制度，和類似安徒生《皇帝的新衣》那樣的宮廷文化、奴才文化，是非常匹配的。

老師儼然是孩子王，是學(xué)校里僅次于校長的封建領(lǐng)主代理人，在學(xué)生面前，有著一呼百諾的威權(quán)。

走出學(xué)堂孩子，無論進(jìn)入哪個職業(yè)，往往也會形成“唯上不唯實”的奴才性格；

如果將來有一天，昔日的學(xué)徒做了師傅，昔日的學(xué)生做了教授，也會重復(fù)之前的“師門做法”，儼然成為下一代學(xué)生的“封建領(lǐng)主”。

有人認(rèn)為，這是社會秩序的體現(xiàn)，未必不好。

然而書中指出：整個社會，為之承擔(dān)了巨大的代價；

在歐洲，古希臘、古羅馬的璀璨文化，在數(shù)百年的中世紀(jì)，各行各業(yè)的發(fā)展都趨于停滯，甚至一代不如一代。

而教育者真正應(yīng)當(dāng)具有的姿態(tài)，應(yīng)當(dāng)是啟蒙者——以平等的姿態(tài)，為受教育者賦權(quán)賦能；

尤其是，要讓受教育者，勇于對自己提出質(zhì)疑，力求超越自己。

正如古希臘的大哲蘇格拉底，以開放式的問題啟迪學(xué)生，讓學(xué)生自己思考，由此培養(yǎng)出了柏拉圖；

而柏拉圖的學(xué)生亞里士多德，則留下“吾愛吾師，但更愛真理”的名言。

歐洲歷經(jīng)長達(dá)十幾代人的漫漫長夜，直到文藝復(fù)興，才開始改善。也就是：

從封建主式的“奴才教育”，慢慢回歸到古希臘先哲的啟蒙教育傳統(tǒng)。

撫今追昔，也值得每一位教育者捫心自問：

縱觀自己的種種作法，究竟是傳道授業(yè)、培養(yǎng)健全人格的啟蒙者，還是散發(fā)著中世紀(jì)惡臭的封建主？

如何理解“尊師”？

也有人認(rèn)為：

類似學(xué)生列隊恭迎老師、山呼“老師早”的做法，或許也并非不妥，這符合自古以來的“尊師重道”傳統(tǒng)。

書中也談到了“尊師”。

作者認(rèn)為，必須區(qū)分“把老師當(dāng)封建家長”的所謂“尊師”，和“感謝老師啟蒙傳道”的正當(dāng)尊師。

尊師，當(dāng)然是美德，值得提倡。

書中提到的尊師楷模，包括柏拉圖為冤死的老師蘇格拉底，撰寫生平記錄，讓老師的事跡得以流傳；

包括牛頓對前輩學(xué)人的充分認(rèn)可——他說自己的成就，是“站在巨人先賢的肩頭上”。

這些長久流傳的尊師之舉，是學(xué)生對師長，真心、自愿的致敬；

而不是學(xué)校組織學(xué)生，按照相關(guān)規(guī)定，所表演出來的形式主義丑劇。

而且，尊師，并非無條件的義務(wù)。

有的老師，真正對學(xué)生的成長有益，值得尊敬；

有的老師，則與之相反。

一切給學(xué)生灌輸“老實聽話”之類教育的成年人，都值得孩子隨著成長和懂事，對其不斷質(zhì)疑。

對其中的“奴化”糟粕，非但不能尊重，而且要勇于否定，徹底拋棄。

但愿那些頂著寒風(fēng)站在校門口，對著駛?cè)胄ｉT的汽車齊聲高呼“老師早”的孩子們，將來如果也為人師表，絕不要用類似的做法，“教毀”下一代學(xué)生……

類似的“毀人不倦”，究竟還有多少？

我們還有必要進(jìn)一步追問：

其他學(xué)校，其他的教育者，與之類似的“毀人不倦”，究竟還有多少？

例如過去很多年，在升學(xué)考試之后，流行的“謝師宴”。

這在某些地區(qū)，幾乎成了理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹皹?biāo)配”。

再如一些學(xué)校，教師對學(xué)生的辱罵、體罰，甚至用三角板打傷學(xué)生頭骨的做法，屢見報道。

甚至在一些高等學(xué)府，某些“德高望重”的教授、博導(dǎo)，樂于招收“聽話，出活”的研究生。

以便公然霸占、竊取學(xué)生的科研成果，將其歸入自己名下。

而眾多學(xué)生，從被小學(xué)老師體罰，到被大學(xué)博導(dǎo)剝削，往往都忍氣吞聲。

甚至主動曲意逢迎，自甘處于“奴才”的位置。

以求茍且偷安，或者期待得到一些殘羹冷炙的獎賞……

我們從小，大都聽說過這樣一句“傳統(tǒng)格言”：

“吃得苦中苦，方為人上人”。

書中談到了這個“東方名言”，并做出了這樣的批判解讀：

這分明是，先被培養(yǎng)得“不把自己當(dāng)人”，再準(zhǔn)備著有朝一日，一旦獲得哪怕芝麻綠豆大的權(quán)力，便“不把別人當(dāng)人”!

類似這樣的“毀人不倦”，在現(xiàn)代社會，早就應(yīng)該被掃入歷史的垃圾堆。

可嘆的是，其中的不少余毒，至今延續(xù)，甚至根深蒂固。

魯迅“救救孩子”的呼聲，依然毫不過時……

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看