在河南省洛陽(yáng)市汝陽(yáng)縣上店鎮(zhèn)西莊村，一起因土地互換、租賃與宅基地審批引發(fā)的糾紛，已持續(xù)多年。村民周某芳與趙某娃、遠(yuǎn)某力之間，就一塊約18.55平方米的土地使用權(quán)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。周某芳多次求助相關(guān)部門，然而各方陳述不一，權(quán)責(zé)交織，至今仍未有定論。

九十年代的土地互換與二十余年后的爭(zhēng)議

糾紛的種子早在1996年就已埋下。當(dāng)年，西莊村6組實(shí)行土地分戶承包。周某芳稱，經(jīng)口頭協(xié)商，他與同組村民趙某娃互換了部分承包地：他將自己位于“上黃路”地段的土地?fù)Q得了趙某娃名下位于“趙家墳”地段的一塊土地（據(jù)其所述約35平方米）。周某芳表示，換地后，他于1998年在該地塊上修建豬圈，三年間效益不好，后改為羊圈，持續(xù)使用了十余年。

然而，這一關(guān)鍵事實(shí)“雙方是否確實(shí)完成了換地”成為了日后所有爭(zhēng)議的起點(diǎn)。在后續(xù)官方的調(diào)查與法律文書中，趙某娃對(duì)此予以否認(rèn)。 周某芳本人也指出，當(dāng)年換地“沒有寫什么協(xié)議”。

土地轉(zhuǎn)租與宅基地證的辦理

時(shí)間來(lái)到2010年，事情出現(xiàn)了新的變化。當(dāng)年7月3日，趙某娃與同村5組村民遠(yuǎn)某力簽訂了一份《租賃協(xié)議》，將位于“西莊村南村內(nèi)大路西布某朝西側(cè)”約三分的土地“長(zhǎng)期租賃”給遠(yuǎn)某力，租金2.9萬(wàn)元一次付清。周某芳指出，該地塊包含其聲稱通過換地獲得的“趙家墳”部分土地。

（租賃協(xié)議，周先生提供）

此后，遠(yuǎn)某力的舅舅以公職人員的身份作為擔(dān)保，取代了原先的租賃關(guān)系。更重要的是，遠(yuǎn)某力于2011年1月25日，獲得了汝陽(yáng)縣人民政府頒發(fā)的《集體土地使用證》，該證載明的宅基地范圍包含了爭(zhēng)議地塊。據(jù)悉，遠(yuǎn)某力原并不在該村居住。

（集體土地使用證，周先生提供）

矛盾爆發(fā)與多方介入

矛盾的升級(jí)始于遠(yuǎn)某力在獲證地塊上開始建房。土地使用證的邊界于租賃協(xié)議是一致的，位于布某朝房屋西墻約1米，而建房卻向西多移動(dòng)了3.8米，將周某芳房屋的豬圈墻的18.55米扒掉且砍掉6棵樹。周某芳發(fā)現(xiàn)后，確認(rèn)遠(yuǎn)某力侵占了其換地所得的土地，遂進(jìn)行阻止，雙方糾紛升級(jí)。

（房屋現(xiàn)狀，周先生提供）

（多建房屋，周先生提供）

一、行政處罰：針對(duì)趙某娃與遠(yuǎn)某力之間的換地建房行為，上店鎮(zhèn)人民政府后經(jīng)調(diào)查認(rèn)定存在違法情節(jié)，對(duì)二人分別作出了罰款10000元的行政處罰。

二、民事訴訟：2019年，趙某娃曾以“物權(quán)保護(hù)糾紛”為由，將周某芳訴至汝陽(yáng)縣人民法院，稱周某芳占用其土地建羊圈未清理，要求排除妨害。但該案于2019年5月13日以趙某娃撤訴告終。

（撤訴裁判書，周先生提供）

2020年，周某芳以“物權(quán)糾紛”起訴遠(yuǎn)某力，要求其停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉。汝陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的土地未經(jīng)登記發(fā)證確認(rèn)權(quán)屬，根據(jù)《土地管理法》相關(guān)規(guī)定，此類權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)由上店鎮(zhèn)人民政府處理，不屬于民事訴訟受案范圍，因此裁定駁回了周某芳的起訴。

（駁回裁判書，周先生提供）

三、信訪與復(fù)議：在司法途徑受阻后，周某芳開始了長(zhǎng)期的信訪與行政投訴。2023年12月，周某芳正式向上店鎮(zhèn)政府提交土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理申請(qǐng)。因鎮(zhèn)政府未在法定期限內(nèi)作出處理決定，周某芳向汝陽(yáng)縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2023年7月5日其赴京上訪，鎮(zhèn)村及派出所接回后鎮(zhèn)長(zhǎng)張某敏承諾兩個(gè)月解決問題，誘其在罷訴材料按手印簽名；11月新任書記到任，其發(fā)現(xiàn)是謊稱問題已解決，陷入圈套。2024年10月27日，汝陽(yáng)縣政府作出復(fù)議決定，確認(rèn)上店鎮(zhèn)政府超期未履職的行為違法。

（確認(rèn)違法判決書，周先生提供）

（息訪罷訴承諾書，周先生提供）

四、鎮(zhèn)政府作出決定：就在縣政府復(fù)議決定作出前后，上店鎮(zhèn)政府于2024年10月10日對(duì)周某芳的申請(qǐng)作出了《土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件不予受理決定書》。鎮(zhèn)政府認(rèn)定，爭(zhēng)議土地早在1996年即分配給趙某娃使用，周某芳未能提供有效證據(jù)證明其通過換地獲得了使用權(quán)。同時(shí)，依據(jù)國(guó)土資源部門的相關(guān)復(fù)函，鎮(zhèn)政府認(rèn)為遠(yuǎn)某力已于2011年取得宅基地使用證，土地已經(jīng)登記發(fā)證，此后提出的爭(zhēng)議不屬于土地權(quán)屬爭(zhēng)議范疇，故決定不予受理。

（不予受理決定書，周先生提供）

核心爭(zhēng)議點(diǎn)

一、換地事實(shí)是否存在：這是所有權(quán)益主張的根基。周某芳堅(jiān)持存在口頭換地協(xié)議并長(zhǎng)期使用，但缺乏書面證據(jù)；趙某娃予以否認(rèn)；部分村民證言內(nèi)容模糊，未能形成清晰佐證，事實(shí)認(rèn)定困難。

二、宅基地審批的合法性質(zhì)疑：周某芳及部分6組村民質(zhì)疑，遠(yuǎn)某力作為5組空戶村民，為何能在6組土地上獲批宅基地；其審批程序是否合法、完備。對(duì)此，官方文件中僅展示了遠(yuǎn)某力持有合法宅基地使用證的結(jié)果，對(duì)于具體審批過程未予詳細(xì)說(shuō)明。

三、糾紛性質(zhì)與解決路徑分歧：行政單位依據(jù)“登記發(fā)證后爭(zhēng)議不屬于權(quán)屬爭(zhēng)議”的規(guī)定，對(duì)確權(quán)申請(qǐng)不予受理。人民法院則認(rèn)為土地權(quán)屬未定，不屬于民事侵權(quán)案件，應(yīng)由政府先行處理。當(dāng)事人周某芳則堅(jiān)持要求確認(rèn)土地使用權(quán)歸屬，并認(rèn)為違法建筑應(yīng)拆除。

四、“機(jī)動(dòng)地”權(quán)屬問題：涉事土地涉及村組的“機(jī)動(dòng)地”，周某芳認(rèn)為遠(yuǎn)某力占用機(jī)動(dòng)地建房侵害了集體權(quán)益。但該問題與周某芳個(gè)人主張的換地所得土地使用權(quán)交織在一起，增加了問題的復(fù)雜性。

結(jié)語(yǔ)

這起發(fā)生在河南省洛陽(yáng)市汝陽(yáng)縣上店鎮(zhèn)西莊村6組的土地糾紛，時(shí)間跨度長(zhǎng)，當(dāng)事人經(jīng)歷了調(diào)解、訴訟、復(fù)議、信訪等多種渠道，相關(guān)部門也進(jìn)行了調(diào)查、處罰、裁決等多種應(yīng)對(duì)，但問題的徹底化解仍需依賴于對(duì)事實(shí)的進(jìn)一步理清。

當(dāng)事人希望相關(guān)部門介入調(diào)查處理此事，還回被遠(yuǎn)某力占用的土地。事件的最終解決，仍有待于相關(guān)各方在法律與政策的框架內(nèi)，繼續(xù)尋求合理的途徑。