在一個社交媒體時代，每個人都在高頻度地展示自己的日常生活。更重要的是，這種展示成為一種“做自己”與“熱愛”的代名詞。自媒體博主成為越來越多人的副業(yè)乃至正式職業(yè)，與令人疲憊的職場文化相比，它如此誘人：為自己喜愛的餐館錄制一次探店，精心修飾自己與行業(yè)名人的合影，一塊屏幕背后，“興趣變現(xiàn)”似乎變得觸手可及。

然而，在《熱愛的代價》中，康奈爾大學社交媒體研究學者布魯克·埃琳·達菲（Brooke Erin Duffy）通過大量調研揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：對自媒體博主來說，所謂靠熱愛謀生的背后，是無數(shù)人面臨長時間的無償勞動和自我營銷。在一個算法流量為王的時代，他們必須不斷地披露自己、取悅觀眾，這種熱愛驅動的“愿景勞動”推動博主們進行自我剝削，也在逐漸異化他們的熱愛本身。

作為一名批判取向的媒介學者，作者將自身也作為了研究對象。在達菲看來，當代學術體制與社交媒體環(huán)境這兩個看似風馬牛不相及的事物之間有著有趣的聯(lián)系。為何學者們也在進行和自媒體博主一樣的“愿景勞動”？當代學術體制又如何將這種意識內化并進行再生產？本文試圖對這個發(fā)人深思的問題展開探討。以下內容經(jīng)出版社授權，摘編自《熱愛的代價》，小標題為摘編者所加。

原作者 | [美] 布魯克·埃琳·達菲

學者們不可或缺的“愿景勞動”

作為一名學者，我特別堅持自己作為“批判媒介學者”的自我認同，部分原因是為了將自己與那些采取行政方法進行傳播研究的研究者區(qū)分開來。然而，我希望到目前為止我已經(jīng)表明，這本書并不是對那些構成了不斷增長的愿景勞動階層的個體內容創(chuàng)作者的批判。相反，在這個項目中，我對那些慷慨與我分享見解和經(jīng)歷的女性（以及少數(shù)男性）懷著極大的尊重。我將他們的創(chuàng)業(yè)活動解釋為試圖應對建立在相當不穩(wěn)定基礎上的就業(yè)市場的不確定性，而不是虛假自我意識的表達。誠然，還有一個更為私人的原因促使我強調自己批判的對象是結構而不是其居民：我自己也是一個愿景勞工。也就是說，我發(fā)現(xiàn)影響社交媒體領域的意識形態(tài)和社會實踐與當代學術界有著驚人的相似之處。

雖然學術界有著穩(wěn)重、象牙塔般的外表，看起來與創(chuàng)意產業(yè)相距甚遠，后者是一種以波希米亞的酷感為標志的職業(yè)，但將知識的創(chuàng)造和傳播理解為一種文化工作形式在概念上的跳躍并不大。許多同樣被推崇的理想，即自主性、靈活性、對“做自己熱愛之事”的永恒追求，似乎同時激勵著兩個領域的工作者。事實上，藝術史學家/作家宮德光認為，學術界在“將工人的個人身份與工作產出如此緊密地融合在一起”的職業(yè)中獨樹一幟，這也適用于創(chuàng)意產業(yè)。

創(chuàng)意勞動甚至越來越多的學術勞動——有許多不那么理想化的特征，包括長時間工作、高度不穩(wěn)定性和對臨時員工（自由職業(yè)者、無薪實習生和臨時工，抑或兼職教師）的過度依賴。在這種背景下，文化理論家羅莎琳德·吉爾敦促同行學者“將學術勞動視為一種文化工作，面臨著許多與文化創(chuàng)意產業(yè)工作相同的挑戰(zhàn)和經(jīng)歷”。

《熱愛的代價：社交媒體、理想職業(yè)與愿景勞動》

作者: [美]布魯克·埃琳·達菲（Brooke Erin Duffy）

譯者:李澤坤

版本: 東方出版中心

2025年11月

然而，對我來說，發(fā)現(xiàn)這些職業(yè)的相似性是一個偶然，我是在訪談時看到這一點的。當受訪者——一位時尚博客領域的新手但已積累了大批粉絲——反思她的個人品牌提升策略時，我發(fā)現(xiàn)自己也在思考是否該利用這些社交媒體自我品牌的推廣實踐。畢竟，作為一名初級學者，我非常熟悉這種推廣自己的研究的要求。但這種特別的沖動——對我Twitter帖子的發(fā)布時間進行精心計算——讓我感到不安。正是在那一刻，我意識到創(chuàng)意生產和學術生產的世界多么相似——也正因此，我的大部分勞動相當具有愿景性。

讓我明確一點：我并沒有想成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，也不期望企業(yè)品牌會因為我推銷產品而對我大加關注。但其他巧合似乎無可辯駁，最顯著的是這些職業(yè)領域的個體化性質。學者——特別是在定性社會科學和人文學科中——是卓越的獨立工作者：盡管我們隸屬于部門、學院和/或大學，但我們的學術項目是由自己制定的。當然，限制是存在的：學科的、意識形態(tài)的，以及日益增加的基于市場的限制。但對許多人來說，這是一個個體化的職業(yè)。品牌推廣的話語在這里似乎特別貼切：我們的研究專長是我們的利基，我們精心打磨的“學術演講調性”是我們的口號。這種演講塑造了我們在學術會議、講座后的招待會和非正式聚會中的介紹性互動。這些活動就像創(chuàng)意產業(yè)的聚會和其他形式的“強制性社交”，是勞動和休閑的奇特混合體。這些活動被合理化為對未來的自我的投資，但它們可能“有回報”，也可能沒有。而且它們可能也沒有報酬，因為預算的減少迫使一些大學暫停了對教師的差旅資助。

紀錄片《受審視的生活》劇照。

像本書中記錄的愿景勞工一樣，學者被賦予了一些自由來設定自己的日程，即便這顯然因機構和組織文化而異。一年中的某些階段，如暑假和寒假，也給了學者行動上的靈活性（即遠程工作）。就我個人而言，我在家完成了大部分的休假寫作，許多大學校園在夏季異常安靜。然而，這些表面上的自由是有代價的：就像網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)者一樣，學者被迫隨時保持在線：對學生、教師同事、合作者等。工作侵入一天中的每個時刻，截止日期以瘋狂的節(jié)奏到來。正如一個笑話所說：“學術界的工作靈活性很大：你可以任意安排每周80小時的工作!”此話所言非虛。事實上，當我的受訪者詳細描述收件箱爆滿、假期引發(fā)的焦慮和筆記本電腦一直放在床頭時，我發(fā)現(xiàn)自己也在熱切地點頭。

女性學者愿景勞動的復雜性

雖然有些想法是我個人的，但它們也是飽和的學術勞動力市場的癥狀，這個勞動力市場擠滿了高度專業(yè)化的工人。高度競爭的系統(tǒng)帶來的一個結果是，求職者和那些幸運地找到全職工作的人內化了“不發(fā)表就出局”的心態(tài)。此外，為了鞏固他們的終身教職，學者必須以完全可量化的方式展示自己的生產力?！皩W術影響力的證據(jù)”包括學者的被引次數(shù)、h指數(shù)和期刊錄用率，這些指標與社交媒體生產者的“影響力”評價標準并沒太大不同。雖然這些指數(shù)長期以來幫助人們評估學者的職業(yè)成功，但研究人員越來越有責任通過自己的社交媒體活動“有機地”提升這些數(shù)字。我感到有必要持續(xù)更新我的網(wǎng)站，在Academia.edu等網(wǎng)站上發(fā)布我的研究，最重要的是，通過各種社交媒體平臺與同事分享我的出版物。

正是最后一項活動讓我感到極為緊張。就像我的受訪者表達了對“展示自己”的焦慮一樣，每次在Twitter或Facebook上分享一項職業(yè)成就時，我都會感到一種不安。但我周圍充斥著關于“自我品牌推廣”重要性的建議，或者，正如《高等教育紀事報》（Chronicle of Higher Education）所描述的，“如何策劃你的學術數(shù)字身份”。因此，我發(fā)現(xiàn)自己正在戰(zhàn)略性地思考我的線上形象。當同事、前教授、學生、朋友和家人占據(jù)相同的社會媒介空間時，對“語境崩潰”的擔憂就會被推到前臺。我曾責備自己最親近的人上傳和我的學術角色相去甚遠的照片，并且我完全能意識到我的朋友和家人對我定期分享的論文征稿信息毫無興趣。

這些以及其他形式的個人品牌推廣，當然與社會規(guī)范深深交織在一起：研究證實，男性比女性更有可能夸耀自己的成就，而邊緣化群體的成員則不太可能進行自我推銷。這些差異對勞動者產生巨大的文化和經(jīng)濟影響。在學術界，我們在引用實踐中看到了這些影響：自引率中存在顯著的性別差異（31%的男性和21%的女性會引用自己研究），這對他人如何看待研究者產生了實際影響。根據(jù)研究性別和引用實踐的社會學家的說法， “雖然自我推廣增強了能力評估，但它也降低了女性的受歡迎程度。這些自我推銷的性別化觀念可能會影響對自引的看法”。

美劇《黑鏡》（第三季）劇照。

對女性主義學者來說，這些反應增加了一層復雜性。反思自己作為女性主義活動家的工作，亞歷山德拉·尤哈斯（Alexandra Juhasz）解釋了她如何將自己的博客理解為“公開思考、磨煉聲音、自我命名、社區(qū)建設和利益相關”。然而，新一代女性主義學者將同樣的社會實踐——學術博客——理解為個人“自我推廣”的形式，而不是集體政治。我同意，差距確實存在：資深學者從未敦促我“推廣我的工作”，但我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己會建議博士生一定要創(chuàng)建和維護網(wǎng)站，撰寫關于他們研究的博客文章，甚至有策略地確定他們的文章標題：“短標題更容易被引用，”我建議說。

這種愿景勞動的制度背景是日益公司化的大學系統(tǒng)。面對公共支持的減少，它已接受了市場理念。高等教育的這種轉變表現(xiàn)為多種形式：“搖錢樹”碩士項目、對問責制和指標的不斷要求、明星教授的崛起，以及文化產業(yè)研究員凱西·布里恩扎（Casey Brienza）描述的“新自由主義言論……將學生重新定義為顧客，將導師重新定義為服務提供者”。

媒體學者杰夫·普利探討了這種市場邏輯的另一種表現(xiàn)，即社交媒體學術出版網(wǎng)站（Academia.edu和ResearchGate是最受歡迎的兩個）的增加，這些網(wǎng)站代表了從事數(shù)字聲譽建設實踐的“學術微名人平行宇宙”。因此，普利認為， “學術聲譽的社會學——傳統(tǒng)上專注于引用和大眾媒體曝光度——應該更新，以解釋學術生活中的‘平民化轉向’”。他的呼吁促使我們仔細思考由公司化和名人化相互作用塑造的知識生產系統(tǒng)的利害。正是本著這種精神，我以呼吁在數(shù)字媒體研究中進行另一項、平行的更新作為結尾：由于市場結構的持續(xù)存在，我們應該繼續(xù)將文化勞動者的經(jīng)驗置于中心的學術研究。我們比以往任何時候都更需要從他們那里學習，不僅僅是因為社會和經(jīng)濟生活的深刻變化，還因為他們能讓我們看到自己。不論是作為逐愿者，學者，還是作為文化創(chuàng)造者。

本文系獨家原創(chuàng)內容。原作者：[美]布魯克·埃琳·達菲；摘編：劉亞光；編輯：劉亞光；校對：張彥君。未經(jīng)新京報書面授權不得轉載，歡迎轉發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號又改版啦

大家記得將「新京報書評周刊」設置為星標

不錯過每一篇精彩文章～

2024書評周刊合訂本上市！

點擊書封可即刻下單

了解《新京報·書評周刊》2024合訂本詳情