▲從右到左依次為李大釗、胡適、蔡元培、蔣夢(mèng)麟

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，技術(shù)在發(fā)展，思想在萎縮。

有人甚至宣稱：知識(shí)分子已經(jīng)死亡。

這種說法雖然顯得夸張，但也在一定程度上反映了當(dāng)今知識(shí)分子的迷茫與尷尬：

傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子已無法占據(jù)輿論場(chǎng)的C位，漸處邊緣地帶。對(duì)于知識(shí)分子的評(píng)價(jià)也相應(yīng)變得多元，相關(guān)爭(zhēng)議不斷。專業(yè)被誤為博學(xué)，平庸被當(dāng)作深刻，有人被神化，有人被魔化，有人被庸俗化……

于是，知識(shí)分子的深層危機(jī)被暴露出來：我們不僅開始質(zhì)疑知識(shí)分子的價(jià)值，甚至失去了辨認(rèn)知識(shí)分子的能力。

究竟什么人才有資格成為知識(shí)分子？

在數(shù)字媒體急速發(fā)展的時(shí)代，人人都有對(duì)社會(huì)問題發(fā)表意見的渠道，似乎人人都能占據(jù)話語的一席之地。但這樣的局面也帶來了全面的誤解——好像只要有高學(xué)歷，表達(dá)得足夠頻繁，足夠有說服力、影響力，就是知識(shí)分子。

但，究竟什么人才有資格成為知識(shí)分子？

從歷史發(fā)生學(xué)來看，“知識(shí)分子”這個(gè)概念出現(xiàn)在晚近西方。確切地說，是19世紀(jì)末的法國和俄國。法國德雷福斯事件，為所謂“國家利益”制造冤案；左拉聯(lián)合一群有良知的文化人發(fā)表《我控訴》，揭露真相，抨擊強(qiáng)權(quán)。俄國一群貴族反抗沙皇遭流放，卻仍然保持高潔的人格品行。因此，知識(shí)分子應(yīng)該是指那些擁有一定專業(yè)知識(shí)，同時(shí)關(guān)心公正、真理與正義的人。

▲1898年，左拉發(fā)表《我控訴》而被法院傳喚，離庭后在法院大門被民族主義者圍攻

在《狐貍與刺猬：中國知識(shí)分子十論》一書中，許紀(jì)霖老師選擇了魯迅、王元化、史鐵生作為中國知識(shí)分子的代表。透過這三代人的精神面貌，我們或許能更清楚地理解知識(shí)分子的內(nèi)涵。

魯迅的反抗精神，即使在今日仍有指導(dǎo)意義。曾經(jīng)，他也面臨空虛和焦慮，卻沒有選擇躺平，而是選擇和社會(huì)、內(nèi)心的黑暗抗?fàn)帯?/p>

王元化是當(dāng)代思想啟蒙的旗幟性人物。他最可寶貴的品質(zhì)是即使在最極端的狀態(tài)下也不講違心的話，不做違心的事。守住一個(gè)知識(shí)分子能守住的自我。同時(shí)，他又能不斷反思自己，不斷與時(shí)俱進(jìn)。

史鐵生持有一種后理想主義，在自身癱瘓的境地，經(jīng)歷人性的黑暗和世界的荒謬之后，沒有自暴自棄，他不再關(guān)心奮斗的結(jié)果，而是專心享受過程，顯示個(gè)人的莊嚴(yán)。所以，許紀(jì)霖老師也說，“地壇公園欠史鐵生一座塑像，如果沒有不朽的名篇《我與地壇》，地壇早就被人遺忘?！?/p>

這三種不同的面貌都不約而同地指向了同一個(gè)結(jié)論：知識(shí)分子都擁有一種正向引領(lǐng)作用的人格狀態(tài)，且經(jīng)久不衰。

何為

知識(shí)分子的責(zé)任

有關(guān)知識(shí)分子的責(zé)任，繞不開啟蒙的話題。如果說“知識(shí)分子”是一種身份，那么“啟蒙”則是它最核心的實(shí)踐方式。

啟蒙是一種相互狀態(tài)，彼此裨益而非單向輸出。檢索近代知識(shí)分子的啟蒙之路，存在一種誤讀，大多數(shù)人都以為是從五四發(fā)端。實(shí)際上，早在戊戌變法時(shí)代，康有為、梁?jiǎn)⒊染吞岢隽嗽S多具有啟蒙意義的思想，例如對(duì)中國國民性的批判。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國民性的批判非常尖銳，對(duì)“文化與制度”討論非常超前?？墒菫楹嗡麄兊闹鲝垼瑓s不如五四新文化那樣廣泛傳播呢？因?yàn)槟菚r(shí)候白話文尚未普及，也沒有報(bào)紙、雜志之類的傳播途徑，啟蒙思想只能是在少數(shù)精英圈層內(nèi)流行。

真正的啟蒙必須回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，反映社會(huì)的大問題。

宋代思想家張載有語：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，即所謂“橫渠四句”，曾是歷代中國知識(shí)分子的理想追求，但近年來引發(fā)激烈爭(zhēng)議。

對(duì)此，許紀(jì)霖老師指出，“為往圣繼絕學(xué)”可以是傳統(tǒng)讀書人的使命，但是另外三句，事實(shí)上可以是全體公民的使命，而非知識(shí)分子所獨(dú)享。這也反映了在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代社會(huì)對(duì)知識(shí)分子責(zé)任的考量：知識(shí)分子不能再高高在上，以自我為中心，要與時(shí)代和解。

網(wǎng)紅時(shí)代

知識(shí)分子應(yīng)該如何自處？

應(yīng)該怎樣堅(jiān)持啟蒙？

傳統(tǒng)啟蒙者認(rèn)為自己就是真理的掌握者，以人類導(dǎo)師的身份說教，但在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境中，年輕人逆反類似的“爹味兒”，他們更追求平等。

許紀(jì)霖老師曾提出“降維啟蒙”一說——啟蒙者首先要反思，不要以為自己全知全能。

類似羅翔、張文宏這類的“文化網(wǎng)紅”，他們不僅是在傳播技術(shù)性的知識(shí)，更是在堅(jiān)定的表達(dá)知識(shí)背后的信念——人是最高貴的。

過去知識(shí)分子啟迪思想，多以理性呈現(xiàn)，但在當(dāng)下，感性的力量似乎更能直指人心。

時(shí)移，世異。

固守傳統(tǒng)，必是死亡。與時(shí)俱進(jìn)，便是新生。知識(shí)分子要放下身段，不要高高在上，要跌到塵埃里，要與年輕人平等、共享。

在中國傳統(tǒng)文化中，有“道”“術(shù)”之分?！暗馈笔歉?，“術(shù)”是方法和途徑。如果我們堅(jiān)信啟蒙是“道”，又何必計(jì)較是情感還是理性，是網(wǎng)紅還是專家？

只要有愚昧存在，就有啟蒙的意義。

所以無論時(shí)代怎樣變遷，啟蒙不死！

英國思想家塞亞·伯林曾引古希臘一位詩人的話：“狐貍有多知，刺猬有一知”。刺猬是有系統(tǒng)的內(nèi)斂型學(xué)者，而狐貍是擁有廣泛知識(shí)興趣的發(fā)散性思想家。

新時(shí)代的知識(shí)分子，要以學(xué)術(shù)領(lǐng)域的刺猬之道，在公共空間發(fā)揮狐貍的功用——這是《狐貍與刺猬》書名的含義，也是徐紀(jì)霖老師對(duì)新時(shí)代知識(shí)分子的期許。本書為首屆文津圖書獎(jiǎng)版本的經(jīng)典再版，新增與修訂內(nèi)容達(dá)60%，現(xiàn)已在先知書店上架：

許紀(jì)霖教授以思想史家的深邃洞察與公眾知識(shí)分子的深切關(guān)懷，勾勒出180余年來中國知識(shí)分子的精神圖譜。從晚清士人的家國情懷，到五四啟蒙者的吶喊;從共和國初期的理想熱忱，到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中的身份焦慮;再到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的邊緣化境遇——知識(shí)分子的命運(yùn)始終與時(shí)代緊密相連。這不僅是一部經(jīng)得起時(shí)間淘洗的學(xué)術(shù)經(jīng)典，更是一本面向公眾、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的思想力作。