作者丨青博

編輯丨六子

跨界并購，探路者要造一個‘芯片帝國’？

近日，戶外裝備品牌探路者宣布以現(xiàn)金收購兩家芯片公司控股權，3.21億元拿下深圳貝特萊電子51%股權，3.57億元購入上海通途半導體51%股權。

一個賣沖鋒衣的品牌，為何要斥巨資跨界半導體？如果拉長時間看，這并非探路者第一次“觸電”，此前其已收購多家芯片公司，目前其芯片業(yè)務收入已突破1億元。

但此次探路者強攻芯片市場反應并不積極，公告次日，探路者股價應聲暴跌12%。市場在擔心什么？從戶外到芯片，探路者究竟在下怎樣一盤棋？

01
「芯片帝國的藍圖與現(xiàn)實」

探路者的跨界背后，一方面是芯片風口正熱，另一方面是傳統(tǒng)戶外業(yè)務增長承壓。

正如大多數(shù)公眾認知，探路者目前依然是一家賣“沖鋒衣”的公司，截至2025年上半年，戶外業(yè)務仍貢獻著超過80%的營收。

然而，被稱為“戶外第一股”的探路者，在已不在第一梯隊，自2018至2020年，公司營收連續(xù)大幅下滑至今，主業(yè)光環(huán)逐漸黯淡。

2020年，探路者創(chuàng)始人盛發(fā)強、王靜夫婦決定出讓公司控制權，現(xiàn)任董事長李明正式接手，探路者的發(fā)展方向也迎來轉折。擁有紫光國微董事長履歷的李明，是一名資深的芯片行業(yè)人士。上任后，他迅速為這家以戶外裝備為主業(yè)的公司劃定了一條全新的賽道——半導體，意圖通過芯片業(yè)務為探路者注入更強的增長動力。

此后四年，探路者展開了一系列精密布局，先后收購Mini/Micro LED驅動芯片公司北京芯能、觸控芯片公司G2 Touch以及封測廠江蘇鼎茂。此次重金押注貝特萊與上海通途是上述收購策略的延續(xù)與沖刺。兩筆收購不僅直接帶來近70名研發(fā)人員與230余項知識產(chǎn)權，并能在短期內(nèi)通過并表提升探路者的芯片業(yè)務收入，更被視作補齊系統(tǒng)能力閉環(huán)的 “最后兩塊拼圖”。

兩家公司均為成立10年以上的老牌半導體公司。貝特萊作為國內(nèi)智能門鎖指紋識別芯片龍頭，市占率連續(xù)五年第一，其核心價值在于高精度、低功耗的感知能力，廣泛應用于消費電子、智能家居和安防監(jiān)控等領域。

上海通途作為顯示橋接芯片領軍者，在高端手機換屏市場占領先地位，其價值在于信息處理與呈現(xiàn)能力，是未來AR滑雪鏡中疊加導航數(shù)據(jù)、智能手表界面流暢運行的 “大腦與視窗”。

至此，探路者從設計到解決方案的完整技術鏈已初具形態(tài)。以貝特萊（感知）為起點，經(jīng)由G2 Touch（交互），通過北京芯能（顯示驅動）與上海通途（顯示處理）呈現(xiàn)，再輔以江蘇鼎茂（封測）的制造能力。

與此同時，布局背后也有著多重戰(zhàn)略意義，一方面在消費電子與車載顯示復蘇的背景下，芯片業(yè)務有希望成為探路者新的業(yè)績引擎；另一方面，也能賦能現(xiàn)有的戶外業(yè)務，將北斗、觸控、顯示等技術融入戶外裝備，推動產(chǎn)品向智能化、專業(yè)化迭代。

目前，智能下肢外骨骼、5G戶外手表等產(chǎn)品已開始試水，監(jiān)測生命體征的智能沖鋒衣、疊加導航信息的AR滑雪鏡、自適應調(diào)節(jié)的智能徒步鞋……也充滿產(chǎn)品未來感。

*圖源互聯(lián)網(wǎng)

只是，藍圖背后風險并存。資本市場的冷眼與股價的暴跌，或許給了探路者這場 “驚險一躍”更現(xiàn)實的注腳。芯片行業(yè)技術壁壘高、周期性強，跨界整合難度極大。探路者能否真正打通技術讓產(chǎn)品落地，實現(xiàn)可持續(xù)的增長協(xié)同，仍然懸而未決。

02
「跨界五年仍未扛旗，淪為業(yè)績“包袱”」

事實證明，李明為探路者選的這條路確實不好走，公司從戶外用品轉向硬科技的跨界之路已邁入第五個年頭，但芯片業(yè)務至今未能扛起增長大旗，目前占比依然不足兩成——2025年上半年，芯片業(yè)務收入僅占總營收17%。

雪上加霜的是，探路者收購的這些芯片公司不僅沒能成為新引擎，反而因業(yè)績承諾不達標、商譽減值等問題淪為 “業(yè)績包袱”。

例如，2021年收購的北京芯能自并表以來，連續(xù)三年未能完成業(yè)績承諾，累計凈利潤虧損約1.76億元。2025年上半年其營收僅142.05萬元，凈利潤虧損3028.37萬元，凈資產(chǎn)為-1.98億元，已資不抵債。收購產(chǎn)生的2.27億元商譽，在2022至2024年間連續(xù)計提減值累計超1.4億元，嚴重侵蝕了探路者的利潤。

*圖源探路者半年報

2023年探路者斥資3852萬美元收購的G2 Touch同樣表現(xiàn)不佳，2025年上半年出現(xiàn)營收、凈利同比雙降，凈利潤同比降幅達80.23%；江蘇鼎茂在2023年下半年虧損97萬元，此后未披露近兩年業(yè)績情況。

然而，昔日的教訓尚未被消化，新一輪的豪賭已然開啟。面對并不成功的過往，探路者在此次收購中并未展現(xiàn)出應有的審慎。

為完成對貝特萊與上海通途的收購，探路者幾乎耗盡了賬面可用資金。截至2025年三季度，公司貨幣資金與交易性金融資產(chǎn)合計約9.5億元，而本次收購需支付現(xiàn)金高達6.78億元，占比超過七成。這意味著，收購完成后其流動性將極為緊張。

為緩解資金壓力，探路者已推出總額18.58億元的定增預案，計劃由實控人李明控制的兩家主體全額認購。但截至目前，該定增計劃尚未落地，眼前的資金困局依然懸而未決。

與此同時，驚人的估值溢價也為探路者埋下商譽“地雷”。此次收購貝特萊和上海通途的估值遠超市場預期，其中，上海通途的凈資產(chǎn)增值率高達21.19倍，貝特萊凈資產(chǎn)增值率為3.63倍，交易完成后，公司賬面將新增近6億元商譽，潛在的商譽減值風險巨大。

盡管交易設置了業(yè)績對賭，要求貝特萊與上海通途承諾三年凈利潤3億元，但能否達到預期仍存疑問。貝特萊2025年上半年雖實現(xiàn)1.66億元的營收，但卻剛剛實現(xiàn)扭虧為盈，2024年全年虧損高達2519萬元。

北京芯能業(yè)績承諾落空、G2 Touch利潤暴跌的案例，已為探路者新的收購敲響警鐘，未來貝特萊與上海通途能否兌現(xiàn)業(yè)績承諾，仍存在較大的不確定性。當“構建閉環(huán)”的宏偉藍圖，建立在瀕臨枯竭的現(xiàn)金流、以及不斷堆高的商譽風險之上時，這場豪賭某種程度上也為探路者蒙上了為求生存而孤注一擲的陰影。

03
「從“旅游生態(tài)”到“芯片帝國”，難逃歷史劇本？」

眼下，探路者正面臨一場 “雙向作戰(zhàn)” ，一邊是仍需培育的芯片業(yè)務，另一邊是競爭白熱化的戶外市場。

從近年業(yè)績看，2021年至2023年，探路者營收在11億至14億元之間徘徊，同期扣非凈利潤從1894萬元一路下滑至-5504萬元，逐步陷入虧損。2024年業(yè)績曾短暫回暖，扣非凈利潤扭虧為盈，但向好勢頭未能延續(xù)。2025年三季報顯示，公司前三季度營收9.53億元，同比下降13.98%；扣非凈利潤僅2694萬元，同比驟降70.46%；更值得關注的是，經(jīng)營現(xiàn)金流已轉為-1.47億元。

其中，占比超過80%的傳統(tǒng)戶外業(yè)務，成為拖累公司整體業(yè)績的主要因素?；仡欉^往，探路者的戶外業(yè)務曾被譽為行業(yè)標桿，推動公司營收從2009年的2.94億元一路攀升至2015年的歷史頂峰38.08億元。然而，此后增長勢頭明顯放緩，即便推出新的子品牌，也未能有效突破瓶頸。

如今，探路者的戶外業(yè)務已被國內(nèi)對手甩在身后。在小紅書平臺，駱駝沖鋒衣相關筆記瀏覽量達4.2億，凱樂石相關話題超4.1億次，而探路者僅為3500萬左右。若按2024年全年零售額計算，駱駝市占率約5.5%，零售額為56億元，凱樂石2024年收入約40億元，幾乎是探路者的三倍。

產(chǎn)品定價上也頗為尷尬，探路者主推的一款售價706元的“極光Hyper”沖鋒衣，在性價比上不及駱駝的439元，也無法與凱樂石2800元的高端產(chǎn)品相比。品牌形象在“專業(yè)化”和“大眾化”之間搖擺不定，在營銷上，也沒能有效利用起極地科考背書，導致市場認知混亂。

更深層原因在于，盲目的多元化分散了探路者的精力。2015年，公司為實現(xiàn) “戶外+旅游+體育”的宏大生態(tài)圈戰(zhàn)略，不斷并購擴張業(yè)務版圖。天眼查顯示，探路者先后收購了“新加坡攜程”在線旅游平臺Asiatravel、戶外平臺綠野網(wǎng)、易游天下、北京行知探索旅行社等項目。

*圖源天眼查

但由于探路者對新業(yè)務領域缺乏深入了解，各業(yè)務板塊之間的協(xié)同效應未能有效發(fā)揮，這場多元化的冒險并不成功，易游天下項目僅一年就虧損超2000萬元，嵩頂滑雪場等重資產(chǎn)項目的投入也沒能為公司貢獻可觀利潤。這也導致探路者的商譽一年內(nèi)從0.38億元飆升至3.37億元，暴增近10倍，此后2017年至2020年業(yè)績近乎連續(xù)虧損。

相比之前的多元化失敗，探路者在“戶外+芯片”的雙主業(yè)模式同樣面臨精力分散的問題。并且，相比上一次擴張，探路者當下的雙主業(yè)是兩種完全不同的經(jīng)營模式：戶外業(yè)務需要品牌、渠道與產(chǎn)品節(jié)奏的持續(xù)打磨，芯片業(yè)務消耗的則是長期研發(fā)、人才與資本耐心。兩種業(yè)務在管理能力和資源配置方面的要求，幾乎沒有重疊空間。如何協(xié)調(diào)兩者共同發(fā)展，對探路者來說是一個考驗。

對于探路者來說，此舉也勢在必行，傳統(tǒng)主業(yè)的修復難度擺在眼前，亟需發(fā)力另一個業(yè)務實現(xiàn)盡快賦能或者獨立跑通，但從現(xiàn)狀來看，似乎離探路者找到真正的增長解法還很遙遠。