案情簡(jiǎn)介

2023年2月23日，張三入職公司，工作至2024年2月19日。

2024年5月19日，張三向某公司發(fā)送《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以公司未交納社保、拖欠工資等理由要求解除雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，公司于次日收到。

因本案爭(zhēng)議，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15368.88元。仲裁委裁決后，張三訴至法院。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者以《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)通知用人單位解除勞動(dòng)合同并說(shuō)明理由，勞動(dòng)者未履行告知程序，事后又以《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定為由請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/strong>

本案中，張三于2024年5月19日以公司“未交納社保、拖欠工資等”為由，向公司郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，告知公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，本案中已確認(rèn)張三向公司提供勞動(dòng)至2024年2月19日。對(duì)照上述規(guī)定，張三于2024年5月19日通過(guò)郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》的方式告知公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，顯然屬于事后告知。故對(duì)張三要求公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。

二審法院認(rèn)為

勞動(dòng)者是否向用人單位履行告知程序，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方勞動(dòng)合同實(shí)際履行、解除前的協(xié)商溝通、解除事由、最后實(shí)際提供勞動(dòng)至通知解除的期間等情況進(jìn)行綜合判斷。

本案中，雙方在2024年2月18日曾就勞動(dòng)合同的解除進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未成后，張三于次日發(fā)生工傷，此后未再向公司提供勞動(dòng)，直到5月19日向公司發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》。張三因工傷接受急診處理，并未住院治療，雙方在工傷發(fā)生前一日便已協(xié)商解除事宜，結(jié)合張三近年來(lái)的訴訟維權(quán)情形，其應(yīng)當(dāng)具有一定的勞動(dòng)法律知識(shí)儲(chǔ)備，其在未實(shí)際提供勞動(dòng)后三個(gè)月方通知單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定為未履行事先告知程序，一審對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不予支持并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：（2025）蘇04民終6285號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846