越來越近了，格陵蘭的命運(yùn)已經(jīng)不再掌握在丹麥?zhǔn)稚稀?/p>

據(jù)美國國會眾議院文件顯示，眾議員蘭迪?范恩提交了一份名為《格陵蘭吞并與建州法案》的提案，直接授權(quán)總統(tǒng)特朗普“采取一切必要措施”吞并格陵蘭島，還計劃把它變成美國第51個州。

這你敢信？一個國家的領(lǐng)土被另一個國家的議員提議吞并？這是2026年？

毫無疑問，格陵蘭島確實對美國至關(guān)重要，這是世界上最大的島嶼，面積比阿拉斯加還大，戰(zhàn)略位置堪稱北極圈的“心臟”。島上不僅有豐富的稀土資源，還扼守著北大西洋航線，對美國的軍事布局至關(guān)重要。更別提全球變暖后，北極航道逐漸開通，格陵蘭的價值更是水漲船高。

問題是，無論它多么重要，格陵蘭是另一個主權(quán)國家的領(lǐng)土，它并不屬于美國——這就像你家樓下突然發(fā)現(xiàn)了金礦，鄰居直接沖過來說這是他家，他會給你一筆錢，你必須馬上離開——理由是“為了大家好”。

這已經(jīng)不是特朗普第一次打格陵蘭的主意了。自從19世紀(jì)林肯時期美國從俄羅斯人手里購買到阿拉斯加以來，美國就多次提出買下格陵蘭，只不過1945年的開價是1億美元，現(xiàn)在是2026年，這點(diǎn)錢可能不夠了。

特朗普早在他第一次任內(nèi)，就曾公開提出要“購買”格陵蘭島，當(dāng)時被丹麥政府直接懟了回去，說“格陵蘭不是待售資產(chǎn)”。沒想到幾年后，特朗普依然不依不饒，非常執(zhí)著，而且這次他又換了個玩法，通過眾議院提交法案，再進(jìn)行一個貌似合法的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，讓人忍俊不禁的同時不寒而栗。

更有意思的是，法案里還寫著“尋求與丹麥王國展開談判”，但明眼人都看得出來，這不過是走個過場。畢竟，美國要是真的鐵了心，丹麥能攔得住嗎？有小道消息稱，交易其實早已達(dá)成，只是沒對外公開。

不過這話聽起來更像“我和馬云談好了合作，就等他簽字了”——真假難辨，但足夠引爆吃瓜群眾的好奇心。

那么問題又來了，格陵蘭島的居民對此事什么態(tài)度？據(jù)格陵蘭自治政府聲明，當(dāng)?shù)孛癖婋m然一直在追求更大的自治權(quán)，甚至有獨(dú)立的傾向，但對美國的吞并提議并不感冒。畢竟，誰也不想從丹麥的自治領(lǐng)地，變成美國的一個州。開玩笑，這就像你本來在小公司當(dāng)主管，一直在爭取當(dāng)分公司經(jīng)理，現(xiàn)在突然聽說自己有可能被大集團(tuán)收購，變成基層員工——換作誰都不樂意。

據(jù)美國國內(nèi)輿論調(diào)查，支持這項法案的主要是共和黨保守派，他們認(rèn)為吞并格陵蘭能增強(qiáng)美國的北極影響力。反對者則主要是民主黨，他們認(rèn)為這是違反國際法的殖民行為，會讓美國在國際社會陷入被動。還有法律專家強(qiáng)調(diào)，格陵蘭作為丹麥的自治領(lǐng)地，美國無權(quán)單方面吞并，就算法案通過，也會面臨丹麥的法律訴訟。

不過話說回來，連綁票都干得出來的特朗普，會擔(dān)心丹麥的訴訟？答案就擺在臺面上，不管你同不同意，反正美國已經(jīng)在推進(jìn)，無論是輿論上的，還是事實上的。

而且，你還別說，美國確實是事實上格陵蘭的主人，自從1941年起，美國人已經(jīng)在島上建立了十余個軍事基地，駐軍數(shù)量甚至一度超過本地居民數(shù)量，截至目前，雖然格陵蘭總?cè)丝谝呀?jīng)接近六萬，但美軍依然是該島上數(shù)量最多的軍事力量，無論是數(shù)量上的，還是質(zhì)量上的。

所以，美國想要格陵蘭，需要的不是軍事手段，因為已經(jīng)事實占領(lǐng)，它更需要的是一個合理借口。

所以，美國這波吃相雖然難看，但人家還真有動筷子的能力。

從特朗普的過往風(fēng)格來看，這也符合他一貫的“極限施壓”策略。不管是和貿(mào)易伙伴打關(guān)稅戰(zhàn)，還是威脅退出國際組織，他都喜歡用極端言論制造話題，吸引眼球。這次提出吞并格陵蘭，既有實惠，又能打著“擴(kuò)張領(lǐng)土”的旗號收割民意，一舉兩得，而且向來是他的拿手好戲。

那么問題來了，如果法案真的通過，丹麥會采取什么樣的反制措施？格陵蘭民眾又會是如何反應(yīng)？是欣然接受還是掀起抗議？

這些疑問，恐怕事到臨頭我們才能知道，但可以肯定的是，美國的這波神操作，已經(jīng)讓國際社會看盡了笑話。畢竟，在21世紀(jì)的今天，還想著用殖民時代的手段吞并領(lǐng)土，簡直是開歷史倒車。而且就算美國真的把格陵蘭變成了第51州，也會面臨當(dāng)?shù)亻L期持續(xù)的抵抗。

建議格陵蘭學(xué)學(xué)印度，可以來個“非暴力不合作”，說不定還能收到奇效······

參考引用來源：美國國會眾議院文件、聯(lián)合國官網(wǎng)、路透社報道、百度百科