2026一開(kāi)年，汽車市場(chǎng)就掀起波浪，被叫停的價(jià)格戰(zhàn)，以另外一種方式死灰復(fù)燃。

諸多車企相繼推出的“7年低息”購(gòu)車方案，打破了傳統(tǒng)汽車銷售的金融邊界。這究竟是車企割肉相贈(zèng)的“餡餅”，還是裹著糖衣的“陷阱”？

1.變相的價(jià)格戰(zhàn)

相信很多人都看到了，特斯拉早前推出“七年低息”購(gòu)車貸款方案。

有兩點(diǎn)需要注意：

第一，時(shí)間很長(zhǎng)。以前車企推出的購(gòu)車分期金融方案，主流車貸期限傳統(tǒng)是三年，最長(zhǎng)的一般是5年，特斯拉此次的7年比較罕見(jiàn)。

第二，利息很低。以23.55萬(wàn)元的Model 3（參數(shù)丨圖片）為例，首付7.99萬(wàn)元，貸款15.56萬(wàn)元，7年84期，月供1918元，年化費(fèi)率0.5%，折合年化率只有0.98%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市面上普遍的4%至8%的車貸利率。

繼特斯拉之后，小米、理想、銀河、小鵬等多家新能源車企，紛紛跟進(jìn)“七年低息”方案。

雖然利息沒(méi)有特斯拉低，但也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以往行業(yè)普遍車貸利息。

“七年低息”方案，本質(zhì)上就是車企割肉讓利的變相價(jià)格戰(zhàn)。在補(bǔ)貼退坡、競(jìng)爭(zhēng)白熱化的當(dāng)下，車企為了賣車都豁出去了。

不少消費(fèi)者，覺(jué)得購(gòu)車門(mén)檻降低、月供壓力稀釋，就欣然接住這枚“金融橄欖枝”。但這場(chǎng)以低息為名的盛宴，背后烹調(diào)的真的是毫無(wú)代價(jià)的佳肴嗎？

2.所有權(quán)的爭(zhēng)議

事實(shí)上，低利息的甜蜜外表下，隱藏著不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)暗流。

首先，購(gòu)車者需明辨貸款提供方的身份：是傳統(tǒng)銀行還是融資租賃公司？這兩者有著天壤之別。

傳統(tǒng)車貸下，無(wú)論是信用貸還是抵押貸，資金對(duì)接方是銀行，車主是車輛的所有人和使用人。

而這輪“七年低息”方案中，很多車企提供的資金對(duì)接方是融資租賃公司。要么是車企自己旗下關(guān)聯(lián)的融資租賃公司，要么是其他第三方融資租賃公司。

這種車貸金融方式下，車輛的所有人是融資租賃公司，而消費(fèi)者只擁有車輛使用權(quán)。

車輛之于消費(fèi)者，實(shí)際上只是一場(chǎng)“超長(zhǎng)期租賃”。當(dāng)車主還完車貸，才能拿到車輛所有權(quán)。

更值得警惕的是，一旦還款中斷或融資公司崩塌，車輛的歸屬權(quán)便成懸案，消費(fèi)者面臨的將是車輛無(wú)法過(guò)戶、首付打水漂的困境。

有數(shù)據(jù)表明，汽車融資租賃案件，在融資租賃訴訟糾紛中占比接近40%?！捌吣甑拖ⅰ苯鹑诘拿厶?，或許在某一刻突然凝固成冰冷的枷鎖。

3.汽車房地產(chǎn)化

從另一個(gè)角度來(lái)看，“七年低息”方案將汽車這一快速貶值的消費(fèi)品，通過(guò)金融工具變成長(zhǎng)期負(fù)債，類似是一種“汽車消費(fèi)房地產(chǎn)化”的危險(xiǎn)嘗試。

汽車與房產(chǎn)有著本質(zhì)區(qū)別：

房產(chǎn)具備資產(chǎn)屬性，能夠保值甚至增值；汽車則是從入手那一刻起就開(kāi)始貶值的消費(fèi)品，而且現(xiàn)在新能源車更新?lián)Q代越來(lái)越快，舊車型保值率下降得非?？臁?/p>

將消費(fèi)品的金融周期，強(qiáng)行拉長(zhǎng)至耐用資產(chǎn)級(jí)別，違背了基本的經(jīng)濟(jì)邏輯。

“7年低息”的購(gòu)車金融方案，既是銷量壓力下的手法，也是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的縮影。

對(duì)消費(fèi)者而言，低月供如同誘人的餡餅，降低了購(gòu)車門(mén)檻；但漫長(zhǎng)的還款周期和隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，又可能成為束縛未來(lái)的陷阱。

在車企紛紛將金融工具作為競(jìng)爭(zhēng)利器的時(shí)代，消費(fèi)者需保持清醒。

面對(duì)長(zhǎng)達(dá)七年的金融契約，我們應(yīng)當(dāng)量力而行，避免被低月供的幻象迷惑，而忽視了長(zhǎng)期負(fù)債的現(xiàn)實(shí)重量。