點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

勝訴債權(quán)受讓人因執(zhí)行不能另訴主張債權(quán)

應(yīng)受法律限制

——《周某昭訴李某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案》解讀

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人的權(quán)利保障與實(shí)現(xiàn)路徑，我國(guó)現(xiàn)有立法雖對(duì)受讓實(shí)體權(quán)利范圍的確定原則及受讓人訴訟承繼的程序保障作出一般規(guī)定，但對(duì)受讓人能否直接行使原債權(quán)人享有的訴權(quán)卻缺乏系統(tǒng)規(guī)范，由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中債權(quán)轉(zhuǎn)讓后因訴訟主體資格、程序銜接等問(wèn)題產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，法院審理過(guò)程中亦長(zhǎng)期存在意見(jiàn)分歧。具體到勝訴債權(quán)的受讓人因執(zhí)行不能另訴主張債權(quán)應(yīng)否受保護(hù)的問(wèn)題，湖北省高級(jí)人民法院（2025）鄂民申2480號(hào)民事裁定，就周某昭訴李某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案，裁定駁回周某昭的再審申請(qǐng)。裁判要旨明確：“執(zhí)行程序中轉(zhuǎn)讓勝訴債權(quán)，受讓人因受讓債權(quán)執(zhí)行不能，另訴主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)受到相應(yīng)的法律限制。如認(rèn)定受讓人突破債的相對(duì)性、或超過(guò)受讓的原權(quán)利范圍主張債權(quán)、或受讓人的訴權(quán)行使實(shí)為規(guī)避原生效判決的既判力，則受讓人另訴主張債權(quán)的請(qǐng)求，因違反法律對(duì)受讓人權(quán)利行使的限制性規(guī)定，依法應(yīng)不予保護(hù)?！?/p>

該案從維護(hù)訴訟程序穩(wěn)定性出發(fā)，明確勝訴債權(quán)受讓人另訴主張債權(quán)應(yīng)受法律限制，兼顧釋明其有權(quán)變通采用其他合法的權(quán)利救濟(jì)路徑。該案既可作為統(tǒng)一今后類(lèi)案審理思路的參考，又能為受讓人的訴權(quán)行使及權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供有益借鑒與規(guī)范指引。

一

勝訴債權(quán)受讓的權(quán)利范圍有法律明文規(guī)定給予限制

民法典第一百一十八條規(guī)定：“債權(quán)是……權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！痹撘?guī)定明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)固定，債權(quán)受讓人不能隨意突破債的相對(duì)性向特定債務(wù)人以外的人主張債權(quán)，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人有特別約定。

民法典第五百四十七條又規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外?！痹撘?guī)定明確受讓人取得債權(quán)時(shí)，同時(shí)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，并隱含受讓人的權(quán)利范圍由原債權(quán)范圍（包括主債權(quán)和從權(quán)利，但專(zhuān)屬權(quán)利除外）決定的當(dāng)然之義。該規(guī)定“但書(shū)”明確“專(zhuān)屬于債權(quán)人的從權(quán)利”不能隨債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蕦?duì)從權(quán)利的范圍界定，直接決定或影響受讓人的權(quán)利范圍延伸程度，以及受讓權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與相應(yīng)程序保障。

從權(quán)利是為擔(dān)?；蜉o助主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而存在的權(quán)利，根據(jù)“從隨主轉(zhuǎn)”原則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定，從權(quán)利同時(shí)轉(zhuǎn)讓給受讓人，無(wú)須再由當(dāng)事人就此作出約定。但是，“專(zhuān)屬于債權(quán)人的從權(quán)利”是與債權(quán)人的身份、資格或特定關(guān)系緊密相連的、具有相應(yīng)人身屬性或與債權(quán)人不可分離性的權(quán)利，具有“專(zhuān)屬性”，故法律特別規(guī)定不能將之脫離原債權(quán)人獨(dú)立存在或有效行使。因此，上述規(guī)定“但書(shū)”明確“專(zhuān)屬于債權(quán)人的從權(quán)利”不隨主債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓?zhuān)皩?zhuān)屬性”權(quán)利通常由法律明確規(guī)定或根據(jù)當(dāng)事人之間的特殊約定產(chǎn)生。

我國(guó)法律雖未對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利范圍是否包括與實(shí)現(xiàn)債權(quán)有關(guān)的訴權(quán)作出系統(tǒng)規(guī)定，但根據(jù)立法精神，債權(quán)人享有的相關(guān)訴權(quán)如果與債權(quán)人的身份、資格及特定關(guān)系（當(dāng)事人恒定、債權(quán)債務(wù)相對(duì)性及生效判決的既判力等）密切相關(guān)，應(yīng)認(rèn)定是債權(quán)人的“專(zhuān)屬性”權(quán)利，故債權(quán)人享有的相關(guān)訴權(quán)不必然隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)移給受讓人。同理，勝訴債權(quán)的受讓人取得的權(quán)利范圍亦不必然包括原債權(quán)人享有的相應(yīng)訴權(quán)。

周某昭受讓的權(quán)利范圍確定，除應(yīng)受其與裴某之間關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別約定約束外，還應(yīng)受620號(hào)生效判決的法定拘束。勝訴債權(quán)是裴某對(duì)何某花、嚴(yán)某、羅某娜三人享有的個(gè)人債權(quán)，周某昭只能基于該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，向特定義務(wù)人（即何某花、嚴(yán)某、羅某娜）主張權(quán)利。周某昭突破相對(duì)的債務(wù)人（即李某、王某）另訴主張債權(quán)，超越了其受讓的權(quán)利性質(zhì)、內(nèi)容、對(duì)象和范圍主張權(quán)利，應(yīng)不受保護(hù)。

二

勝訴債權(quán)受讓人訴訟承繼應(yīng)受法定訴訟程序的限制

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法解釋》）第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對(duì)受讓人具有拘束力。受讓人申請(qǐng)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。”該規(guī)定明確了民事訴訟程序中的“當(dāng)事人恒定原則”。訴訟中爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移，既不影響原當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位，生效裁判對(duì)受讓人亦具有拘束力。受讓人如參加訴訟，則需向法院申請(qǐng)?zhí)娲D(zhuǎn)讓人承擔(dān)訴訟，或申請(qǐng)作為第三人參加訴訟。因此，受讓人雖可通過(guò)意思自治受讓實(shí)體權(quán)利，但涉及訴訟地位承繼，其對(duì)訴訟程序的參與或控制，需依賴(lài)轉(zhuǎn)讓人配合及經(jīng)人民法院審查許可。

關(guān)于勝訴債權(quán)受讓人能否直接繼受原債權(quán)人訴訟資格的問(wèn)題?！睹袷略V訟法解釋》第三百七十三條規(guī)定：“……判決、調(diào)解書(shū)生效后，當(dāng)事人將判決、調(diào)解書(shū)確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決、調(diào)解書(shū)不服申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予受理?！痹撘?guī)定明確了判決生效后受讓勝訴債權(quán)的受讓人無(wú)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彛劝茏屓瞬荒苤苯尤〉脤?duì)生效判決的申請(qǐng)?jiān)賹徳V訟資格，亦隱含其受生效判決既判力法定拘束之意。因此，債權(quán)人對(duì)生效判決享有的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)系“專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的權(quán)利”，不應(yīng)視為與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利一同轉(zhuǎn)讓給受讓人，與申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)性質(zhì)類(lèi)似或?qū)嵸|(zhì)相同的訴權(quán)，亦應(yīng)理解同樣受限。

判決生效后轉(zhuǎn)讓勝訴債權(quán)，受讓人依法取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，因不包括取得與實(shí)現(xiàn)債權(quán)相關(guān)的訴權(quán)，其債權(quán)實(shí)現(xiàn)只能依照法定程序進(jìn)行。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書(shū)面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”勝訴債權(quán)的受讓人有權(quán)變更成為申請(qǐng)執(zhí)行人，替代原債權(quán)人（申請(qǐng)執(zhí)行人）繼受享有其對(duì)應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，但相關(guān)訴權(quán)行使須符合法律規(guī)定的訴訟程序及條件，即應(yīng)受法定訴訟程序的限制。

周某昭受讓裴某的勝訴債權(quán)，有權(quán)成為申請(qǐng)執(zhí)行人，但無(wú)權(quán)對(duì)生效判決申請(qǐng)?jiān)賹彛瑯硬荒墚?dāng)然取得裴某對(duì)原債權(quán)享有的相關(guān)訴權(quán)及相應(yīng)的訴訟主體資格。周某昭另訴主張債權(quán)實(shí)為變相否定原生效判決的既判力，亦不應(yīng)受保護(hù)。

三

勝訴債權(quán)受讓人的訴權(quán)行使受法律限制符合法理內(nèi)涵

（一）訴權(quán)是公法上的程序性權(quán)利，行使受司法審查限制

當(dāng)事人訴權(quán)行使的核心是啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，以保障其相應(yīng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。訴權(quán)作為公法保障的程序性救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)由人民法院審查決定才能合法行使。民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定了起訴的四個(gè)法定條件。訴權(quán)行使除應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足法定的起訴條件外，還應(yīng)由人民法院依職權(quán)結(jié)合其他法律規(guī)定綜合審查。受讓人的訴權(quán)行使，亦只有同時(shí)滿(mǎn)足法律規(guī)定的訴訟程序和法定的起訴條件，才可能通過(guò)人民法院審查及受保護(hù)。特別是，訴權(quán)與當(dāng)事人的訴訟地位直接綁定，與當(dāng)事人具有不可分割的人身屬性，訴訟主體資格并非可通過(guò)當(dāng)事人約定自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t可能因訴權(quán)濫用而導(dǎo)致產(chǎn)生訴訟主體混亂、訟爭(zhēng)范圍不固定、抗辯對(duì)象不明、程序安定性受損、違背“債的相對(duì)性”或“不告不理”或“一事不再理”原則等與訴權(quán)法理內(nèi)涵相悖的嚴(yán)重后果。

對(duì)于受讓人行使訴權(quán)的司法審查，應(yīng)著重從法律對(duì)于相關(guān)訴權(quán)的行使有無(wú)禁止性規(guī)定、當(dāng)事人之間有無(wú)訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定或者相關(guān)約定是否有效等展開(kāi)。如人民法院審查認(rèn)定受讓人起訴違反法律的禁止性規(guī)定、主體不適格、程序不合法、實(shí)體權(quán)利狀態(tài)不具備、非善意或誠(chéng)信行使訴權(quán)等，則可從訴權(quán)行使的程序?qū)傩?、或訴權(quán)本身的人身依附性、或訴權(quán)行使缺乏受保護(hù)的實(shí)體權(quán)利狀態(tài)等方面，直接認(rèn)定其訴權(quán)行使違法。如受讓人未提供有受讓訴權(quán)的直接依據(jù)，則人民法院僅從當(dāng)事人的訴權(quán)行使是否違反法定的訴訟程序或條件進(jìn)行司法審查即可。

因此，訴權(quán)的轉(zhuǎn)移必須滿(mǎn)足法律規(guī)定的程序要件，訴權(quán)不因當(dāng)事人約定而自動(dòng)獲得，亦不屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的從權(quán)利而隨債權(quán)自動(dòng)一同移轉(zhuǎn)給受讓人。勝訴債權(quán)受讓人可通過(guò)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定程序依法承繼參與訴訟，避免因?qū)Τ绦蚴Э囟绊懯茏寵?quán)利的實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)，為防止訴權(quán)濫用或惡意訴訟，對(duì)于受讓人訴權(quán)的行使妨害到訴訟程序的正當(dāng)性或損害了對(duì)方當(dāng)事人合理預(yù)期與合法抗辯權(quán)益時(shí)，人民法院可不予保護(hù)。

（二）受讓人另訴不得實(shí)質(zhì)規(guī)避或突破生效判決的既判力

法律規(guī)定受讓人訴訟承繼需經(jīng)由人民法院審查決定，原則上，債權(quán)受讓人取得實(shí)體權(quán)利，須不改變當(dāng)事人恒定原則及滿(mǎn)足訴訟承繼的法定程序。因此，受讓人另訴須在維護(hù)程序安定的前提下實(shí)現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移，才能經(jīng)人民法院審查通過(guò)。

生效判決的既判力，原則上僅約束原案當(dāng)事人（原告、被告及特定繼受人），除非經(jīng)由法律規(guī)定的特別訴訟程序保障并經(jīng)人民法院裁決變更，否則，當(dāng)事人不能自行決定而隨意將生效判決的效力擴(kuò)張至案外第三人。也因此，勝訴債權(quán)受讓人另訴行使權(quán)利，如無(wú)法律明文規(guī)定，即便當(dāng)事人之間對(duì)訴權(quán)行使作出特別約定，人民法院審查時(shí)仍須結(jié)合立法精神對(duì)之進(jìn)行限制：

一是從堅(jiān)持“生效判決的既判力不得隨意突破”的主觀認(rèn)識(shí)角度。人民法院不允許勝訴債權(quán)的受讓人直接變更原債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)的債務(wù)人起訴，兼顧對(duì)突破生效判決既判力和違反“一事不再理”原則的雙重考量。原判決既已對(duì)爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出了終局裁判，受讓人再就實(shí)現(xiàn)同一債權(quán)為由另行起訴，視同重復(fù)起訴，如受讓人的起訴無(wú)其他事實(shí)依據(jù)，人民法院可依法不予受理。

二是從堅(jiān)持“當(dāng)事人恒定原則”的剛性角度。法律規(guī)定原判決效力自動(dòng)及于承繼訴訟的受讓人。勝訴債權(quán)的受讓人，僅被立法賦予申請(qǐng)變更承繼讓與人的地位參與到原執(zhí)行程序及概括承受相關(guān)執(zhí)行利益及其法律后果，而無(wú)權(quán)以另訴的方式隨意改變債的相對(duì)責(zé)任主體、性質(zhì)及內(nèi)容。如人民法院通過(guò)司法審查認(rèn)定受讓人另訴實(shí)質(zhì)是規(guī)避生效判決的既判力，則對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予保護(hù)。

裴某對(duì)武漢華某信公司的公司債權(quán)因公司已被注銷(xiāo)，生效判決確定的是公司清算組成員與裴某之間形成的個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系，特定義務(wù)人明確且固定。周某昭受讓的是個(gè)人債權(quán)，另訴要求確認(rèn)公司股東對(duì)公司債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)質(zhì)是突破生效判決既判力的邊界。法律規(guī)定勝訴債權(quán)的受讓人無(wú)權(quán)對(duì)生效判決申請(qǐng)?jiān)賹?，從“舉輕以明重”角度推理，周某昭另訴主張債權(quán)，自不應(yīng)受保護(hù)。

四

勝訴債權(quán)執(zhí)行不能時(shí)受讓人可變通采用合法救濟(jì)路徑

即便勝訴債權(quán)的受讓人通過(guò)另訴主張其執(zhí)行不能的債權(quán)受到法律限制，但結(jié)合法律體系化解釋?zhuān)茏屓巳韵碛型ㄟ^(guò)其他合法路徑變通救濟(jì)的權(quán)利。

周某昭受讓的個(gè)人勝訴債權(quán)，即使不能通過(guò)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利或其另訴不受保護(hù)，但并不影響其可變通采用其他合法路徑另行主張權(quán)利。例如，周某昭其可以通過(guò)變更、追加被執(zhí)行人程序或者向讓與人請(qǐng)求承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，甚至通過(guò)追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定罪等形式，以保障其受讓債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

綜上，訴權(quán)作為公法保障的程序性救濟(jì)權(quán)利，不自動(dòng)隨債權(quán)一同移轉(zhuǎn)給受讓人。受讓人的訴權(quán)行使，須經(jīng)人民法院司法審查通過(guò)才能合法行使。債權(quán)受讓人因訴訟主體資格、后續(xù)訴訟程序銜接、實(shí)體權(quán)利救濟(jì)路徑等產(chǎn)生爭(zhēng)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分程序?qū)彶椋ㄆ鹪V條件）與實(shí)體審理（勝訴權(quán)）的法定保護(hù)程序與路徑，對(duì)應(yīng)區(qū)分認(rèn)定處理，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、個(gè)案公正與效率、“三個(gè)效果”的動(dòng)態(tài)平衡。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話(huà)：400-697-0701

業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話(huà)：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來(lái)源AI配圖+人民法院報(bào)

公鼎開(kāi)通微信在線咨詢(xún)

公鼎律所現(xiàn)已開(kāi)通律師微信在線咨詢(xún)服務(wù)，工作時(shí)間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時(shí)間無(wú)法及時(shí)解答您的提問(wèn)，您即可在平臺(tái)留言并留下微信號(hào)或聯(lián)系方式，我們會(huì)在下個(gè)工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來(lái)咨詢(xún)，公鼎律所竭誠(chéng)為您服務(wù)！

聲明：本平臺(tái)發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶(hù)提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進(jìn)公眾對(duì)法律知識(shí)的了解，提升法治意識(shí)，與社會(huì)各界共同推動(dòng)法治建設(shè)。本平臺(tái)發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無(wú)關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無(wú)意侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，并在確認(rèn)后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護(hù)您的合法權(quán)益。