提起中國引進(jìn)的蘇-35戰(zhàn)機(jī)，輿論場中始終縈繞著一種復(fù)雜情緒——既帶著初期的期待與熱望，又夾雜著后續(xù)的質(zhì)疑與反思。這款由俄羅斯交付的重型多用途戰(zhàn)斗機(jī)，曾被冠以“4++代”的技術(shù)標(biāo)簽，于2015年以約20億美元總價(jià)采購24架，彼時(shí)軍迷圈普遍視其為提升空軍遠(yuǎn)程制空能力的關(guān)鍵拼圖。

可短短數(shù)年間，它的實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)與體系適配度卻頻頻引發(fā)爭議：多國訂單中途終止，中外聯(lián)合演訓(xùn)中屢次在超視距對抗中落于下風(fēng)，甚至在局部沖突中出現(xiàn)非戰(zhàn)斗損毀案例。社交平臺熱議不斷，核心追問直指本質(zhì)：這樣一款曾被寄予厚望的機(jī)型，當(dāng)下究竟承載何種戰(zhàn)略價(jià)值？

蘇-35首次亮相國際防務(wù)舞臺時(shí)，確曾掀起不小波瀾。它誕生于21世紀(jì)初俄羅斯重振航空工業(yè)出口雄心的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，作為蘇-27系列深度改進(jìn)型，不僅繼承了經(jīng)典氣動布局，更率先整合了三軸矢量推力系統(tǒng)，賦予其遠(yuǎn)超常規(guī)戰(zhàn)機(jī)的過失速機(jī)動潛力。

俄方將其定位為面向全球市場的“技術(shù)名片”，并一度借敘利亞戰(zhàn)場完成高強(qiáng)度實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)——執(zhí)行精確打擊、要地防空、空中巡邏等多樣化任務(wù)，成為克里姆林宮對外展示航空裝備成熟度的重要窗口。

但國際市場的真實(shí)反饋遠(yuǎn)比宣傳更為審慎。以印尼為例，雙方曾就蘇-35達(dá)成明確采購意向，簽署11架訂單協(xié)議。這筆交易本被視為俄制戰(zhàn)機(jī)重返東南亞的戰(zhàn)略支點(diǎn)，既能緩解俄航工業(yè)產(chǎn)能壓力，亦有望撬動區(qū)域軍貿(mào)格局。

然而美國援引《以制裁反擊美國敵人法案》（CAATSA）施加政治與金融雙重壓力，迫使印尼轉(zhuǎn)向法國“陣風(fēng)”及美制F-15EX。此次撤單不僅造成直接經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重削弱了蘇-35在東盟國家中的可信度與接受度。

類似轉(zhuǎn)折同樣發(fā)生在埃及——該國原計(jì)劃引進(jìn)24至30架蘇-35，最終卻全面轉(zhuǎn)向美制F-15E“攻擊鷹”系列。這一選擇背后，既有作戰(zhàn)體系兼容性考量，也折射出對后勤保障、升級路徑及長期技術(shù)合作穩(wěn)定性的深層權(quán)衡。

蘇-35外銷遇冷的根本動因，可歸結(jié)為兩大維度：一是技術(shù)代差逐步顯現(xiàn)，部分用戶實(shí)地評估敘利亞戰(zhàn)例后發(fā)現(xiàn)，其紙面參數(shù)雖具競爭力，但在現(xiàn)代高強(qiáng)度對抗環(huán)境下缺乏決定性優(yōu)勢。例如雪豹-E雷達(dá)抗電子壓制能力有限，機(jī)載綜合射頻系統(tǒng)在高溫高濕環(huán)境下的穩(wěn)定性欠佳，整體航電架構(gòu)難以支撐多源信息融合處理。

二是地緣政治變量持續(xù)放大。美國對俄軍事裝備出口實(shí)施系統(tǒng)性遏制，凡采購俄制主戰(zhàn)裝備的國家，往往面臨融資受限、零部件禁運(yùn)、情報(bào)共享中斷等連鎖反應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)性制約，迫使許多潛在買家將裝備選型從純技術(shù)邏輯，轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的國家安全與外交平衡框架。

最具代表性的案例來自阿爾及利亞：該國派出專項(xiàng)技術(shù)組赴俄開展長達(dá)三個(gè)月的蘇-35適應(yīng)性驗(yàn)證，重點(diǎn)測試雪豹-E雷達(dá)在撒哈拉沙漠強(qiáng)沙塵、晝夜溫差劇烈條件下的目標(biāo)截獲率與跟蹤穩(wěn)定性，最終結(jié)論顯示其探測精度衰減顯著、數(shù)據(jù)鏈接入延遲偏高，難以滿足北非戰(zhàn)區(qū)實(shí)際作戰(zhàn)需求。此類接連發(fā)生的履約中止事件，進(jìn)一步加劇了蘇-35在全球市場的信任危機(jī)。

蘇-35的技術(shù)賣點(diǎn)長期聚焦于三項(xiàng)核心能力：矢量機(jī)動性帶來的極限姿態(tài)控制、接近4000公里的轉(zhuǎn)場航程，以及高達(dá)8噸的武器掛載上限。然而這些傳統(tǒng)優(yōu)勢，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化、隱身化主導(dǎo)的新質(zhì)空戰(zhàn)規(guī)則下，正日益喪失戰(zhàn)術(shù)主導(dǎo)地位。

深入剖析其戰(zhàn)力短板，雷達(dá)系統(tǒng)缺陷尤為突出。盡管雪豹-E標(biāo)稱探測距離達(dá)400公里，但作為無源相控陣體制，其波束賦形靈活性、多目標(biāo)跟蹤容量及抗干擾響應(yīng)速度，均明顯落后于新一代有源相控陣?yán)走_(dá)。這一差距在面對殲-10C時(shí)暴露得尤為徹底。

在近年多次體系化對抗演練中，殲-10C憑借國產(chǎn)AESA雷達(dá)實(shí)現(xiàn)先敵發(fā)現(xiàn)、先敵鎖定，并依托高速數(shù)據(jù)鏈引導(dǎo)霹靂-15遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈實(shí)施超視距攔截。金頭盔對抗復(fù)盤數(shù)據(jù)顯示，蘇-35機(jī)組平均雷達(dá)鎖定耗時(shí)高出對手4.2秒，戰(zhàn)術(shù)信息分發(fā)延遲達(dá)6.8秒，導(dǎo)致編隊(duì)協(xié)同效率低下，加之R-77系列中距彈最大有效射程不足120公里，使其在超視距交戰(zhàn)階段常處于被動挨打境地。

更關(guān)鍵的是，R-77導(dǎo)彈缺乏雙向數(shù)據(jù)鏈修正能力，發(fā)射后無法接收中繼指令更新目標(biāo)軌跡，極大限制了復(fù)雜電磁環(huán)境下的命中概率。而現(xiàn)代空戰(zhàn)已基本淘汰近距纏斗模式，蘇-35引以為傲的“眼鏡蛇”“鐘擺”等機(jī)動動作，在實(shí)戰(zhàn)中幾乎失去施展空間。俄烏沖突中的多起戰(zhàn)損記錄證實(shí)，即便執(zhí)行縱深突擊任務(wù)，蘇-35仍頻繁遭便攜式防空系統(tǒng)與中程地導(dǎo)火力擊落。

隱身性能缺失構(gòu)成其生存能力的最大瓶頸。在北約標(biāo)準(zhǔn)防空預(yù)警網(wǎng)與S-400等先進(jìn)反導(dǎo)系統(tǒng)交織覆蓋的現(xiàn)代戰(zhàn)場，蘇-35超過15平方米的雷達(dá)反射截面積（RCS），使其極易被遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)捕獲并持續(xù)跟蹤，進(jìn)而喪失突防突然性與戰(zhàn)術(shù)主動性。

盡管在傳統(tǒng)空戰(zhàn)理論中，矢量噴口賦予飛行員極高的能量保持能力與快速指向優(yōu)勢，但當(dāng)前空戰(zhàn)形態(tài)已全面轉(zhuǎn)向“體系對抗+信息主導(dǎo)”。當(dāng)對手擁有F-35級別的分布式傳感器網(wǎng)絡(luò)、低可觀測平臺與高速戰(zhàn)術(shù)云鏈時(shí)，單純依靠機(jī)體機(jī)動性已無法彌補(bǔ)感知、決策與打擊鏈條的整體代差。

中國引進(jìn)蘇-35，本質(zhì)上是一次立足現(xiàn)實(shí)約束的戰(zhàn)略性過渡安排。2015年前后，殲-20尚處小批量試裝階段，殲-16尚未形成完整作戰(zhàn)序列，而殲-10C正處于航電系統(tǒng)定型驗(yàn)證期。在此背景下，蘇-35作為成熟可靠的重型平臺，承擔(dān)起填補(bǔ)遠(yuǎn)程攔截、南海常態(tài)化巡航、高原戰(zhàn)備值班等多重任務(wù)缺口的重任。

隨著殲-20批量列裝突破300架大關(guān)，殲-16B電子戰(zhàn)型與殲-10C Block III相繼服役，蘇-35所承擔(dān)的技術(shù)緩沖功能已基本完成歷史使命。

實(shí)兵對抗數(shù)據(jù)清晰表明，國產(chǎn)三代半戰(zhàn)機(jī)在雷達(dá)探測精度、導(dǎo)彈射程、數(shù)據(jù)鏈互通性、電子對抗強(qiáng)度等關(guān)鍵維度已全面超越蘇-35。這一客觀事實(shí)倒逼中國空軍對其重新定義作戰(zhàn)定位。

蘇-35不具備低可探測外形設(shè)計(jì)，未集成現(xiàn)代化綜合航電管理系統(tǒng)，全壽命周期運(yùn)維成本居高不下，備件供應(yīng)鏈依賴俄方支持，24架的裝備規(guī)模既不足以構(gòu)建獨(dú)立作戰(zhàn)體系，又難以融入現(xiàn)有國產(chǎn)裝備保障網(wǎng)絡(luò)——維持專屬維修線投入巨大，徹底退役又存在資產(chǎn)沉沒風(fēng)險(xiǎn)。

由此，其角色悄然轉(zhuǎn)向體系支撐型力量：在紅藍(lán)對抗演習(xí)中，扮演高強(qiáng)度模擬威脅源，錘煉國產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)在復(fù)雜電磁環(huán)境下的OODA循環(huán)能力；同時(shí)，其核心子系統(tǒng)成為國產(chǎn)航空技術(shù)攻關(guān)的重要參照樣本。

例如，通過對AL-41F1S發(fā)動機(jī)矢量噴口結(jié)構(gòu)的逆向研究與材料工藝復(fù)現(xiàn)，加速推進(jìn)WS-15發(fā)動機(jī)矢量控制模塊工程化；其火控系統(tǒng)與國產(chǎn)數(shù)據(jù)鏈的對接試驗(yàn)，也為殲-20 Block II的戰(zhàn)術(shù)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展提供了寶貴接口驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)。

目前，這批蘇-35主要部署于南部戰(zhàn)區(qū)某航空兵旅，常態(tài)化執(zhí)行南海島礁警巡、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)識別查證、海上聯(lián)合搜救等非對稱任務(wù)。雖然其4000公里航程與8噸載彈量在高端對抗中優(yōu)勢不再，但在廣袤海疆日常管控場景下，仍具備不可替代的持續(xù)存在能力。此前多次與轟-6K編組實(shí)施前出巡航，驗(yàn)證了其作為遠(yuǎn)程打擊體系“探路者”的輔助價(jià)值。

顯然，中國空軍并未簡單淘汰蘇-35，而是通過功能重構(gòu)與價(jià)值再挖掘，將其轉(zhuǎn)化為國產(chǎn)航空工業(yè)躍升進(jìn)程中的“時(shí)間換空間”戰(zhàn)略支點(diǎn)。

蘇-35的命運(yùn)軌跡，既是單款裝備興衰的縮影，更折射出世界航空工業(yè)發(fā)展范式的深刻變遷。以全向隱身、智能蒙皮、認(rèn)知電子戰(zhàn)為核心的第六代空戰(zhàn)規(guī)則，正在重塑裝備研發(fā)底層邏輯。

而蘇-35所代表的“極致機(jī)動+大航程+重火力”設(shè)計(jì)理念，與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“體系嵌入+信息主導(dǎo)+生存優(yōu)先”的作戰(zhàn)需求之間，矛盾日益尖銳。現(xiàn)代空戰(zhàn)早已超越單機(jī)性能比拼，轉(zhuǎn)為跨域傳感器網(wǎng)絡(luò)、彈性指揮節(jié)點(diǎn)、智能彈藥集群的系統(tǒng)對抗。蘇-35在數(shù)據(jù)鏈標(biāo)準(zhǔn)化、航電開放架構(gòu)、隱身修形等方面的先天不足，使其難以擺脫“孤島式作戰(zhàn)單元”的困境。

俄方并未放棄對蘇-35的持續(xù)改進(jìn)，近期已為其加裝新型L-400系列電子戰(zhàn)吊艙，強(qiáng)化對S頻段雷達(dá)的壓制能力，并嘗試集成“希比內(nèi)-M”主動干擾系統(tǒng)。同時(shí)，蘇-57項(xiàng)目正加速推進(jìn)量產(chǎn)型交付，試圖以第五代平臺重建技術(shù)話語權(quán)。

但現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)在于，這些升級多屬補(bǔ)丁式改良，缺乏底層架構(gòu)重構(gòu)能力。對于海外用戶而言，采購蘇-35更多是地緣政治權(quán)宜之計(jì)，而非基于技術(shù)先進(jìn)性的理性選擇。這也直接反映在其出口數(shù)據(jù)上：2023年全球新增訂單為零，存量客戶維護(hù)意愿持續(xù)走弱。

中國對蘇-35的消化吸收歷程，則揭示了一條新興軍事強(qiáng)國的成長路徑：即便面臨技術(shù)代差、適配周期長、全壽命成本高等現(xiàn)實(shí)制約，只要具備強(qiáng)大的工程轉(zhuǎn)化能力、系統(tǒng)集成能力和迭代升級魄力，外部引進(jìn)裝備就能成為撬動自主創(chuàng)新的關(guān)鍵杠桿。國產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)的發(fā)展曲線，正以年均30%以上的列裝增速，穩(wěn)步接替所有過渡型裝備的歷史職能。