蔡瀾是起點，但終點不是橫渠四句，更不是董宇輝說的橫渠四句。

蔡瀾去世后，我第一次聽說他是香港四大才子之一。

另外三位，金庸、倪匡、黃霑，我們這代人很熟，他們的作品深刻影響著華語世界。

基本上，一提到90年代，80年代，印象里有一小半都是他們的。

蔡瀾我也聽說過，吃貨，哦不，美食家，然后呢，好像就沒什么了，更沒聽過有什么作品。

當(dāng)然，美食本身也是作品。

蔡瀾開創(chuàng)的港式點心，我去吃過，嘗一口，味道平平，吃完后還是平平。除了貴，和一般的港式茶餐廳并無二致。

據(jù)說他親手做的調(diào)料，我也嘗過。他烹飪的水平，可能不如我爸媽。不好意思，筆者從小生活在美食世家，對好吃的，從不匱乏。

當(dāng)然，蔡瀾也出了書，他去世后，生前寫的書開始暢銷，人生智慧三部曲。

我翻著讀了少許，有汪曾祺的形，無汪曾祺的魂。能領(lǐng)略其人生，但看不到智慧。

不過，能感受到，蔡瀾對他過的生活很真誠，不是裝出來的。

但我看了些批判蔡瀾的文章，有說他逼少女拍三級云云。老實說，我不知道真假。如果是真的，那就跌破了社會共識的底線，我盡量避免用道德這個詞，還是說共識底線吧。那確實要批，還應(yīng)該報警。逼迫，哪怕是勸少女拍三級片，幾乎等同于逼良為娼，這和交61個女友的調(diào)侃還是有本質(zhì)區(qū)別。后者，哪怕是交了600個女朋友也屬于你情我愿的私人領(lǐng)域。但逼良為娼，要是再寬容，那就是縱容了。

如果沒有逼良為娼這回事，只是個人花天酒地，酒色財氣，紙醉金迷，聲色犬馬，驕奢淫逸，燈紅酒綠，哪怕酒池肉林，這也是個人的事。也有人由此批蔡瀾是混子，但公民有權(quán)利當(dāng)混子，我混子我開心。別人可以按自己的信仰、原則進行評論。但只要在社會共識底線之上，且沒有觸犯法律，公權(quán)力就不應(yīng)該介入，讓其自生自滅。

這也是香港之所以成為國際大都市的原因，有法制，也有寬容。

80年代后，三大才子作品和蔡瀾能在大陸風(fēng)行，也折射改開后的大陸比之前寬容。

不過，這樣的人生，寬容應(yīng)當(dāng)。但贊美崇拜就很無厘頭了。

蔡瀾真誠，食色性也。批他是混子的人，固然有站在道德高地做衛(wèi)道士之嫌。

但崇拜混子的人······這生活過得有多壓抑啊。

整天泡妞美食，嘗試寫作拍戲，做自己喜歡的事，就是很向往的人生嗎？

恕我凡爾賽一回，除了沒有61個女朋友以外，我正在過這樣的生活。

我真不是顯擺啊，因為壓根兒就不值得顯擺。努力做自己，不是應(yīng)有的人生態(tài)度，而已嗎？

這只是起點，不是終點，有什么好顯擺，崇拜，羨慕，贊美的？

如果生活就只有這些，那算什么狗屁人生？

但如此崇拜贊美，也是當(dāng)下的時代痕跡。

我們活在宏大命題和生存壓力之間的夾縫中，好似熱帶雨林里，土壤中的根脈，連爭奪陽光，大口呼吸真實的空氣都成了奢侈。

一方面，社會大生產(chǎn)中，哪怕是高管、董事長、大明星、大學(xué)教授、金牌銷售員······也是這個價值鏈條里的一顆螺絲釘。我們的生存壓力并不完全因為錢，真正赤貧的極少，絕大多數(shù)人是必須把全部身心靈用來活著，就像工具人。

但另一方面，夜深人靜時，會仰望星空，思考探索，世界的宏大敘事，價值觀人生觀之類。哪怕第二天，又融入到龐大的社會大生產(chǎn)中，做社會里的自己。

對于工具人，隨意隨性地食色性也，瀟灑人生，快意恩仇，不正是觸手可及的意義嗎?至少它很真實。

對于不得不堆滿笑臉、不得不曲意逢迎、不得不靈巧入蛇的我們，就像生活在塑料花中?？吹秸嫘郧?，就像看到真實的花朵，如沐春風(fēng)。

這種享樂主義的追求，在古希臘后期也曾風(fēng)靡一時。

當(dāng)時有兩派，一派比較縱欲，認為快樂即終極善：身體當(dāng)下的感官愉悅，如美食、性愛，是唯一可確定的善，痛苦是唯一的惡。"過去之樂已逝，未來之樂未卜，唯有此刻的快樂真實"。今朝有酒今朝醉。

甚至為了這種快樂有點低三下四，他們?yōu)楂@取快樂可靈活適應(yīng)環(huán)境。比如曾諂媚僭主，辯稱"是我駕馭權(quán)力而非被權(quán)力腐蝕"。有點犬儒。

還有一派很著名，伊壁鳩魯派，但和前一派不同，他們的"享樂主義"實質(zhì)是通過節(jié)制實現(xiàn)持久寧靜，與縱欲截然相反：

"面包與清水也能帶來極致快樂，前提是你已饑渴難耐。"，"我們追求的不是荒淫無度，而是身體無痛、靈魂無擾。"

蔡瀾年輕時肯定是前面那個縱欲派，晚年稍微轉(zhuǎn)向伊壁鳩魯派。當(dāng)然，不是價值觀發(fā)生了改變，而是荷爾蒙，身體激素，隨著衰老，實在無法支撐縱欲了。

相同的是，他們都很真誠。

不過這兩派都缺少本體論支撐，就是世界終極的善，終極意義到底是什么，避而不談。這種本體論在柏拉圖、亞里士多德那里已經(jīng)充分討論，最后結(jié)果是有一個理念的完美的世界，或者有一個世界有一個終極目的。因此說柏拉圖-亞里士多德哲學(xué)是基督來之前的基督教。他們?yōu)槟莻€終極的，至善的，完美的神，留了一個空位，只等他來。

但空位期，人也要生活。干脆，不要宏大敘事，不要大命題，只要小確幸。

享樂主義等，在亞里斯多大之后，愈發(fā)盛行。我們只考慮怎么生活得更好，不考慮終終極宏大的東西。

古希臘哲學(xué)就此開始走下坡路，古希臘也同時走下坡路。尤其到古希臘后期，縱欲派大行其道，填滿欲壑難填的欲望成了城邦的生活風(fēng)尚，甚至有女人為了享受性快感，往陰道里塞牛糞，避孕。只要性快樂，不想當(dāng)媽。

不久后，城邦就毀滅了。

到了古羅馬，對終極的追求才又慢慢回來。羅馬的光榮和夢想，基督，陸續(xù)填補著宏大命題。后來，宏大命題追求得太過，太死板，世俗的小確幸又再抬頭，比如歐洲中世紀的幾次文藝復(fù)興。

縱觀人類歷史，宏大命題與食色性也，如同鐘擺的兩極，不斷搖曳，有彼此相依，難兄難弟。

今天的時代，亦如此。

蔡瀾的火，是人們對生活釋放，激情快意的向往。但人們也需要宏大命題。好在夜深人靜時，有星空可以仰望。

前段時間上熱搜的“橫渠四句”就是這種需求的表現(xiàn)。

先回到橫渠四句的時代，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”北宋張載張橫渠的這四句話，展現(xiàn)的是一個巨大氣象。

在北宋以前，知識分子是士、大夫。是貴族，至少是精神貴族。

是談笑有鴻儒上的清談雅士。

是進入門閥士族的通行證。

他們是一個上流圈子。

魏晉風(fēng)度類似漢帝國崩塌后的享樂主義。阮籍、劉伶、陶淵明等就是那個時候的蔡瀾。

漢帝國，唐帝國氣象就像羅馬的光榮與夢想。

羅馬之后，基督成了西方的宏大命題。我們卻在一個又一個的治亂循環(huán)。

比如安史之亂，長安夢碎，近兩百年的動蕩黑暗，就是循環(huán)中的亂世。

直到北宋建立，需要一個新時代的宏大命題。

唐以后，貴族沒了。北宋的知識分子與皇帝共治天下。

所以橫渠四句的意義在于，打破了知識分子圈子化，把他們放到了天下，這個大格局里去建立他們的使命，和天下的價值觀。

以天下為己任，一直到后來的理學(xué)，就是這個時代的宏大命題和終極關(guān)懷。

其間堪稱中華群星閃耀時，寇準(zhǔn)、晏殊、張載、范仲淹、歐陽修、周敦頤、陳頤、三蘇、黃庭堅、朱熹、陸九淵······

宋代氣象也成為東亞儒家文明圈的燈塔幾百年。

直到下一個亂世。

但橫渠四句對今天的人來說，宏大得有些不真實。

今人能為自己立心，有一個貫之始終的價值觀就很不錯了。誰有權(quán)為其他生民立命??？不僅是僭越，而且是自大自負?！盀橥ゼ冉^學(xué)，為萬世開太平”的想法更屬于自戀型人格障礙。

這四句話從大網(wǎng)紅，大帶貨博主董宇輝口里說出來，不是PUA，就是裝大尾巴狼。

至少是，刻舟求劍，做一朵裝點自我的塑料花。

張載、張載們和他們的橫渠四句是真誠的。如同蔡瀾是真誠的一樣。

對橫渠四句的崇拜，也和對蔡瀾的崇拜一樣。是對真性情，真精神的向往。也是對假裝的、扭曲的厭棄。

蔡瀾是起點，但終點不是橫渠四句，更不是董宇輝說的橫渠四句。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)本文給你關(guān)心的他/她

傳遞真光?