編者按：近期，最高人民法院發(fā)布八起危害稅收征管犯罪典型案例，其中三起涉及騙取出口退稅，作案手法覆蓋循環(huán)進(jìn)出口、買單配票及偽報(bào)出口等，釋放出持續(xù)從嚴(yán)打擊的強(qiáng)烈信號(hào)。為深入理解當(dāng)前司法態(tài)勢(shì)，本文將以這3起案例為樣本，深度剖析其中的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)，系統(tǒng)梳理當(dāng)前對(duì)于騙取出口退稅的司法共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上展望“以數(shù)治稅”深化背景下2026年的監(jiān)管趨勢(shì)。

01

案例一：循環(huán)出口，構(gòu)成騙取出口退稅的關(guān)鍵在于進(jìn)口環(huán)節(jié)

（一）案情簡(jiǎn)介

被告人黃某某系美某公司法定代表人，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理。該公司主要從事羊絨制品、紡織原料的采購(gòu)、加工、進(jìn)出口等業(yè)務(wù)。

2009年1月至2012年12月期間，黃某某等人通過(guò)美某公司以自營(yíng)出口或委托外貿(mào)公司代理出口的方式，將紡織紗線出口至香港。貨物抵港后，其團(tuán)伙立即以“來(lái)料加工”名義將同一批貨物報(bào)關(guān)入境，經(jīng)物流運(yùn)至上?；蚝颖?，重新包裝后再次以美某公司名義出口，形成“出口—復(fù)進(jìn)口—再出口”的閉環(huán)流轉(zhuǎn)。

為實(shí)現(xiàn)虛假貿(mào)易的閉環(huán)，黃某某等人將資金通過(guò)私人賬戶轉(zhuǎn)入地下錢莊，并經(jīng)由其在香港控制的多家公司，以“外商付款”名義完成資金回流，偽裝成真實(shí)結(jié)匯。在此虛假貿(mào)易基礎(chǔ)上，美某公司及相關(guān)外貿(mào)公司據(jù)此申報(bào)并騙取出口退稅款。經(jīng)查，黃某某等人通過(guò)上述方式累計(jì)騙取國(guó)家出口退稅款高達(dá)人民幣8.7億余元。

一審法院認(rèn)定黃某某構(gòu)成騙取出口退稅罪，數(shù)額特別巨大，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。黃某某提出上訴后，二審法院裁定駁回，維持原判。

（二）案件分析

1.合法循環(huán)與騙稅犯罪的界限在于是否造成稅款損失

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理騙取出口退稅刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第（六）項(xiàng)，循環(huán)進(jìn)出口行為可構(gòu)成騙稅。然而，構(gòu)罪的核心并非“循環(huán)”形式本身，而在于該行為是否造成國(guó)家稅款損失。若企業(yè)合規(guī)申報(bào)、依法繳納各環(huán)節(jié)稅款，其循環(huán)行為屬于經(jīng)營(yíng)自由范疇。本案中，黃某某等人濫用“來(lái)料加工”保稅政策，逃避了貨物復(fù)進(jìn)口時(shí)本應(yīng)繳納的關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅，致使國(guó)家在后續(xù)出口環(huán)節(jié)為其“退還”了并未實(shí)際承擔(dān)的稅款，造成財(cái)政損失，此為騙稅實(shí)質(zhì)。

2.走私行為與騙稅目的的司法界分

本案中，黃某某偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)、以免稅方式進(jìn)口保稅料件并擅自內(nèi)銷的行為，本身已涉嫌構(gòu)成走私普通貨物罪。然而，司法機(jī)關(guān)最終以騙取出口退稅罪定罪，遵循了刑法理論中的“牽連犯”處斷原則，即當(dāng)犯罪行為的手段（走私）與目的（騙稅）分別觸犯不同罪名時(shí)，擇一重罪處罰。此舉更能全面評(píng)價(jià)其最終目的在于騙取國(guó)家退稅款的整體社會(huì)危害性。當(dāng)然，也有典型判決認(rèn)為走私與騙稅是否構(gòu)成牽連犯，要具體考察走私與騙稅之間的時(shí)空關(guān)聯(lián)。人民法院案例庫(kù)參考案例編號(hào)2023-05-1-081-001“劉某甲等12人走私貴重金屬，騙取出口退稅案”認(rèn)為，本案走私貴重金屬與騙取出口退稅之間的時(shí)空關(guān)聯(lián)，無(wú)法上升到刑法意義上的牽連關(guān)系，涉騙取出口退稅的走私行為不應(yīng)認(rèn)定為牽連犯。最終本案被認(rèn)定為“走私貴重金屬罪”和“騙取出口退稅罪”數(shù)罪并罰。

回歸本案，循環(huán)出口是否構(gòu)成騙取出口退稅罪，不取決于貨物是否“循環(huán)”，而在于是否在循環(huán)中通過(guò)逃避進(jìn)口稅收、偽造貿(mào)易環(huán)節(jié)，騙取本不享有的出口退稅。

02

案例二：買單配票，騙取出口退稅之典型

（一）案情簡(jiǎn)介

2017年至2022年，被告人羅某某在未真實(shí)出口貨物的情況下，安排沈某某等人（另案處理）購(gòu)買他人無(wú)需退稅的出口貨物報(bào)關(guān)單即所謂“買單”。隨后，羅某某利用其實(shí)際控制的空殼公司——南昌市小某某服飾有限公司、南昌市霖某服飾有限公司等，虛開與報(bào)關(guān)單信息匹配的增值稅專用發(fā)票，完成“配票”環(huán)節(jié)。經(jīng)查，其以上述手段騙取國(guó)家退稅款共計(jì)1.4億余元（其中51萬(wàn)余元已申報(bào)但未實(shí)際退稅）。

法院認(rèn)為，被告人羅某某等人以假報(bào)出口方式，騙取出口退稅，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人羅某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；羅某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳違法所得100萬(wàn)元，對(duì)羅某某從寬處罰。最終，判處羅某某有期徒刑十五年，并處二億元罰金；違法所得依法追繳。該判決已生效。

（二）案件分析

“買單配票”是當(dāng)前騙取出口退稅犯罪中產(chǎn)業(yè)化程度最高、危害最大的典型模式，其本質(zhì)在于通過(guò)拼湊單證，虛構(gòu)出口貿(mào)易事實(shí)，由此長(zhǎng)期以來(lái)是司法機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。

在政策層面，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于優(yōu)化企業(yè)所得稅預(yù)繳納稅申報(bào)有關(guān)事項(xiàng)的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2025年第17號(hào)）已于10月1日正式實(shí)施，明確要求代理出口企業(yè)不僅需將出口代理費(fèi)收入作為營(yíng)業(yè)收入申報(bào)，還必須在預(yù)繳環(huán)節(jié)準(zhǔn)確報(bào)送實(shí)際委托方信息。如未能履行上述報(bào)送義務(wù)，相關(guān)代理出口業(yè)務(wù)將被視同自營(yíng)，由代理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)所得稅納稅責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定顯著強(qiáng)化了出口企業(yè)所得稅的征管力度，預(yù)計(jì)將對(duì)行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其對(duì)長(zhǎng)期依賴“買單配票”等不規(guī)范模式的企業(yè)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

在技術(shù)層面，隨著“金稅四期”與“單一窗口+區(qū)塊鏈”系統(tǒng)的深入?yún)f(xié)同，稅務(wù)與海關(guān)數(shù)據(jù)已實(shí)現(xiàn)全面聯(lián)動(dòng)與交叉驗(yàn)證。這使得以往與“買單出口”相伴生的虛開發(fā)票、騙取出口退稅等違法行為的操作空間被大幅壓縮，相關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)已被納入重點(diǎn)監(jiān)管范圍。

因此，出口企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持以真實(shí)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，如實(shí)申報(bào)并合規(guī)辦理退稅，妥善留存相關(guān)業(yè)務(wù)資料備查。如面臨虛開或騙稅風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)及時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)律師與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，說(shuō)明業(yè)務(wù)真實(shí)性及申報(bào)材料真實(shí)性，必要時(shí)通過(guò)行政救濟(jì)程序維護(hù)自身合法權(quán)益，避免行政處罰風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)為刑事風(fēng)險(xiǎn)。

03

案例三：偽報(bào)出口，形式合規(guī)與實(shí)質(zhì)違法如何判定

（一）案情簡(jiǎn)介

2016年上半年，被告單位東某公司法定代表人被告人姚某某與新某行公司商定，由東某公司銷售白銀給新某行公司。由于白銀屬于國(guó)家出口配額許可證管理商品，且按規(guī)定不能享受出口退稅政策，姚某某策劃將國(guó)內(nèi)采購(gòu)的白銀與背板簡(jiǎn)單加工，偽裝成“濺射靶組件”，并通過(guò)虛增交易環(huán)節(jié)、偽報(bào)商品品名的方式出口。

在實(shí)際操作中，東某公司先將加工后的“濺射靶組件”銷售給姚某某控制的其他關(guān)聯(lián)公司，再轉(zhuǎn)售至香港新某行公司。對(duì)方收貨后立即將組件拆解，白銀回爐重熔，背板則通過(guò)指定公司回流至東某公司重復(fù)使用，結(jié)算僅按白銀實(shí)際價(jià)值扣除提煉費(fèi)執(zhí)行。

經(jīng)查，東某公司、姚某某等采用上述方法，出口白銀共計(jì)609377千克，申報(bào)取得國(guó)家出口退稅共計(jì)4億余元。

一審法院認(rèn)定，東某公司及姚某某的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。姚某某系主犯，單位自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。判處東某公司罰金4億元，姚某某有期徒刑14年、罰金5000萬(wàn)元，追繳全部違法所得。二審維持原判。

（二）案件分析

我國(guó)出口退稅政策對(duì)白銀及其制品的待遇經(jīng)歷了重要調(diào)整。2008年取消白銀出口退稅后，政策允許經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)加工的白銀制品申請(qǐng)退稅。為防范利用簡(jiǎn)單加工騙取退稅的行為，2012年出臺(tái)的39號(hào)文確立了“主要原材料成本占比”標(biāo)準(zhǔn)，將白銀成本占比80%以上的制品視同白銀管理。此后，2014年98號(hào)文進(jìn)一步擴(kuò)大貴金屬原材料監(jiān)管范圍。然而，實(shí)踐中仍不斷出現(xiàn)通過(guò)精密配置原材料比例規(guī)避監(jiān)管的案件。司法機(jī)關(guān)在審理此類案件時(shí)，逐步形成了一套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

1.商品功能與市場(chǎng)需求分析

司法機(jī)關(guān)通過(guò)審查產(chǎn)品的實(shí)際功能與市場(chǎng)需求，判斷出口行為的真實(shí)性。在部分案件中，被告人通過(guò)相關(guān)產(chǎn)品已獲得專利權(quán)來(lái)進(jìn)行抗辯，但法院指出“濺射靶組件”僅是將白銀與背板簡(jiǎn)單固定，無(wú)質(zhì)量檢測(cè)和功能測(cè)試，完全不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)目的并非實(shí)現(xiàn)其宣稱的功能。類似地，在浙江高院審理的（2018）浙刑終97號(hào)案中，法院認(rèn)定所謂“帶鈀接頭白銀導(dǎo)線”在實(shí)際應(yīng)用中既不符合工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法滿足高端音響需求，缺乏真實(shí)市場(chǎng)基礎(chǔ)。

2.交易流程合理性審查

司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注交易環(huán)節(jié)的設(shè)置是否符合商業(yè)邏輯。本案中，法院發(fā)現(xiàn)東某公司在與最終買方直接商定白銀價(jià)格的情況下，仍插入其控制的關(guān)聯(lián)公司完成形式上的轉(zhuǎn)手交易，明顯違背正常貿(mào)易慣例，反映出掩蓋交易實(shí)質(zhì)的主觀意圖。在汕頭楊某騙稅案中，設(shè)立多層境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行循環(huán)交易的行為，也被認(rèn)定為虛構(gòu)交易環(huán)節(jié)的重要證據(jù)。

3.結(jié)算方式與貨物最終流向追蹤

真實(shí)的結(jié)算方式和貨物最終用途是判斷交易實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)。本案中，交易雙方僅按白銀價(jià)值結(jié)算，且“濺射靶組件”在境外被立即拆解回爐，充分證明交易標(biāo)的實(shí)質(zhì)為白銀而非白銀制品。這一特征在同類案件中被普遍作為認(rèn)定騙稅的重要依據(jù)。

本案確立了處理偽報(bào)品名騙稅案件的重要裁判規(guī)則：形式上的合規(guī)不能掩蓋實(shí)質(zhì)上的違法。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)貴金屬制品出口業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保產(chǎn)品具有真實(shí)功能和市場(chǎng)需求，交易流程符合商業(yè)實(shí)質(zhì)，避免通過(guò)技術(shù)性安排規(guī)避政策監(jiān)管。同時(shí)需注意，將不享受退稅的產(chǎn)品申報(bào)為退稅產(chǎn)品是否構(gòu)成騙稅，需具體分析主觀故意。若企業(yè)因理解偏差導(dǎo)致申報(bào)錯(cuò)誤，而非故意虛假申報(bào)，則不必然構(gòu)成騙稅。

04

趨勢(shì)展望：出口退稅仍然是司法機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域

隨著技術(shù)發(fā)展和國(guó)際協(xié)作的深化，出口退稅監(jiān)管體系正在快速升級(jí)。展望2026年，監(jiān)管工作將呈現(xiàn)三個(gè)明顯趨勢(shì)：

（一）從“以票管稅”邁向“以數(shù)治稅”，海關(guān)與稅務(wù)監(jiān)管數(shù)據(jù)將聯(lián)通

金稅四期系統(tǒng)的全面推廣，標(biāo)志著稅收監(jiān)管正式進(jìn)入“以數(shù)治稅”時(shí)代。最顯著的變化是各部門信息將實(shí)現(xiàn)全面共享——稅務(wù)、海關(guān)、銀行、外匯、公安等部門的數(shù)據(jù)壁壘將被打破。系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)分析企業(yè)出口業(yè)務(wù)的貨物流、資金流和發(fā)票流，智能識(shí)別異常情況。比如，同一批貨物頻繁進(jìn)出境、出口報(bào)價(jià)明顯偏離市場(chǎng)行情、報(bào)關(guān)單與發(fā)票信息不匹配等，都會(huì)立即觸發(fā)預(yù)警。

監(jiān)管方式也將從事后查處轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)可疑交易后，可能在退稅申報(bào)階段就直接暫停辦理，要求企業(yè)先行提供證明材料。這種轉(zhuǎn)變將提高監(jiān)管的精準(zhǔn)性和威懾力。

（二）重點(diǎn)關(guān)注新興行業(yè)與特定商品

政策鼓勵(lì)的行業(yè)往往容易成為騙稅的重災(zāi)區(qū)。隨著國(guó)家加大對(duì)“新三樣”（鋰電池、光伏產(chǎn)品、新能源汽車）等新興產(chǎn)業(yè)的支持力度，這些領(lǐng)域的出口騙稅風(fēng)險(xiǎn)也在上升。今年8月，深圳查處首例“新三樣”領(lǐng)域出口騙稅，涉案金額1.49億元。預(yù)計(jì)監(jiān)管部門將建立專門的監(jiān)控指標(biāo)，對(duì)這些行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)、原料采購(gòu)、生產(chǎn)能力與出口規(guī)模進(jìn)行匹配分析，防止稅收優(yōu)惠被濫用。

同時(shí)，貴金屬（白銀、黃金制品）、稀有金屬、高端電子產(chǎn)品等價(jià)值高、易偽報(bào)的商品，將繼續(xù)受到嚴(yán)格監(jiān)管。對(duì)這些商品的分類審核和價(jià)格核實(shí)會(huì)更加細(xì)致。

（三）國(guó)際協(xié)作和企業(yè)內(nèi)控雙重強(qiáng)化

國(guó)際貿(mào)易合規(guī)正在成為全球共同關(guān)注的議題。各國(guó)在反避稅、反洗錢方面的合作不斷深入，通過(guò)雙邊、多邊協(xié)定加強(qiáng)信息交換和執(zhí)法協(xié)作。例如，墨西哥將于2026年實(shí)施的海關(guān)改革，核心就是通過(guò)數(shù)字化手段嚴(yán)厲打擊走私和逃稅，這預(yù)示著跨國(guó)貿(mào)易的透明度要求將全面提高。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，合規(guī)管理要從“事后補(bǔ)救”轉(zhuǎn)向“事前防范”，建立有效的內(nèi)部防控體系，將合規(guī)要求落實(shí)到采購(gòu)、生產(chǎn)、出口每一個(gè)環(huán)節(jié)，避免承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)損失、涉及稅務(wù)行政及刑事風(fēng)險(xiǎn)。