墨家“辟、侔、援、推”四術(shù)共同構(gòu)成了一套“實踐導(dǎo)向、辯證兼容、倫理內(nèi)嵌”的論辯體系。這套體系不追求西方形式邏輯的“絕對必然”，而是在具體語境中尋找“實踐適配”的合理性；不割裂邏輯與價值，而是讓邏輯推理服務(wù)于對“義”的倫理追求。

原文 ：《墨家“辟、侔、援、推”四術(shù)的實踐智慧》

作者 |南京大學(xué)博士研究生 楊程 蘇州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 史紅繼

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

《墨經(jīng)》絕學(xué)的搶救性與創(chuàng)新性研究，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、國家文化戰(zhàn)略的發(fā)展以及中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的建構(gòu)具有重要價值與意義。墨家運(yùn)用“辟、侔、援、推” 四術(shù)，以實現(xiàn)“明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實之理”的目標(biāo)（《墨子·小取》）。這四術(shù)不僅展現(xiàn)出中國古代邏輯的形式化萌芽，更凸顯了“以用為綱”的實踐理性特質(zhì)，成為墨家“兼愛”“非攻”等政治主張的核心辯說工具。

“辟”：具象類比的直觀論證，

以“他物明之”錨定實踐語境

“辟也者，舉也物而以明之也?！保ā赌印ば∪　罚┳鳛槟易罨A(chǔ)的論辯方法，“辟”的本質(zhì)是通過具象事物類比抽象道理，以“他物”（即“也物”）的可知性消解“本理”的晦澀性，實現(xiàn)以淺喻深的論證效果。與西方邏輯中追求“形式相似性”的類比不同，墨家“辟”術(shù)的核心在于“實的關(guān)聯(lián)”，其所舉“他物”必須是論辯雙方共知的實踐經(jīng)驗，確保論證從“共許極成”的前提出發(fā)，避免脫離現(xiàn)實的抽象推演。

《墨子·兼愛上》論證“天下之亂起于不相愛”時，便善用“辟”術(shù)：“圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻?！贝颂幰浴搬t(yī)攻疾需知病因”類比“圣人治世需知亂因”，二者的共性在于解決問題必先知其根源的實踐邏輯。由于“醫(yī)攻疾”是當(dāng)時社會普遍認(rèn)知的經(jīng)驗，這一類比無需額外論證便能獲得認(rèn)同，進(jìn)而自然推導(dǎo)出“治世需知亂起于不相愛”的核心觀點(diǎn)。這種論證方式既符合墨家“下原察百姓耳目之實”（《墨子·非命上》）的實踐理性，又通過直觀類比降低了論辯門檻，使抽象的政治主張獲得現(xiàn)實經(jīng)驗的支撐。

值得注意的是，墨家對“辟”術(shù)的運(yùn)用并非隨意舉例，而是強(qiáng)調(diào)“類之可推”的邊界。若“他物”與“本理”非屬同類，則不可濫用。如《墨經(jīng)·經(jīng)說下》批評“木與夜孰長？智與粟孰多？”的荒謬，正是因為“木”與“夜”、“智”與“粟”分屬不同范疇，無共同屬性可類比，這也體現(xiàn)了“辟”術(shù)背后隱含的辯證思維：既利用類比的便捷性，又警惕類比的局限性，始終以“實”的關(guān)聯(lián)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“侔”：平行命題的推演，

以“比辭俱行”實現(xiàn)概念一致性

“侔也者，比辭而俱行也?！保ā赌印ば∪　罚百啊毙g(shù)的核心是基于命題間的結(jié)構(gòu)相似性與概念一致性，進(jìn)行平行推導(dǎo)，即若兩個命題的主謂結(jié)構(gòu)、概念外延一致，則可由一個命題的成立推導(dǎo)出另一個命題的成立。這種方法已具備形式邏輯中三段論的萌芽，但墨家并未將其抽象為純粹的符號推演，而是始終與具體的名實關(guān)系綁定，強(qiáng)調(diào)“辭”的推演必須以“實”的對應(yīng)為前提。

《墨子·小取》中給出典型例證：“白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也；乘驪馬，乘馬也。獲，人也；愛獲，愛人也。臧，人也；愛臧，愛人也?！贝颂帯鞍遵R，馬也”與“乘白馬，乘馬也”的命題結(jié)構(gòu)完全平行，核心在于“白馬”是“馬”的種概念，“乘”這一動作同時適用于種概念與屬概念，因此可通過“比辭”實現(xiàn)“俱行”。這種推演看似簡單，實則蘊(yùn)含對概念外延關(guān)系的精準(zhǔn)把握。只有當(dāng)“名”的從屬關(guān)系明確（如“白馬”屬于“馬”），且謂詞（如“乘”“愛”）對種屬概念均適用時，“侔”術(shù)才能成立。

墨家同樣注意到“侔”術(shù)的局限性，在《墨子·小取》中明確指出“是而不然”的情況：“獲之親，人也；獲事其親，非事人也。其弟，美人也；愛弟，非愛美人也?！贝颂帯矮@之親，人也”與“獲事其親，非事人也”看似矛盾，實則因“事人”在當(dāng)時語境中特指“侍奉他人（非親屬）”，與“事其親”的“侍奉親屬”屬不同語義范疇，概念內(nèi)涵的差異打破了命題的平行性，因此“侔”術(shù)不可濫用。這種對名實關(guān)系的辨析，體現(xiàn)了墨家邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，也印證了其實踐特質(zhì)：命題推演始終受制于現(xiàn)實語境中的語義約定，而非形式化的規(guī)則預(yù)設(shè)。

“援”：引申反駁的會話邏輯，

以“子然我然”實現(xiàn)論辯共識

“援也者，曰：子然，我奚獨(dú)不可以然也？”（《墨子·小取》）“援”術(shù)本質(zhì)是論辯中的引申反駁法，即援引對方認(rèn)可的觀點(diǎn)或命題，作為己方論證的依據(jù)，通過“對方承認(rèn)A，我方主張的B與A同類，因此對方也應(yīng)承認(rèn)B”的邏輯，迫使對方在共識基礎(chǔ)上接受己方觀點(diǎn)，避免論辯陷入無意義的對立。這種方法的核心是借力打力，以對方的立論為支點(diǎn)，構(gòu)建己方的論證，其關(guān)鍵在于找到雙方觀點(diǎn)的同類性，確?！霸钡那疤崾菍Ψ秸嬲J(rèn)可的“共許”命題。

在《墨子·公輸》中，墨子止楚攻宋的論辯便運(yùn)用了“援”術(shù)：公輸班自稱“吾義固不殺人”，墨子隨即指出“吾從北方聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？荊國有余于地，而不足于民，殺所不足，而爭所有余，不可謂智。宋無罪而攻之，不可謂仁。知而不爭，不可謂忠。爭而不得，不可謂強(qiáng)。義不殺少而殺眾，不可謂知類”。此處墨子的核心策略是“援”公輸班“義不殺人”的主張，進(jìn)而指出“攻宋將殺眾”與“不殺少”同屬殺人范疇，且“殺眾”更違背“義”，因此公輸班“義不殺人”的主張與“造云梯攻宋”的行為矛盾，即通過援引對方的“義”的標(biāo)準(zhǔn)，反駁其行為的合理性，使公輸班陷入自相矛盾的困境。

“援”術(shù)的價值在于它構(gòu)建了一種“會話邏輯”，而非單向的說服。它不依賴外在權(quán)威，而是以對方的觀點(diǎn)為起點(diǎn)，通過同類引申迫使對方反思自身主張的一致性。這種方法既符合墨家“辯，爭彼也”（《墨經(jīng)·經(jīng)上》）的論辯本質(zhì)，即通過對矛盾命題的辨析達(dá)成共識，又體現(xiàn)了倫理關(guān)切的特質(zhì)：論辯的目的不僅是勝，更是通過共識的建立，讓對方認(rèn)識到“義”的真正內(nèi)涵，從而放棄不義之舉（如攻宋），實現(xiàn)“審治亂”的實踐目標(biāo)。

“推”：歸謬設(shè)論的矛盾揭露，

以“同取同棄”彰顯邏輯嚴(yán)謹(jǐn)

“推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也?！保ā赌印ば∪　罚巴啤毙g(shù)是墨家最具批判性的論辯方法，本質(zhì)是歸謬法，即通過揭示對方“所取”（認(rèn)可的觀點(diǎn)）與“所不取”（不認(rèn)可的觀點(diǎn)）屬于同類，對方卻對其采取不同態(tài)度，從而暴露其主張的自相矛盾，迫使對方放棄錯誤觀點(diǎn)。這種方法的核心是找矛盾，即發(fā)現(xiàn)對方在同類事物上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，以邏輯的一致性否定其論證的合理性。

《墨子·非攻上》論證“攻國為不義”時，便運(yùn)用“推”術(shù)層層遞進(jìn)：“今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？……當(dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？”此處墨子的邏輯是：對方“所取”的是“竊桃李、攘犬豕、殺不辜人皆為不義”（因其虧人自利），“所不取”的是“攻國為義”，但“攻國”同樣是“虧人自利”，且虧人更多、不仁更甚，與前者屬同類，即通過“推”術(shù)揭示對方對同類事物持不同評價的矛盾，從而得出“攻國實為不義”的結(jié)論。這種歸謬并非單純的邏輯游戲，而是緊扣“虧人自利”的實踐標(biāo)準(zhǔn)，將“攻國”與日常可見的不義行為歸為同類，使對方的雙重標(biāo)準(zhǔn)無所遁形。

墨家“推”術(shù)的高明之處在于，它不僅揭露矛盾，更通過“同取同棄”的邏輯要求，引導(dǎo)對方回歸“義”的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)“明是非”的論辯目標(biāo)。這種方法既體現(xiàn)了對矛盾律的自覺運(yùn)用（“不可同世而立”），又強(qiáng)調(diào)歸謬的依據(jù)不是抽象的邏輯規(guī)則，而是現(xiàn)實利益的倫理判斷，使邏輯批判與倫理批判實現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一。

綜上，墨家“辟、侔、援、推”四術(shù)雖各有側(cè)重，但始終以“類”為邏輯核心，以“實”為論證根基，以“用”為最終目標(biāo)，共同構(gòu)成了一套“實踐導(dǎo)向、辯證兼容、倫理內(nèi)嵌”的論辯體系。這套體系不追求西方形式邏輯的“絕對必然”，而是在具體語境中尋找“實踐適配”的合理性；不割裂邏輯與價值，而是讓邏輯推理服務(wù)于對“義”的倫理追求。

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1978期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓