作者 胡群

12月15日，國家金融監(jiān)督管理總局云南監(jiān)管局與永川監(jiān)管分局相繼公布行政處罰決定。上海浦東發(fā)展銀行昆明分行因貸款“三查”嚴重不盡職，被處以共計120萬元罰款，相關責任人李仙周、張昱被警告。

來源：國家金融監(jiān)督管理總局

同日，重慶農村商業(yè)銀行榮昌支行也因貸款“三查”不到位、員工行為管理不到位被罰款70萬元，其時任信貸客戶經理張波被禁止終身從事銀行業(yè)工作，副行長趙晨受到警告。

來源：國家金融監(jiān)督管理總局

這兩起同日公布的處罰，再次將銀行貸款“三查”失職這一頑疾推向監(jiān)管與市場的焦點。今年以來，此類罰單已屢見不鮮，覆蓋了從全國性股份制銀行、大型國有銀行到地方城商行、農商行、民營銀行乃至農信社的全譜系機構。僅2025年9月26日，國家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局便一次性對五家大型銀行在京分行開出罰單，其中四家直接指向貸款“三查”失職。頻繁且廣泛的處罰案例表明，信貸管理核心環(huán)節(jié)的制度性懸空與執(zhí)行性走樣，已成為銀行業(yè)一個具有普遍性的合規(guī)與風險隱患。

“三查”制度是信貸業(yè)務的核心風控環(huán)節(jié)，指貸前調查、貸時審查和貸后檢查。其初衷在于通過全過程跟蹤與管理，確保貸款資金流向合規(guī)、用途真實、風險可控。然而，近年來監(jiān)管罰單顯示，這一基礎性制度在多家銀行執(zhí)行中流于形式，甚至嚴重缺位。

從今年國家金融監(jiān)管總局的處罰主體看，問題普遍存在各類銀行中。國有大行中，中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行的北京市分行均因此受罰；股份制銀行里，招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行等分支機構也屢次上榜；城商行如南京銀行、中原銀行，農商行及農信社如重慶農商銀行、山西定襄農商行、涇陽縣農信社等也未能幸免。罰金從數(shù)十萬到數(shù)百萬不等，個人責任追究也從警告、罰款到終身禁業(yè)，體現(xiàn)了監(jiān)管“雙罰”乃至“多罰”的趨勢，即既罰機構也罰責任人。

多家銀行在“三查”執(zhí)行中的具體失職行為呈現(xiàn)共性。在貸前調查環(huán)節(jié)，部分銀行簡化甚至省略實地走訪與交叉驗證，對客戶提供的財務數(shù)據(jù)、經營情況、貸款真實用途審核不嚴，過度依賴客戶書面陳述或第三方報告。貸時審查則存在審貸分離執(zhí)行不到位、風險審批走過場、對明顯不合規(guī)或資料不全的貸款“綠燈放行”等問題。貸后檢查的薄弱更為突出，不少銀行在貸款發(fā)放后未能建立有效的資金流向監(jiān)控機制，對借款人經營狀況、抵押物價值、還款能力的變化跟蹤不足，導致風險暴露滯后。

在銀行具體貸款業(yè)務中，“三查”失職頻發(fā)背后有多重現(xiàn)實因素。首先是業(yè)務拓展與風險控制之間的張力。在市場競爭加劇、尤其是小微企業(yè)貸款等領域，部分銀行為追求規(guī)模增長與市場份額，實際操作中降低了信貸標準，縮短了審批流程?！爸赝斗?、輕管理”的傾向在某些分支機構依然存在。

其次，技術與流程變革帶來新的挑戰(zhàn)。隨著信貸業(yè)務線上化、自動化程度提升，不少銀行大力發(fā)展線上貸款產品，依托模型進行自動化審批。這雖大幅提升了效率，但也可能因模型缺陷、數(shù)據(jù)質量不高或過度依賴系統(tǒng)，導致對借款人實際情況的“實質性審查”弱化。尤其在普惠金融領域，面對海量、小額、分散的客戶，如何平衡效率與風險，成為機構面臨的共同難題。

再者，內部考核機制可能間接助長了短期行為。若考核過分側重貸款增量、市場份額，而對資產質量、合規(guī)管理的權重不足，容易引導基層業(yè)務人員及管理人員為完成任務而放松風險要求。值得關注的是，部分中小金融機構，在信貸隊伍專業(yè)性、系統(tǒng)支持能力、內控文化等方面存在短板，制約了“三查”制度的有效落地。

貸款“三查”不僅是技術流程，更是銀行風險文化的體現(xiàn)。監(jiān)管態(tài)勢的持續(xù)收緊，也反映了監(jiān)管部門對此問題的重視。國家金融監(jiān)督管理總局自組建以來，明顯強化了對銀行業(yè)務合規(guī)性，尤其是信貸業(yè)務真實性與風險管理的監(jiān)督檢查。處罰信息公開的常態(tài)化、細致化，以及處罰力度從機構向個人延伸，均傳遞出嚴監(jiān)管、強問責的明確信號。其目的不僅在于懲戒違規(guī)，更在于督促銀行回歸業(yè)務本源，夯實風險管理的“第一道防線”。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

胡群

金融市場研究院院長 主要關注銀行、消費金融領域市場動態(tài)。