麥當勞也闖禍了

封面 I 小紅書網友

作者 I 王暉

報道 I 首席品牌觀察

快過年了，品牌市場部也忙著整活，蹭一波中國春節(jié)的熱度，刷一波存在感。

但怎么說呢，農歷新年的文化內涵實在太厚重又太復雜，一不小心就可能玩脫了。

于是，我們能看到，很多品牌越努力越心酸的翻車場面。這不，就連營銷上一向所向披靡的麥當勞，也沒能幸免。

前幾天，麥當勞預告了即將攜手時尚芭莎推出的馬年春節(jié)營銷，海報中充滿年味的東方美學，讓人把期待感拉滿。

圖源：@麥當勞

結果，想象很豐滿，現(xiàn)實很骨感。當不少人為了新年周邊沖進麥當勞，心里開始犯嘀咕了，麥麥聯(lián)名的，難道是閻王爺？

圖源：@麥當勞

麥當勞這波馬年操作，屬實是在雷區(qū)蹦了個非遺迪斯科。

品牌的初衷其實很美好，聯(lián)合時尚芭莎、非遺研究院，搞了四款非遺燈彩原型包裝，紅金配色加上M標，印著“祝你今年金拱門”、“金安萬?！钡燃樵挘扔形幕恋?，還能提升品牌格調，一箭雙雕。

圖源：@麥當勞

結果呢，網友不買賬，畢竟看這實物設計，屬實有點陰間。

圖源：小紅書網友

都說了創(chuàng)意可以接地氣，但不能接地府，一時間，網絡吐槽火力全開。

有人認為配色不符合春節(jié)氛圍，有人想起了某些肅穆場合。

圖源：小紅書網友

更讓人毛骨悚然的還是豎排小票，童年看僵尸片留下的陰影突然襲來，被不少人戲稱為“一燈一愿符咒版”，就差掃碼支付后彈出一句“急急如律令，支付成功”。

看著麥當勞挨罵，忠實的麥門信徒忍不下去了，紛紛站出來維護麥當勞，覺得每個包裝都在自己的審美點。

圖源：小紅書網友

而有些網友覺得像祭品，根本是過度解讀，對中國文化認知有偏差。

所以，爭議歸爭議，流量倒是實實在在。相關話題閱讀量超2400萬，妥妥的春節(jié)檔話題王者。

麥當勞客服的回應堪稱標準公關話術樣板：“已記錄反饋，會向上級部門反映?！?/p>

翻譯成人話就是，道了，別吵了。

咱就是說，非遺跨界不是不行，但把相關元素做得讓消費者第一眼想到祭祖，這波操作著實令人無語。

麥當勞可能忘了，春節(jié)的核心情緒是“喜慶”，不是“肅穆”。

當大眾開始討論你的包裝像不像冥幣時，這場營銷已經偏離初衷十萬八千里了。

麥當勞這出戲，何嘗不是一場精心策劃的文化錯位喜劇呢？

品牌方顯然做足了表面功夫，與《時尚芭莎》合作拍短片，在上海豫園、北京藍色港灣搞主題快閃，甚至在蘇州聯(lián)動桃花塢木版年畫非遺傳承人。

圖源：@麥當勞

這套組合拳打出來，預算在燃燒，PPT能拿獎，就是消費者不認賬。

問題出在哪？出在品牌對“文化融合”的想象太過一廂情愿。

麥當勞試圖把百年非遺燈彩塞進快餐包裝，就像讓故宮的文物管理員去蹦迪，不是不行，是容易順拐。

大眾對顏色的感知是刻在文化DNA里的。紅金配在傳統(tǒng)語境里是喜慶，但加上高反光材質和特定圖案，就能瞬間切換成祭祀風。

圖源：小紅書網友

這其中的微妙平衡，不是市場調研數據能算出來的。

還是那句話，非遺的商業(yè)化從來都是走鋼絲藝術。太保守沒人關注，太激進容易被罵“褻瀆傳統(tǒng)”。

只是不知道非遺傳承人們看到自己的作品被解讀成“冥幣風”，是該笑還是該哭。

如果只有包裝翻車，那還只是營銷部門的鍋。但麥當勞的問題早已不止于審美，而是蔓延到了產品核心。

“漢堡變小”已經成為社交媒體上的經典梗。

有網友曬出對比圖，幾年前的麥當勞漢堡像個壯漢，現(xiàn)在的版本瘦成了“漢堡界林黛玉”。

圖源：小紅書網友

更絕的是，麥當勞分量縮水，價格倒是勇往直前。

2025年12月，麥當勞再次傳出漲價的消息，部分餐品漲價0.5-1元，讓不少消費者直呼“金拱門已非當年窮鬼樂園”。

圖源：小紅書網友

這波操作堪稱商業(yè)鬼才，用更少的原料，賣更貴的價格，還讓你覺得是在消費升級。

麥當勞的困境更是跨國品牌本土化失敗的典型案例。一方面想通過文化營銷拉近與中國消費者的距離，另一方面又在核心產品上不斷挑戰(zhàn)消費者的底線。

非遺包裝爭議只是導火索，真正點燃的是消費者長期積累的不滿。人們開始質疑，為什么我花的錢越來越多，吃到的卻越來越少？

可以說，如今的金拱門，正站在一個尷尬的十字路口。往上走，干不過真正的高端餐飲；往下沉，卷不過本土快餐品牌。

卡在中間，只能用“文化營銷”來掩飾產品端的乏力。

但消費者越來越不好糊弄了。

他們能一邊討論你的非遺包裝有沒有文化，一邊吐槽你的漢堡對不起價格。這屆消費者，既要審美在線，又要性價比過關。

非遺包裝爭議終會過去，但麥當勞面臨的信任危機恐怕不會自動消失。

社交媒體上，依然有人熱衷于收集四種不同的“符咒小票”；門店里，縮水漢堡繼續(xù)以漲價姿態(tài)賣給懷舊的消費者；財報會議上，高管們依然會大談“本土化創(chuàng)新”和“文化融合”。

麥當勞的中國故事告訴我們一個樸素道理，消費者可以接受你玩文化，甚至可以接受你玩砸了，但不能接受你一邊玩文化，一邊把實惠也玩沒了。

當“金拱門”三個字從“性價比選擇”變成“情懷稅代名詞”，這家快餐巨頭需要擔心的，遠不止包裝像不像冥幣這種表面問題。

圖源：@麥當勞

真正的危機藏在數據里，2023年麥當勞中國同店銷售額增長乏力，而同期本土品牌華萊士門店數已突破2萬家，塔斯汀憑借“現(xiàn)搟堡胚”年增超3000家門店。

消費者用腳投票，投給了“實在”而不是“故事”。

非遺營銷翻車可以歸咎于“審美差異”，漢堡縮水卻能精準踩中每個普通人的消費痛點，如此，麥當勞營銷的“文化賦能”，可就成了最蒼白的辯解。

金拱門可能忘了，中國消費者經歷過太多“概念通脹，實物通縮”的營銷把戲。從奶茶配料越來越花哨到方便面包裝越來越華麗，大家早已練就了“透過現(xiàn)象看本質”的火眼金睛，那就是產品本身才是1，文化包裝只是后面的0。

如今站在2026年的麥當勞，前有非遺營銷翻車之恥，后有本土品牌圍剿之困。

這家曾經定義“快餐”概念的巨頭，正在中國市場上演一場緩慢的自我解構，它解構的不是漢堡，而是消費者對它的最后一點幻想。

或許下次財報會議，高管們該討論的不是“如何讓包裝更文化”，而是“如何讓漢堡對得起它的價格”。

畢竟，消費者可能會為文化買單一次，但絕不會為變相漲價買單一輩子。