□河南日報(bào)社視覺全媒體中心·大河報(bào)記者 祁驛

明日尾號(hào)3和8停駛

刷手機(jī)的時(shí)候，你有沒有看到過一些自媒體賬號(hào)對(duì)車企的各種“揭秘”和“吐槽”？看上去言之鑿鑿，實(shí)際上很多內(nèi)容壓根沒經(jīng)過核實(shí)。

最近，兩起判決結(jié)果給這類賬號(hào)敲響了警鐘。

2月24日，小米公司法務(wù)部門對(duì)外透露，一審判決已經(jīng)下達(dá)，長期發(fā)布針對(duì)小米不實(shí)內(nèi)容的自媒體“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”，被法院判處賠償500萬元，同時(shí)需刪除侵權(quán)內(nèi)容并公開道歉。

差不多同一時(shí)間，尊界汽車也公布了維權(quán)成果。此前在網(wǎng)上叫囂要“反訴索賠250萬”的自媒體“賽車星冰樂”，最終被判賠30萬元，同樣需公開致歉。

兩起案件的背后，是新能源汽車市場日趨激烈的競爭環(huán)境，也是企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”忍無可忍后的集體反擊。

先說小米這邊的案子。

“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”這個(gè)賬號(hào)，長期把火力集中在小米的新能源車型和企業(yè)經(jīng)營上。

法院查實(shí)，該賬號(hào)發(fā)布的多條內(nèi)容存在明顯問題——有的是事實(shí)核查嚴(yán)重不足，有的干脆“張冠李戴”，而且用詞帶有明顯的貶低傾向。

這種做法，已經(jīng)超出了正常產(chǎn)品評(píng)價(jià)或輿論監(jiān)督的范疇。

這些內(nèi)容在多個(gè)平臺(tái)傳播開來，不僅讓不少消費(fèi)者對(duì)小米汽車產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)知，也給企業(yè)的品牌形象造成了實(shí)質(zhì)性損害。

北京大成律師事務(wù)所的王天冕律師分析，500萬的判賠數(shù)額在商譽(yù)維權(quán)案件中已屬較高水平。

“賠多少錢，要綜合考慮侵權(quán)人的主觀惡意、持續(xù)時(shí)間、造成的社會(huì)影響等多個(gè)因素。”他解釋道。

再看尊界汽車的官司，劇情更有戲劇性。

去年5月，尊界法務(wù)宣布起訴“賽車星冰樂”，指控其多次發(fā)布針對(duì)尊界S800的失實(shí)內(nèi)容，充斥侮辱和惡意詆毀的表述，還刻意引導(dǎo)輿論走向。

面對(duì)起訴，這個(gè)自媒體非但不收斂，反而態(tài)度強(qiáng)硬。

賬號(hào)運(yùn)營者公開喊話，讓尊界列出具體的“失實(shí)言論清單”，聲稱會(huì)逐條反駁。

更讓人意外的是，當(dāng)晚這個(gè)賬號(hào)還模仿尊界法務(wù)的發(fā)文格式，高調(diào)宣布要“反訴”，索賠金額開口就是250萬。

然而一審判決結(jié)果很快打臉。

法院認(rèn)定，“賽車星冰樂”對(duì)尊界S800的描述采用了編排、擬化、夸張等手法，已經(jīng)構(gòu)成詆毀行為。

反訴主張？法院沒有支持。最終判決結(jié)果是賠償30萬元，外加公開道歉。

實(shí)際上，這個(gè)賬號(hào)早就“掛上號(hào)”了。

2025年11月，國家網(wǎng)信辦曾通報(bào)一批違法違規(guī)賬號(hào)，“賽車星冰樂”就在名單之列，原因是博眼球、吸流量，惡意抹黑汽車企業(yè)及產(chǎn)品。

值得注意的是，小米這起案件的判決時(shí)間，恰好處在中央網(wǎng)信辦開展“清朗·2026年?duì)I造喜慶祥和春節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)期間。

這個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)從2月12日啟動(dòng)，為期一個(gè)月，重點(diǎn)就是整治網(wǎng)絡(luò)上的虛假信息傳播，要求嚴(yán)肅處理違規(guī)賬號(hào)和MCN機(jī)構(gòu)。

兩起判例的出現(xiàn)，被業(yè)內(nèi)視為專項(xiàng)行動(dòng)取得實(shí)效的具體體現(xiàn)。

除了小米和尊界，近年來拿起法律武器維權(quán)的企業(yè)越來越多。

胖東來曾因被自媒體造謠玉石產(chǎn)品“利潤高達(dá)幾十倍甚至上百倍”，起訴后獲賠260萬元。東風(fēng)汽車等車企也曾對(duì)網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”發(fā)起訴訟，判賠金額從數(shù)十萬到數(shù)百萬不等。

這些判例正在形成一種趨勢：企業(yè)不再選擇沉默，而是主動(dòng)出擊。

王天冕律師認(rèn)為，當(dāng)前新能源汽車行業(yè)競爭白熱化，網(wǎng)絡(luò)上的失實(shí)報(bào)道和惡意評(píng)價(jià)，很容易干擾消費(fèi)者的判斷，打擊購買信心，最終擾亂整個(gè)市場秩序。

“這類案件的判決，既是對(duì)企業(yè)商譽(yù)的保護(hù)，也是對(duì)行業(yè)輿論環(huán)境的一次規(guī)范?！彼f。

尊界法務(wù)在通報(bào)中也明確表態(tài)：網(wǎng)絡(luò)從來都不是法外之地。

對(duì)于任何誹謗、貶低、抹黑企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”，都會(huì)持續(xù)運(yùn)用法律手段進(jìn)行維權(quán)。

對(duì)于自媒體從業(yè)者來說，這兩起案件的警示意義非常明確——流量變現(xiàn)不能踩踏法律紅線。

無論是產(chǎn)品評(píng)測還是行業(yè)評(píng)論，都應(yīng)當(dāng)建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上。靠捏造信息、惡意抹黑來博取關(guān)注，最終只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

而對(duì)于普通網(wǎng)友，這些判例也是一個(gè)提醒：刷到各類企業(yè)評(píng)價(jià)和產(chǎn)品解讀時(shí)，多留個(gè)心眼，保持理性判斷，別輕易被那些看似“內(nèi)幕”的內(nèi)容帶偏。

畢竟，有些所謂的“真相”，不過是流量生意的幌子。

責(zé)編：介明鋼丨審核：耿子騰丨監(jiān)制：趙豐玉

原創(chuàng)視頻

小程序

立即掃碼

《大河報(bào)》汽車官方媒體

河南第一汽車媒體

第43屆春大河國際車展

2026年4月9日到13日

鄭州國際會(huì)展中心