聊到公共廁所吸煙，到底是道德問題還是現(xiàn)實(shí)困境？站在非煙民的角度，推門就是一股煙味，上個(gè)廁所跟遭罪似的，可站在煙民的立場，出門在外煙癮犯了抓心撓肝，找不到合法吸煙區(qū)，只能鉆個(gè)隱蔽角落 “偷偷解決”。這事兒，其實(shí)是個(gè)人素質(zhì)和公共服務(wù)的雙重考題。

近日，深圳羅湖區(qū)水貝金座大廈和水貝國際中心商場在男衛(wèi)生間安裝了特殊的 "智能感應(yīng)控?zé)熛到y(tǒng)"，隔間門中部嵌有一塊電控調(diào)光玻璃，當(dāng)檢測到煙霧時(shí)會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為透明狀態(tài)，同時(shí)觸發(fā)警報(bào)警示。剛開始我以為是故意嚇唬吸煙者，沒想到竟是真的透明。

它怎樣使玻璃變透明的？
主要是因?yàn)殡娍卣{(diào)光玻璃這一核心技術(shù)，通電時(shí)，玻璃內(nèi)液晶分子有序排列，呈現(xiàn)霧化不透明狀態(tài)，當(dāng)煙霧傳感器檢測到煙霧濃度達(dá)到設(shè)定閾值時(shí)，系統(tǒng)切斷電源，液晶分子隨機(jī)散亂分布，玻璃在數(shù)秒內(nèi)轉(zhuǎn)為透明，同時(shí)觸發(fā)警報(bào)。

這一做法本身是為了應(yīng)對商場長期面臨廁所吸煙難題，"每天接到多起吸煙投訴，曾發(fā)生煙頭引燃垃圾桶的險(xiǎn)情"。但這一舉措自亮相起便深陷爭議？

支持者認(rèn)為不想天天吸二手煙，這種方式能有效制止躲在廁所抽煙的行為，科技賦能城市精細(xì)化管理，思路新穎，值得推廣，公共場所禁煙是《控?zé)煑l例》明確要求，商場為保障公共安全的創(chuàng)新嘗試值得肯定。

但反對者認(rèn)為嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)，如廁行為屬于私密活動(dòng)，不應(yīng)被公開曝光，傳感器可能誤判，無辜者隱私可能意外暴露，處罰力度與吸煙過錯(cuò)不成比例，除罰款外還被公開 ' 社死 '，過于嚴(yán)苛。

其實(shí)大家說的都很有道理，畢竟這一 "吸煙變透明" 玻璃裝置仍處于試點(diǎn)階段，其長期效果與合法性有待進(jìn)一步觀察和評(píng)估。

吸煙變透明玻璃技術(shù)是否侵犯隱私？

公共衛(wèi)生間隔間看著是公共場所的一部分，可如廁屬于實(shí)打?qū)嵉乃矫芑顒?dòng)，受《民法典》保護(hù)。就算吸煙者違規(guī)在前，商場這種直接暴露他人私密行為的做法，也明顯超出了合理管理的邊界。陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善就明確指出，這種行為超出了合理管理限度，即便吸煙者違規(guī)在先，也不改變商場該舉措構(gòu)成侵權(quán)的定性。

更關(guān)鍵的是，這套系統(tǒng)太容易 “誤傷” 無辜。傳感器很可能把熱水蒸汽、異味當(dāng)成煙霧誤判，電路故障也可能讓玻璃無故透明，到時(shí)候遭殃的就是正常如廁的人。

另外還有個(gè)大隱患這技術(shù)很容易被惡意利用。有人故意制造煙霧觸發(fā)透明模式，趁機(jī)窺探偷拍，而商場現(xiàn)在根本沒針對性的防范措施，這簡直是給隱私侵犯開了方便之門。

為此我也想提一些我的建議

升級(jí)精準(zhǔn)識(shí)別算法，區(qū)分香煙煙霧與水蒸氣、香薰等非吸煙因素，

實(shí)施 "漸進(jìn)式響應(yīng)"，檢測到疑似煙霧時(shí)，先觸發(fā)聲光警告，10 秒后仍未消除再啟動(dòng)透明，給使用者反應(yīng)時(shí)間，

添加 "環(huán)境學(xué)習(xí)" 功能，系統(tǒng)可逐漸識(shí)別特定環(huán)境下的正常氣溶膠，減少誤判，僅使玻璃局部透明（如僅顯示使用者上半身），而非整門通透

本質(zhì)而言，這起事件折射出公共治理中 "目的正當(dāng)性" 與 "手段合理性" 的深層博弈 —— 保障公共健康絕不能以犧牲個(gè)體基本權(quán)利為代價(jià)。這種創(chuàng)新控?zé)煹穆纷樱降资抢笥诒走€是弊大于利？有沒有既能把煙管好、又不侵犯大家隱私的兩全之策？歡迎大伙兒在評(píng)論區(qū)嘮嘮自己的看法！