AI時代，萬物皆可賽博化。

談一個虛擬對象，這叫“賽博戀愛”；挖墳一個陳年老帖，這叫“賽博考古”；還有今年的十大流行詞之一“賽博對賬”，說的是國外網(wǎng)民涌入中國App，互相比較各自的生活。

不過說實在的，這些都還只是小打小鬧，年輕人眼里真正的王炸，還得是：

賽博算命。

當(dāng)你打開百度，輸入“免費算命”四個字，彈出的相關(guān)結(jié)果多達6000萬個。B站更是離譜，隨便點進一個算命視頻，滿屏都是“接好運”的彈幕。

仔細研究一下就會發(fā)現(xiàn)，賽博算命這個賽道，其實競爭還是蠻激烈的。搞星座的已經(jīng)過氣了，玩塔羅牌的也是吆喝的多過捧場的，算命界真正的頂流，還得是中國人自己流傳了幾千年的“占卜”大法——《周易》。

這時候有人就要問了：這不就是那種街頭支個攤的算命先生，專門靠扯些似是而非的漂亮話來騙錢的么？都2025年了，怎么還在搞這種封建迷信??！

不過另一邊，又有不少人拿自己的親身經(jīng)歷作證，說算出來的結(jié)果和自己的實際情況不能說分毫不差，起碼也是準(zhǔn)得嚇人，還能附贈給你一份洋洋灑灑密密麻麻的命理研究報告，不算白不算。

事實上，年輕人們早已用“腳”完成了投票。據(jù)網(wǎng)易浪潮工作室的一份調(diào)查報告，在近2000名被調(diào)查者中，有近80%曾有過算命行為，而其中有51.3%的人對算命結(jié)果“將信將疑”，完全不信者，只占17%。

這就引出了我們的第一個問題：

賽博算命，到底靠不靠譜？

賽博+算命，科不科學(xué)？

這個問題，其實要分成兩部分來看。首先，它是不是科學(xué)；其次，它算不算是封建迷信。

關(guān)于算命是不是科學(xué)，無論是支持派還是反對派抑或是吃瓜群眾，絕大多數(shù)人的意見都還是統(tǒng)一的：不是。

我們以公認(rèn)的科學(xué)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一——可證偽性為例。哲學(xué)家卡爾·波普爾指出，一個理論要被稱為科學(xué)，必須能夠在邏輯上被觀察或?qū)嶒炞C明是錯的。科學(xué)不是去“證明”自己永遠正確，而是通過不斷嘗試“證偽”來逼近真理。

什么意思呢？舉個例子，我們都知道物理學(xué)史上最著名的實驗之一，伽利略的自由落體實驗。他從比薩斜塔上同時拋下兩個質(zhì)量不同的球，結(jié)果兩球同時落地，推翻了此前由亞里士多德提出的“物體下落的速度與其質(zhì)量成正比”的理論。

事實上，在實驗之前，伽利略已經(jīng)通過邏輯推理指出了亞里士多德理論中的內(nèi)在矛盾：有一輕一重兩個鐵塊，假定輕者下落速度為4，重者下落速度為8?，F(xiàn)在將它們綁在一起拋下，那么二者就會相互拖累，整體下落速度應(yīng)在4~8之間?？墒牵壋傻男妈F塊的整體質(zhì)量要超過原本的重鐵塊，也就是說，更重的新鐵塊的下落速度反而不如原本的鐵塊，這就不符合“速度與質(zhì)量成正比”的原則了。

然而，這是否意味著，亞里士多德的觀點就不是科學(xué)呢？恰恰相反，正因為它存在明確的可證偽路徑——邏輯的以及實驗的，所以它屬于科學(xué)理論?？茖W(xué)并不等同于真理，但從亞里士多德到伽利略的理論迭代，就是科學(xué)通向真理之路。

回過頭來再看算命的表述，則完全不屬于上述范式。

比如，“大師”根據(jù)你的生辰八字算出來你命里缺火，對應(yīng)著一系列的性格、身體特征?？晌覀冊趺粗浪f的究竟對不對呢？即使我們認(rèn)為自己并沒有這些對應(yīng)特征，“大師”們也會打補丁，說是你成長過程中的后天調(diào)整為你補充了“火元素”。

又比如，“大師”說西北方向是你下一年的富貴之所在，于是在北京的你特意搬到了海淀，可你左等右等，始終不見財神爺向你招手。直到冬天來了，你獲得了一筆年終獎，你才意識到，原來“大師”說的是刮西北風(fēng)的“西北”！

于是你會發(fā)現(xiàn)，其實這些命理學(xué)說根本找不到邏輯自相矛盾之處，因為，它們從一開始就不需要邏輯。

可既然如此，為什么仍然有那么多人愿意參與算命活動，甚至不乏接受過高等教育的高材生呢？

道理也很簡單，那就是：在人漫長的一生中，需要的絕不僅僅只是科學(xué)。

我們的命運需要什么？

今天生活在這個地球上的所有人，都誕生于科學(xué)的世紀(jì)。

浩瀚的宇宙，幽深的海洋，潮濕的密林，那些曾經(jīng)被祖先們視為神秘甚至禁忌的東西，早已被科學(xué)攻城略地。我們知道了暗物質(zhì)的存在，知道了大腦不同分區(qū)掌控著不同功能，知道了明末小冰河期導(dǎo)致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，知道了超發(fā)貨幣會引發(fā)通貨膨脹。

我們什么都知道，什么都可以知道。我們唯獨不知道的，就是自己的命運。

司馬遷說，人固有一死。然死則死矣，生卻總是隨波浮沉。王勃在滕王閣上長嘆“時運不齊，命途多舛”，豈能想到不久后自己就將溺于南海。張岱在湖心亭里“痛飲三大白”之際，又何曾珍惜過眼前這場崇禎五年的大雪。

時代的風(fēng)吹起細沙，落進一個個具體的命運里。無數(shù)人從我們生命中來了又走，而到頭來，我們或許也不過是這個世界的過客。

大起大落，大喜大悲。心比天高，命如草芥。

在命運的質(zhì)問面前，科學(xué)沉默不語。在人生的抉擇面前，科學(xué)無能為力。

面對如潮的迷茫、焦慮、孤獨與荒誕，我們需要的不僅是科學(xué)理性，更需要一份生而為（wéi）人、生而為（wèi）人的 智慧。

很大程度上，如今賽博算命的流行，占據(jù)的正是這樣一個生態(tài)位：一個完全與自己沒有利益關(guān)系的“智者”（哪怕它是虛擬的機器），來點撥自己泥濘中的命運。

一方面，算命所提供的，大部分的確只是一些“正確而無用的廢話”，利用“巴納姆效應(yīng)”來讓人產(chǎn)生靈驗的心理錯覺；但另一方面，我們確實需要有人來對自己說這些“廢話”，這些話將以心理暗示的形式形成“皮格馬利翁效應(yīng)”，引導(dǎo)我們走向靈驗的人生事實。

這就是為什么在賽博算命當(dāng)中，《周易》最為熱門。這部被譽為“群經(jīng)之首，大道之源”的典籍，對于從一出生就深受中國文化和中式思維熏陶的我們而言，具有無可比擬的、直抵心靈的慰藉。我們不得不承認(rèn)，盡管我們生活的世界被科學(xué)理性所層層包裹，但我們作為個體的命運，早已與這種文化、這種思維深深地糾纏在一起。

然而，或許是由于我們所處的環(huán)境總是急躁而功利，又或許是由于《周易》看起來過于艱深晦澀，鮮少有人能真正進入它、讀懂它，這才有了《周易》衍生出的命數(shù)之學(xué)大行其道的空間。但是，命數(shù)之學(xué)摻雜了太多卜筮、讖緯的內(nèi)容，其真正源于《周易》原本的智慧，早已虛實難辨。

因此，與其在一個又一個算命軟件里求一份短暫心安，不如潛下心來，認(rèn)真研讀一番《周易》本易。

《周易》之道，月印萬川

《周易》易讀嗎？平心而論，不易。

文言是擋在我們面前的第一道墻。但即使是熟諳文言的古人，也時常發(fā)出《周易》難懂的感嘆：

《易》難看，不比他書……蓋《易》中說理，是預(yù)先說下未曾有底事，故乍看甚難。

說這句話的，正是大名鼎鼎的理學(xué)宗師朱熹。老人家皓首窮經(jīng)一輩子，看來看去，還是《易》最不易。

但是，朱熹也精準(zhǔn)地點出了《周易》難懂的原因，“預(yù)先說下未曾有底事”，也就是闡明了世事運行的一般性原理。

《朱子像》，[明]郭詡

先秦之世，百國爭霸，百家爭鳴，百舸爭流。儒家之說重于人倫，墨家之說重于技藝，道家之說重于自然，農(nóng)家之說重于稼穡，法家之說重于刑律，名家之說重于訟辯。諸子百家各有側(cè)重，亦各有短板，面對日趨復(fù)雜的社會形勢，其解釋力和效用顯得愈發(fā)不足。

秦漢之變在思想文化中的終局，是漢武大帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)。然則為何偏偏是儒家學(xué)說脫穎而出？其中極為重要的一點便是，以董仲舒為首的儒生從《周易》中提煉出了一個完整的世界觀框架：五德終始、天人感應(yīng)，推天道以明人事，從而為紛繁復(fù)雜的世俗世界提供了無可替代的意識形態(tài)基礎(chǔ)。

須明確的是，《周易》并非生來就是儒家經(jīng)典。司馬遷有云：“文王拘而演《周易》”，這里的“演”指“推演”，可見《周易》的雛形猶須追溯到夏商之世。直到孔子贊易（“假我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣”）、攜其弟子作《易傳》以翼之，《周易》才從瑣碎的卜筮中脫胎而出，敞開了通往儒家終極義理的大門。

自董仲舒而后，歷代鴻儒，都對《周易》推崇有加。班固謂“《易》道深矣”，韓愈言“《易》奇而法”，歐陽修更是長嘆道：“《易》之道，其知天之所為乎！圣人以天為師。”

在跨越千年的閱讀與注疏中，《周易》的深邃和智慧逐漸擺脫了神秘主義的束縛。而完成其系統(tǒng)化、哲學(xué)化工作的，正是宋代的理學(xué)家們——二程、周敦頤，還有集大成者朱熹。

后世在記述理學(xué)史時，一個繞不過去的概念便是“理一分殊”，而這恰恰就是我們今人讀懂《周易》的關(guān)鍵。

什么是“理一分殊”？

簡而言之，世上存在一個先驗的終極之“理”，是終極的存在，也是終極的價值與目的。而萬事萬物，其所呈現(xiàn)的形態(tài)、所演變的方向、所應(yīng)許的規(guī)范（即所謂“象”）雖各不相同，卻都來源于這個統(tǒng)一的“理”本身。朱熹以“月印萬川”作喻：“理”像高懸的明月，萬事萬物像奔流的河川，雖有緩急曲直之異、清濁溫涼之分，卻無不倒映著明月的“象”。這便是所謂“分殊”。

對哲學(xué)史稍有涉獵的人，很容易將“理一分殊”論與柏拉圖哲學(xué)中的“理念論”聯(lián)系起來。然則盡管二者都圍繞著普遍與特殊、單一與復(fù)多展開論述，但在一多關(guān)系的處理上卻有著本質(zhì)性的差別。

“理念論”中，完滿的“理念”是一個模型，萬物只是對其的“分有”，或曰“模仿”。因而，這些“模仿”沒有那么完滿，也就沒有那么真、那么善、那么美。甚至于，經(jīng)驗認(rèn)知在柏拉圖處是靈魂受肉體污染后的產(chǎn)物，是遠離真理的偏見。

但在“理一分殊”論中，朱熹對塵世的態(tài)度卻遠沒有柏拉圖那么“敵意”。在朱熹眼里，“理”與“象”的關(guān)系是體與用的關(guān)系：

體用一源者，自理而觀，則理為體，象為用，而理中有象，是一源也。顯微無間者，自象而觀，則象為顯，理為微，而象中有理，是無間也。

月，固然是個高懸的“理”，是個純粹的“體”；但如果它映不到萬川之上、照不進尋常巷陌，如果它得不到具體的“用”，那么它存在與否，對于我們來說也就無關(guān)緊要了。

反過來講，正因為“月”是“體”，所以它必然要去“用”，必然會映照萬“象”，而被它映照的萬“象”才會出現(xiàn)在我們的生命中，才成其為可見的真實。

對于朱熹而言，《周易》正是一本闡明“理一分殊”論的經(jīng)典，或者說，它就是“理一分殊”本身。

《易傳·系辭上》中有言曰：“是故《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”對此，朱熹批注道：

太極只是天地萬物之理。在天地言，則天地中有太極；在萬物言，則萬物中各有太極。

太極，就是這個“理一”。而后續(xù)的一系列“生”，其本質(zhì)并非此消彼長式的“生成”，而是一種“明體達用”式的延展和豐盈。

在《周易》中，上述體用延展關(guān)系是非常清楚的：太極為理，即為萬物之體；太極分殊于陰陽，陰陽分殊于象數(shù)，象數(shù)又分殊于卦爻系辭，而卦爻系辭，則最終分殊于萬事萬物。

是故在朱熹眼里，《周易》是理、象、數(shù)、辭的統(tǒng)一，起卦、解卦，就是由用達體、以象及理，是塵世中的人們在不斷嘗試觸及真理。

盡管每一則卦辭、爻辭都有所不同，有的還似乎有些矛盾，比如，乾卦初九爻曰“潛龍勿用”，而乾卦九五爻卻曰“飛龍在天，利見大人”，但它們實際上都是對乾卦“剛健”之理的應(yīng)用，只是隨具體時勢的變化而呈現(xiàn)出不同的“分殊”。同理，蕓蕓眾生對同一個卦象、同一則爻辭，也會有各不相同的理解，乃至有人信、有人不信，這同樣也是分殊之所在。

是故，我們普通讀者若想要像蘇軾一般，共適《周易》之“明月”，那就要走遍“萬川”，在一輪又一輪倒影里，逐步還原明月的本相。

換句話說，只有參透《周易》六十四卦、三百八十六條爻辭，我們才能拾級而上，不斷提升自己的認(rèn)知與境界。

也只有這樣，《周易》才會越讀越易讀。

讀《易》不難

也正因此，選擇一本好的《周易》注解，對初入門者來說顯得尤為重要。

注解過于流俗淺薄，就將遮蔽“明月”的光輝；而注解過于古樸艱深，又會讓人在“萬川”里裹足不前。

有沒有這樣一本書，能做到二者之間的平衡呢？

當(dāng)然是有的！阿信最新出版的這本韓廣岳老師著的《周易易讀》，就是你開啟易學(xué)大門、領(lǐng)略易理精髓的絕好幫手。

本書初版于2012年，在豆瓣上擁有9.2分的高分，在所有《周易》解讀類書籍中可謂一騎絕塵。

這得益于本書的兩大優(yōu)勢：

其一，對整體易理的精妙體悟。本書第一編，是韓老師積多年治《易》心得而寫就的“前識·導(dǎo)讀”，其中既包括對《周易》的歷史、沿革、體例等客觀知識的詳盡介紹，也包括對《周易》的基本概念、卦象解讀、學(xué)習(xí)方式等內(nèi)容的經(jīng)驗之談，循循善誘，知“易”不難。

其二，對具體卦爻辭的生動解讀。本書第二編，是韓老師結(jié)合當(dāng)前時代的主要變化，為當(dāng)代人理解《周易》卦爻辭提供了生動可感的場景和明白曉暢的釋義。對于其中已不再符合當(dāng)代價值立場與規(guī)范的條目，韓老師也會予以批判性解讀，層層遞進，洞察悉微。

讀《易》，不難。要慢讀，要重讀，更要品讀。切勿像賽博算命一樣，急來急走，只為求個短暫的心安，不做更高遠的追求。

“山澗小溪淙淙流，清澈見底滿珠璣?！痹疙n老師在序言中所作的這句小詩，成為你學(xué)《易》路上一處美妙的注腳。

“群經(jīng)之首，大道之源”

開啟易學(xué)大門，領(lǐng)略易理精髓

點擊卡片，即可購買

-End-

2024.12.8

編輯：閃閃 | 審核：孫小悠